Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36951/23

25 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КОМПЛЕКС СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 19.09.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОМПЛЕКС СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №20-01/22 от 20.01.2022 в размере 3 582 000 руб., пени в размере 358 200 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи №20-01/22 от 20.01.2022 и основаны на статьях 309, 310, 425, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 19.09.2023 представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 20 января 2022 г. между ООО «Комплекс Сервис» (ответчиком, покупателем) и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истцом, поставщиком) был заключён договор купли-продажи №20-01/22.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю плиты ж/б ПАГ-14 и ПАГ-18 (далее - продукцию) в соответствии со Спецификацией (приложение 1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с разделом 2 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора сумма договора составляет 3 582 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи) руб. 

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 6.2 Договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей Покупатель, при наличии письменной претензии, уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от ее стоимости.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 582 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными Покупателем и Продавцом без замечаний: 

- Товарная накладная 2/080 от 22. 02.2022 г. на сумму 409 500, 00 руб.

- Товарная накладная 2/081 от 24. 02.2022 г. на сумму 409 500, 00 руб.

- Товарная накладная 2/082 от 25. 02.2022 г. на сумму 409 500, 00 руб.

- Товарная накладная 2/083 от 28. 02.2022 г. на сумму 409 500, 00 руб.

- Товарная накладная 3/077 от 02. 03.2022 г. на сумму 247 500, 00 руб.

- Товарная накладная 3/078 от 04. 03.2022 г. на сумму 391 500, 00 руб.

- Товарная накладная 3/079 от 09. 03.2022 г. на сумму 391 500, 00 руб.

- Товарная накладная 3/080 от 11. 03.2022 г. на сумму 391 500, 00 руб.

- Товарная накладная 3/081 от 15. 03.2022 г. на сумму 391 500, 00 руб.

- Товарная накладная 3/082 от 17. 03.2022 г. на сумму 130 500, 00 руб.

Между тем, покупателем обязательство по оплате продукции по договору купли-продажи №20-01/22 не было исполнено надлежащим образом, в связи с этим возникла задолженность ответчика перед истцом в размере 3 582 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом на сумму 3 582 000 руб. подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки (л.д. 29).

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от исх. №678 от 10.04.2023 с требованием оплатить истцу поставленный ответчику товар. 

Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок в полном объеме товар не был оплачен.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 582 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей Покупатель, при наличии письменной претензии, уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от ее стоимости.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 358 200 руб. исходя из суммы задолженности в размере 3 582 000 руб. * 10%.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, требования истца о взыскании 358 200 руб. пени по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО "КОМПЛЕКС СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главы Крестьянского (фермерского) хозяи?ства Индивидуального Предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи №20-01/22 от 20.01.2022 г. в размере 3 582 000 руб., неустойку в размере 358 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 701 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                О.С. Гузеева