АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5886/2024

г. Барнаул

20 мая 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Шмитгаль С.Э., без использования средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский»  Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  22070481022730 от 10.10.2018 за февраль 2024 год в размере 1 532 586 руб. 91 коп., пени в  размере 31 688 руб. 52 коп. за период с 19.03.2024 по 20.05.2024, с последующим  начислением по день фактического исполнения денежного обязательства,  

без участия сторон, 

У С Т А Н О В И Л 

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский» Шипуновского района  Алтайского края (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 22070481022730 от 10.10.2018 за февраль 2024 год в размере 1 532  586 руб. 91 коп., пени в размере 31 688 руб. 52 коп. за период с 19.03.2024 по 20.05.2024, с  последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения №  22070481022730 от 10.10.2018.  

Ответчик отзыв на исковое заявление и иные документы, свидетельствующие об  отношении к исковым требованиям, не представил.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Определением суда от 08.04.2024 участвующим в деле лицам было предложено  представить возражения против рассмотрения дела по существу в назначенное время.  Возражений не представлено. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между обществом (продавец) и предприятием (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 22070481022730 от 10.10.2018, по условиям которого, истец обязался  подавать электрическую энергию в точки поставки, которые определены в приложении №  1 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать энергию в сроки и на условиях,  установленных договором.  

Разделом 6 договора предусмотрены порядок и условия оплаты полученной  энергии.  

Исполняя договор, общество осуществило в феврале 2024 года отпуск  электрической энергии на объекты предприятия, указанные в приложении № 1 к договору  как точки поставки, на общую сумму 1 532 586 руб. 91 коп., что подтверждается счетом- фактурой № 074802000777 от 29.02.2024 и актом приема-передачи электроэнергии  (мощности) № 074802000777 от 29.02.2024.  

Поскольку возникшая задолженность не была оплачена ответчиком и  урегулирована в претензионном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт отпуска электроэнергии в феврале 2024 года на сумму заявленных исковых  требований и размер неисполненного ответчиком обязательства судом установлены.  Доказательства оплаты задолженности предприятием не представлены.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании задолженности в размере 1 532 586 руб. 91 коп. (с учетом  уточнения) по договору энергоснабжения № 22070481022730 за февраль 2024 года  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением срока оплаты электроэнергии, поставленной ответчику за  спорный период, истцом начислены пени в размере 31 688 руб. 52 коп. за период с  19.03.2024 по 20.05.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и  (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный в материалы дела расчет пени является верным. Контррасчет  ответчиком не представлен. Требование о взыскании пени является обоснованным.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени суд находит  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шипуновский»  Шипуновского района Алтайского края в пользу акционерного общества  «Алтайэнергосбыт» 1 532 586 руб. 91 коп. задолженности, 31 688 руб. 52 коп. пени, всего  1 564 275 руб. 43 коп. и 25 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление пени с 21.05.2024 на сумму задолженности в соответствии  с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике».  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шипуновский»  Шипуновского района Алтайского края в федеральный бюджет Российской Федерации 3  633 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд  ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Хворов