Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17342/2019

15 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ортопедические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.05.2015, место нахождения: 125363, 

<

...>) к акционерному обществу «Реабилитационно-технический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.06.2014, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)о взыскании 2 586 646 руб. 95 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ортопедические системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Реабилитационно-технический центр» (далее - ответчик) о взыскании 2 586 646 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате стоимости товара, принятого по товарным накладным.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 314,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 08.10.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным (исковое заявление и приложенные к нему документы представлены через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») поставил ответчику товар на сумму 14 442 164руб. 00 коп.

Товарные накладные содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате. 

Ответчик в своих письмах от 25.09.2017 № 1303, от 13.04.2018 № 478, от 07.09.2018 № 1002 (л.д. 14-16) признавал наличие долга и предлагал график его погашения.

В связи с наличием задолженности истец направил (л.д. 24-26) должнику претензию (л.д. 23) с требованием об оплате задолженности.

По данным истца, сумма долга, с учетом частичной оплаты, составляет 2 586 646 руб. 95 коп.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Обязательства поставки подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по товарным накладным, и действие ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривался ответчиком.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате у него образовалась задолженность в размере 2 586 646 руб. 95 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по оплате поставленного товара в сумме исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга за товар, поставленный по товарным накладным, в размере 2 586 646 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 35 933 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2019 № 564 (л.д. 13).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Реабилитационно-технический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортопедические системы» долг в размере 2 586 646 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 933 руб. 00 коп., всего 2 622 579 руб. 95 коп. (Два миллиона шестьсот двадцать две тысячи девятьсот тридцать три рубля 95 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников