АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-1928/2020

г.Калуга

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи            Бессоновой Е.В.,

судей                                                        Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Капитал" – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 19.10.2020, дипломы;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 №787-Д, диплом;

от Совета министров Республики Крым – ФИО4 по доверенности от 02.10.2019 №1/01-57/6438, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Капитал» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 года по делу № А83-1928/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

31.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Капитал" (далее - ООО "Зенит-Капитал", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого 19.10.2020 судом первой инстанции решения об отказе в признании недействительным составленного 29.03.2019 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - МИЗО Крыма) заключения о подготовке проекта распоряжения об отказе в выплате компенсации стоимости трех земельных участков и трех зданий, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, включенных в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым (далее - Совмин Крыма) N 2085-6/14 от 30.04.2014 (далее - Перечень к Постановлению N 2085-6/14 от 30.04.2014).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу и письменных пояснениях Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Совет министров Республики Крым возражают против ее доводов, просят принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме; представители МИЗО Крыма и Совмин Крыма возражали против доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, поддержав свои письменные пояснения и отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Верно применяя вышеприведенные нормы процессуального права, а также правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, суды учли, что в обоснование своего заявления общество указывало на наличие  полученной 04.03.2021 справки N 986 филиала г. Ялта ГУП РК "Крым БТИ", в которой содержится  информация о регистрации за ним права собственности на три здания коттеджей по заключенным 25.02.2011 договорам купли-продажи. Фактически содержание указанной справки, по мнению заявителя, опровергает содержание ранее представленных и исследованных при рассмотрении спора по существу доказательств, касающихся принадлежности на праве собственности спорных объектов.   

Проанализировав содержание заявления общества и представленной справки с точки зрения соблюдения требований части 2 статьи 311 АПК РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельств, приведенных заявителем, вновь открывшимися, поскольку приведенные в обоснование поданного заявления доводы направлены на включение в исследованную ранее судом доказательственную базу нового доказательства в целях переоценки обстоятельств, связанных с установлением надлежащего правообладателя спорных объектов и, как следствие, установлению достоверности (недостоверности) представленных к заявлению от 30.05.2017 документов,  являвшихся предметом исследования при разрешении спора по существу.

При этом в ходе рассмотрения спора по существу в подтверждение соответствующих обстоятельств общество не было лишено возможности предоставить подобную справку, в том числе ходатайствовать об ее истребовании,  осуществлять иные процессуальные действия. 

Таким образом, представление нового доказательства в опровержение обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу на основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений во исполнение обязанности, возложенной на них частью 1 статьи 65 АПК РФ, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.

Таким образом, суды верно отказали заявителю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 по делу N А83-1928/2020.

Отдельно суд округа полагает необходимым указать на избыточность приведенной в определении и постановлении самостоятельной оценки судами представленной справки N 986, поскольку указанный документ не рассматривался как доказательство наличия оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления N 52, заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная ООО "Зенит-Капитал" государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 года по делу № А83-1928/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Капитал» (ИНН 

<

***>, ул.Алексеевская, д.3, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по квитанции от 13.08.2021 №213.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                       Н.В. Ключникова

 

                                                                                       Г.А. Стрегелева