ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  10.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме   17.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ДАНА» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2020 по делу № А62-3853/2020 (судья Ковалев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИСП-Рус» (далее – ООО «ИСП-Рус», истец)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «ДАНА» (далее – ЗАО «ТПК «ДАНА», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.12.2019 № С-02-01-42/90-19 в сумме 3 871 152 руб., неустойки за период с 26.02.2020 по 12.05.2020 в сумме 334 011 руб. 51 коп. (уточненные исковые требования; т. 1, л. д. 81).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявки на поставку товара им не подавались. Полагает, что в рассматриваемом случае  могли иметь место разовые сделки купли-продажи. Считает, что факт поставки  товара не подтвержден документально, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а так же доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № С-02-01-42/90-19 от 24.12.2019 (далее – договор; т. 1, л. д. 28 – 32), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять преформу из полиэтилентерефталата и/или колпачки полимерные (далее – товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

Конкретное наименование, ассортимент, цена и порядок поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны определили порядок поставки товара. Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заявками покупателя. В заявке покупатель указывает: количество и ассортимент товара, желаемый срок поставки товара, способ поставки. Поставщик в течение двух рабочих дней с момента получения заявки обязан ее рассмотреть и отправить покупателю в подтверждение ее исполнения оформленную спецификацию для подписания.

Согласно пункту 2.3 договора в случае доставки товара поставщиком, передача товар и переход права собственности на товар осуществляется по месту нахождения склада покупателя, указанного в спецификации.

Пунктами 4.1 – 4.2 договора стороны определили, что приемка товара по количеству, ассортименту, а товара, поступившего в закрытой таре по количеству мест, комплектности и качеству (видимые недостатки), производится покупателем в момент получения товара от поставщика.

При получении товара от поставщика покупателем и отсутствии возможности вскрыть упаковку и осмотреть весь товар на предмет его качества и количества ввиду его специфики или большого объема последний проверяет соответствие товара по количеству грузовых мест и (или) весту брутто. При этом подписание покупателем товарной накладной и товарно-транспортной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества грузовых мест.

На осмотр и проверку товара на соответствие условиям договора по количеству, качеству, ассортименту и комплектности покупателю дается десять рабочих дней (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена товара указывается в рублях РФ и фиксируется в спецификациях.

В материалы дела представлена спецификация № 2 от 31.01.2020, содержащая оттиски печатей и подписи сторон, в соответствии с которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, а также сроки и место его доставки, срок оплаты (т. 1, л. д. 36). 

В качестве доказательства поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 23 от 05.02.2020 на сумму 1 916 784 руб.; № 24 от 06.02.2020 на сумму 1 954 368 руб., счета-фактуры № 23 от 05.02.2020; № 24 от 06.02.2020; транспортные накладные от 03.02.2020 № 0024, от 03.02.2020 № 0023 (т. 1, л. д. 37 – 40, 85 – 92).

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 871 152 руб. 

На имеющуюся задолженность ООО «ИСП-Рус» начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Претензия от 07.04.2020 исх. № 27 об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 19 – 22), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае сторонами были оформлены договорные отношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден товарными накладными № 23 от 05.02.2020 на сумму 1 916 784 руб.; № 24 от 06.02.2020 на                   сумму 1 954 368 руб., транспортными накладными от 03.02.2020 № 0024,                                     от 03.02.2020 № 0023 (т. 1, л. 

<

...> – 95).

Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене товара ответчиком не предъявлено. Согласно указанным выше товарным и транспортным накладным товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из пункта 6.2 договора следует, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.02.2020 по 12.05.2020  составила 334 011 руб. 51 коп.

Приведенный расчет неустойки проверен судом, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не заявлено, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявки на поставку товара им не подавались, в связи с чем в рассматриваемом случае  могли иметь место разовые сделки купли-продажи. 

Указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат ссылку на заключенный сторонами договор поставки от 24.12.2019 № С-02-01-42/90-19 (т. 1, л. 

<

...>), что позволяет прийти к выводу о том, что поставка товара осуществлялась в рамках указанного договора.

Доводы ответчика относительно получения товара неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, сведения о совершённой хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Товарные накладные (л. 

<

...>) оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат информацию о совершённой хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

О фальсификации указанных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. Риск наступления связанных с этим последствий в силу                   части 2 статьи 9 Кодекса лежит на ЗАО «ТПК «ДАНА».

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом доказательств того, что указанная печать выведена ответчиком из гражданского оборота путем ее уничтожения, в материалы дела не представлено. 

Риск такого поведения и организации хозяйственной деятельности в силу                  статьи 2 ГК РФ лежит на ответчике, являющимся профессиональным участником предпринимательской деятельности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2020 по делу                                        № А62-3853/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиТ.В. Бычкова

И.Г. Сентюрина