АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18142/2023

г. Тюмень

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Тюменьагромаш»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью агрохолдинг «Голышмановский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 12.01.2021;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Тюменьагромаш» (далее – истец, АО «Тюменьагромаш») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голышмановский» (далее – ответчик, ООО «Голышмановский») с требованием о  взыскании  денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на проведение   гарантийного ремонта и технического обслуживания техники производства ООО «КЗ «Ростельмаш» № 31 от 06.07.2022 г.,  № 55 от 29.06.2021 г., и по  договорам  проведения  сервисного  обслуживания № 02/21 от 25.01.2021 г., № 16/22 от 19.05.2022 г.

Определением суда от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать   с  ответчика сумму неустойки в размере 30 826 рублей 20 копеек, начисленной на сумму задолженности по договору на проведение гарантийного ремонта и технического обслуживания техники производства ООО «КЗ «Ростсельмаш» №3 1 от 06.07.2022г., сумму задолженности по договору на проведение сервисного обслуживания № 02/21 от 25.01.2021г. в размере 39 046 рублей 5 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 24 310 рублей, неустойка - 14 736 рублей 59 копеек, с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 24 310 рубля, начиная с 24.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности, сумму задолженности по договору на проведение гарантийного ремонта и технического обслуживания техники производства ООО «КЗ «Ростсельмаш» № 55 от 29.06.2021г. в размере 81 883  рубля 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 22 281 рубль 19  копеек неустойка - 59 652 рубля 78 копеек, с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 22 281,19 руб., начиная с 24.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности, сумму задолженности по договору на проведение сервисного обслуживания №16/22 от 19.05.2022г. в размере 185 089 рублей 46  копеек в том числе: 25 995 = рублей 90 копеек - основной долг, неустойка - 159 093,56 руб., с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 25 995 рублей 90  копеек начиная с 24.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Ответчиком представлен  отзыв ни исковое заявление, с возражением портив  удовлетворения  исковых требований.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 28.10.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Стороны возражений против проведения судебного разбирательства не представили. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения  истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела между АО «Тюменьагромаш» (исполнитель) и ООО АХ «Голышмановский» (владелец) заключен договор на проведение гарантийного ремонта и технического обслуживания техники производства ООО«КЗ «Ростсельмаш» №31 от 06.07.2022г.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обеспечивает сопровождение гарантийной техники, принадлежащей' путем проведения регламентных видов технического обслуживания и выполнения гарантийных ремонтов техники, в т.ч. - с заменой запасных частей, в соответствии с гарантийными документами Производителя - как ныне действующими, так и теми, которые могут быть приняты и введены в действие, впоследствии, относительно любой техники.

Во исполнение своих обязательств Истец оказал услуги Ответчику на сумму 60 574 рубля 23 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами №6376 от 05.09.2022г., №7433 от 22.09.2022г.

25.01.2021 г. между АО «Тюменьагромаш» (исполнитель) и ООО АХ «Голышмановский» (владелец) заключен договор на проведение сервисного обслуживания №02/21, в соответствии с договором Исполнитель оказывает Заказчику) сервисные услуги, направленные на поддержание работоспособности оборудования принадлежащего Заказчику.

В соответствии с п. 3.3. Договора Сумма необходимых для проведения работ материалов и запасных частей, оплачивается на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета. Оставшаяся сумма договора включает в себя стоимость работ и оплачивается в течение 3 (трех) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако на сегодняшний день оказанные услуги не оплачены. 

Во исполнение своих обязательств Истец оказал услуги Ответчику на сумму 24 310 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №5864 от 10.11.2021г., №5866 от 10.11.2021г., №5905 от 17.11.2021г.

Также 29.06.2021 г. между АО «Тюменьагромаш» (исполнитель) и ООО АХ «Голышмановский» (владелец) заключен договор на проведение гарантийного ремонта и технического обслуживания техники производства ООО «КЗ «Ростсельмаш» №55, в соответствии с условиями договора Исполнитель обеспечивает сопровождение гарантийной техники, принадлежащей Владельцу путем проведения регламентных видов технического обслуживания и выполнения гарантийных ремонтов техники, в т.ч. - с заменой запасных частей, в соответствии с гарантийными документами Производителя - как ныне действующими, так и теми, которые могут быть приняты и введены в действие, впоследствии, относительно любой техники.

В соответствии с п. 5.9. Договора Владелец обязан оплатить Исполнителю стоимость выставленных Исполнителем регламентных/ремонтных работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выполнения работ. 

Во исполнение своих обязательств Истец оказал услуги Ответчику на сумму 93 402 рубля 01 копейку, что подтверждается универсальным передаточным документом №034 от 10.10.2022г.

19.05.2022 г. между АО «Тюменьагромаш» (исполнитель) и ООО АХ «Голышмановский» (владелец) заключен Договор на проведение сервисного обслуживания № 16/22, в соответствии с договором Исполнитель (Истец) оказывает Заказчику (Ответчику) сервисные услуги, направленные на поддержание работоспособности оборудования принадлежащего Заказчику.

В соответствии с п. 3.3. Договора Сумма необходимых для проведения работ материалов и запасных частей, оплачивается на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета. Оставшаяся сумма договора включает в себя стоимость работ и оплачивается в течение 3 (трех) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Во исполнение своих обязательств Истец оказал услуги Ответчику на сумму 415 559 рублей 01 копейку, что подтверждается универсальными передаточными документами №8363 от 26.10.2022г., №8466 от 02.11.2022г., №8467 от 02.11.2022г., №8468 от 02.11.2022г., №8470 от 02.11.2022г., №8559 от 14.11.2022г., №8561 от 14.11.2022г., №8564 от 14.11.2022г., №8578 от 15.11.2022г., №8579 от 15.11.2022г., №2118 от 13.06.2023г., №2856 от 03.07.2023г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2022 с требованием оплаты задолженности.

Поскольку оплата задолженности ответчиком была произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между тем, ответчик наличие и размер суммы основного долга не оспорил, доказательств полной оплаты оказанных услуг (выполненных работ) и поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ), а также наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тюменьагромаш» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 72 587 рулей 09 копеек  (с учетом уточнения).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ), поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойку в размере 30 826 рублей 20 копеек, начисленной на сумму задолженности по договору на проведение гарантийного ремонта и технического обслуживания техники производства ООО «КЗ «Ростсельмаш» №3 1 от 06.07.2022г., неустойка у  в размере  14 736 рублей 59  копеек  по  договору №02/21 от  25.01.2021 г. с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 24 310 рубля, начиная с 24.11,2023г. по день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 59 652 рубля 78 копеек по  договору № 55 от  29.06.2021 г. с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 22 281,19 руб., начиная с 24.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере  159 093 рубля 56  копеек по  договору № 16/22 от  19.05.2021 г.с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 25 995 рублей 90  копеек начиная с 24.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 5.12. договора №31 от 06.07.2022г. в случае просрочки установленных настоящим договором сроков платежей или частичной оплаты Владелец уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за период с 02.10.2022г. по 16.08.2023г. составляет 19 383 рубля 75 копеек. Расчет пени прилагается.

Согласно п. 4.1. договора №02/21 от 25.01.2021г. в случае просрочки установленных настоящим Договором сроков платежей или частичной оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю на основании его письменного требования пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за период с 16.11.2021г. по 16.08.2023г. составляет 10 954 рубля 36 копеек. Расчет пени прилагается.

Согласно п. 5.12. договора № 55 от  29.06.2021г. в случае просрочки установленных настоящим договором сроков платежей или частичной оплаты Владелец уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за период с 14.10.2022г. по 16.08.2023г. составляет 28 487 рублей 61 копейку. Расчет пени прилагается.

Согласно п. 5.12. договора №16/22 от  19.05.2022 г.,  в случае просрочки установленных настоящим договором сроков платежей или частичной оплаты Владелец уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за период с 14.10.2022г. по 16.08.2023г. составляет 28 487 рублей 61 копейка. Расчет пени прилагается.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг (выполненных работ), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Голышмановский» в пользу акционерного общества «Тюменьагромаш» задолженность в размере 72 587 руб. 09 коп., неустойку в размере 369 524 руб. 70 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % в день на сумму основного долга, начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты, а также 18 206 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.