АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10542/2023

г. Белгород

23 января 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024  года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024  года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску   ООО "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО СК "36-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 26 418, 25 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 18.04.2023, диплом (онлайн-участие); 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" (истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО СК "36-ГРУПП" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01/23 от 10.03.2023 в размере 1 153 701 руб., неустойки за период с 15.05.2023 по 30.08.2023 в размере 13 540 руб., начисление которой продолжить с 31.08.2023 из расчета 0,01 % от суммы основного долга до фактического исполнения обязательства.

До вынесения судом решения истец 12.01.2024 уменьшил сумму иска в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору подряда и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда р № 01/23 от 10.03.2023 за период с 16.05.2023 по 26.12.2023  в размере  26 418, 25 руб.

 Уточнение иска судом принято.

В суде представитель истца уточнённый  иск поддержал.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв  на иск не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение договора  подряда № 01/23 от 10.03.20232 с дополнительным соглашением № 1 от 12.04.2023  истец выполнил и передал ответчику подрядные работы по прокладке трубопровода Д400 мм в г. Старый Оскол.

 Ответчик в установленном порядке принял работы без замечаний, однако оплату стоимости работ произвел 26.12.2023  после истечения срока уплаты работ, наступившего 15.05.2023.

 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

 За нарушение обязательств по договору  пунктом 6.1  договора сторон предусмотрена ответственность в виде взыскания пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда р № 01/23 от 10.03.2023 за период с 16.05.2023 по 26.12.2023  в размере  26 418, 25 руб.

 Ответчик возражений не представил.

Судом расчёт неустойки  проверен и признан соответствующим условиям договора сторон и составленным арифметический верно.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

Поскольку Заказчик наличие и размер неустойки относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил,  суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки  в испрашиваемом размере  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объёме, так как уплата задолженности произведена ответчика после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "36-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда р № 01/23 от 10.03.2023 за период с 16.05.2023 по 26.12.2023  в размере  26 418, 25 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме  24 672 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.