179/2023-135775(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5292/2023

г. Рязань

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской  области (390000, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Санкт-Петербург)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН:  

<

***>; адрес для корреспонденции 127994, г. Москва, ГСП-4),  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023 № 01-12/33,  личность установлена на основании предъявленного паспорта,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен  надлежащим образом,  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее -  щаявитель, Управление) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".  

Представитель административного органа поддерживает требования по основаниям,  изложенным в заявлении (л.д. 3-5) и дополнениях к нему (л.д. 105-106, 123).  

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не  представил.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не прендставило. 

В соответствии со ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего и третьих лиц,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.  

Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Рязанской области от  

21.03.2022 (резолютивная часть решения оглашена 18.03.2022) по делу № А54-404/2022  Макаров Андрей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена  Шаронова Марина Михайловна (л.д. 40).  

Определением от 28.06.2022 по делу № А54-404/2022 в третьею очередь реестра  требований кредиторов ФИО4 включены требования акционерного общества  "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 549619 руб. 86 коп., как обеспеченные  залогом имущества должника - автомобилем Lada, RS0Y5L Lada Largus, год выпуска 2013,  идентификационный номер (VIN) 

<

***> (л.д.41-45, 29-38).  

02 февраля 2023 года в Управление поступила жалоба конкурсного управляющего АО  "Эксперт Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на  действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о  банкротстве ФИО4 (л.д. 24-28).  

Определением от 28.02.2023 Управлением возбуждено дело об административном  правонарушении (л.д. 18-23).  

28 апреля 2023 года Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенной  ФИО2 составлен протокол № 00256223 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-10).  

Основанием для составления протокола послужили следующие нарушения: ФИО2 провела торги по реализации имущества должника не в соответствии с утвержденным  Положением, тем самым нарушив п.4 ст. 20.3, п.4 ст. 213.26, ст. 110, 111, 138 Закона о  банкротстве.  

С целью привлечения ФИО2 к административной ответственности,  Управление обратилось в арбитражный суд.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление  подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 52 от  03.02.2005 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента  Российской Федерации № 1847 от 25.12.2008 "О федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009, пункта 10 части 2 статьи 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской  Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление  протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной  ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской  области. Следовательно, проверка проведена и протокол составлен уполномоченным  лицом.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения  административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения являются права и интересы  субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и  финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена  несостоятельностью (банкротством).  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного  правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе  осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего,  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме  действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период  ведения соответствующей процедуры банкротства.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122- О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за  правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на  обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за  нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной  или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований  привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость  доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков  противоправности и виновности.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных  управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Согласно  абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом  функции.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного  управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации,  либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации  законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не  причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от  21.03.2022 (резолютивная часть решения оглашена 18.03.2022) по делу № А54-404/2022  ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена  ФИО2.  

Определением от 28.06.2022 по делу № А54-404/2022 в третьею очередь реестра  требований кредиторов Макарова А.А. включены требования акционерного общества  "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 549619 руб. 86 коп., как обеспеченные  залогом имущества должника - автомобилем Lada, RS0Y5L Lada Largus, год выпуска 2013,  идентификационный номер (VIN) XTARS0Y5LD0763523 (л.д.41-45, 29-38).  

Особенности реализации имущества гражданина регламентируются статьей 213.26  Закона о банкротстве.  

В соответствии с п.4 ст. 213.26 Закона о банкротстве Продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего  Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о  порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них  вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

В силу п.4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога,  порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности  предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным  управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на  торгах.  

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяется  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о  банкротстве.  

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает  внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета  кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой  осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться  заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.  

Судом установлено, что 03 августа 2022 года АО "Эксперт Банк" утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4 (л.д. 55-59),  содержащего следующие условия:  

- организатором торгов по продаже имущества является АО "Российской аукционный  дом" (ОГРН 

<

***>) (пр. 1.3);  

- торги проводятся в форме электронных торгов с использованием электронной  торговой площадки, определяемой организатором торгов. Доступ к электронной площадке  является открытым (п. 1.4);  

- срок размещения Положения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  - в течение 5 календарных дней с момента его получения (п. 1.5).  

Указанное Положение направлено ФИО2 04.08.2022 и получено последней  16.08.2022 (л.д. 67-68).  

Следовательно, с учетом п. 1.5 Положения оно должно быть размещено в ЕФРСБ не  позднее 21.08.2022.  

Вместе с тем, Положение опубликовано финансовым управляющим лишь 01.09.2022  (сообщение № 9545367 - л.д. 66).  

Кроме того, в ходе проведения торгов финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ  размещены сообщения от 30.08.2022 № 9520338, от 05.10.2022 № 9791103, от 09.10 2022   № 9819901, от 11.12.2022 № 10298661, 23.12.2022 № 10404611, 28.02.2023 № 10882290, в  которых не отражены сведения о торгах, а именно, не указаны сведения об организаторе  торгов - АО "Российской аукционный дом", неверно указан размер задатка (вместо 5%  указано 20%), определенном залоговым кредитором.  

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены  вышеуказанные нормы.  

В связи с изложенными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о  виновности арбитражного управляющего в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При этом, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, наступление или не наступление каких-либо  негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур  банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и  не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава  административного правонарушения.  

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на  установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в  сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о  несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Арбитражный управляющий является профессиональным участником антикризисных  отношений, прошедшим специальную подготовку.  

Следовательно, ФИО2, имея статус арбитражного управляющего, знала о  возложенных на него Законом о банкротстве обязанностях. В этой связи ФИО2  как арбитражный управляющий должна была и могла осознавать необходимость  выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности  (банкротстве). Выявленные административном органом нарушения при проведении торгов  фактически привели к затягиванию процедуры, нарушении прав залогового кредитора,  находящего в банкротстве.  

Доказательств того, что какие-либо причины или объективные обстоятельства  непреодолимого характера препятствовали финансовому управляющему в выполнении  обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, материалы дела об  административном правонарушении не содержат.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии в  действиях финансового управляющего состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент  рассмотрения дела не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике,  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при  

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Согласно абзацу 3 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера  выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном  случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере проведения  процедур банкротства заключается в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, для освобождения арбитражного  управляющего от административной ответственности за совершение административного  правонарушения.  

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает минимальный размер наказания - предупреждение.  

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в  официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится  в письменной форме.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 на  момент совершения правонарушения привлекалась к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, арбитражный суд не усматривает основания для применения к ней более  жесткого наказания. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает  необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 ( ИНН  

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в  Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>.  

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и  непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом  в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа,  поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу  о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в  Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в  порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276,  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Ю.М. Шишков