АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32360/2024

г.Нижний Новгород                                                                                              03 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2024

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-671), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.10.2024),

заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 01.12.2023),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) об отмене постановления Межрайонной ИНФС России №22 по Нижегородской области №5262/0001 от 24.09.2024 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ,

установил:

ИП ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИНФС России №22 по Нижегородской области (далее – Инспекция) № 5262/0001 от 24.09.2024 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Инспекция в отзыве и дополнении к отзыву указала, что ей были приняты исчерпывающие меры к извещению заявителя о составлении протокола об административном правонарушении. Так, извещение направлено Предпринимателю заказным письмом № 13-08/007775 от 02.09.2024, на адрес электронной почты – transls.52@mail.ru, имеющийся в регистрационном деле, а также - по телекоммуникационным каналам связи. Заинтересованное лицо полагает, что заявитель намеренно не получал извещение.

В судебном заседании от 12.11.2024 объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 19.11.2024.

Стороны поддержали заявленное требование и возражения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена документарная проверка на основании Решения от 24.07.2024 № 5262/0001 КНМ 52240441000311486558 заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России, действительного государственного советника Российской Федерации 3 класса ФИО4 и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон        № 248-ФЗ).

Документарная проверка проведена в период с 31.07.2024 по 02.09.2024.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.06.2004. В Межрайонной Инспекции № 22 по Нижегородской области состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 02.02.2011.

Основным видом деятельности, заявленным при регистрации статуса индивидуального предпринимателя, является:

- 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Дополнительный вид предпринимательской деятельности:

- 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков. 

Согласно имеющейся у налогового органа информации, за период с 01.10.2023 по 14.03.2024 на расчетные счета ИП ФИО3 за оказание услуг посредством платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты (далее по тексту - эквайринг) поступило 1 214 896,88 руб., комиссия банка по данным операциям составила 25 933,35 руб., в том числе: на расчетный счет № 

<

***> в Акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» - 1 214 896,88 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в период с 01.10.2023 по 14.03.2024 у ИП ФИО3 отсутствовала зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Должностное лицо Инспекции пришло к выводу, что ФИО3 допустил нарушение пункта 1 статьи 1.2, пункта 1,2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, ответственность за которое, предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 5262/0001 от 12.09.2024.

Постановлением № 5262/0001 от 24.09.2024 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 310 207,56 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности,  который должен  быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если он извещен о данном процессуальном действии в установленном законом порядке.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели,  эксперты,  специалисты  и  переводчики  извещаются  или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование  извещения  или  вызова  и  его  вручение адресату.

Следовательно, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении, рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому  оно  направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем извещение о времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено  таким образом, что лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением  такого извещения реализовать  предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении             № 5262/0001 от 12.09.2024 составлен административным органом в отсутствие Предпринимателя.

В качестве доказательства надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлен распечатанный отчет с официального сайта «Почта России», с указанием идентификатора почтового отправления: 80084801470763.

Как следует из указанного отчета почтовое отправление 04.09.2024 принято в отделении связи, 06.09.2024 прибыло в место вручения и 14.09.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на момент составления протокола (12.09.2024) не истек срок хранения указанного почтового отправления, в связи с чем административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя.

Довод налогового органа о направлении извещения также на адрес электронной почты – transls.52@mail.ru, имеющийся в регистрационном деле, и по телекоммуникационным каналам связи подлежит отклонению, поскольку Инспекцией не представлено доказательств, фиксирующих получение заявителем извещения по указанным средствам связи.

При этом из представленного скриншота из электронной почты и материалов загрузки по ТКС не возможно установить какой документ был направлен в адрес ИП ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении № 5262/0001 от 12.09.2024 у административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (почтовое отправление пролежало шесть дней, вместо положенных семи дней).

При указанных обстоятельствах Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие законного представителя Предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности  воспользоваться своими процессуальными  правами, в связи, с чем имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производство исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 стать 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области от 24.09.2024 о назначении административного наказания № 5262/0001, вынесенное в отношении предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                                 Е.Н. Мясникова