АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3692/2025

г. Архангельск

24 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к Кооперативу № 12 "Энергетик" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев (ОГРН 

<

***>;                         ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 164500, 

<

...>, помещ. 20120)

о взыскании 220 627 руб. 73 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 10.12.2024),

от ответчика – ФИО2  (председатель согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт),

от третьего лица – не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Кооперативу № 12 "Энергетик" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев (далее - ответчик) о взыскании  220 627 руб. 73 коп., в том числе 180 441 руб. 62 коп. долга за оказанные в период с 01.09.2023 по 31.12.2024 услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), 40 186 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 25.03.2025; кроме того 152 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск, с иском был не согласен.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 135 313 руб. 87 коп., в том числе 115 342 руб. 77 коп. долга, 19 971 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2023 по 09.09.2025, кроме того 152 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании иска в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

На официальном сайте регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156).

Региональный оператор 16.01.2020 разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

22.03.2023 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указав расчетной единицей 1 машино-место и их количество - 266 (22 отсут.), объем ТКО в год - 44,97 куб.м., видом сбора отходов  -                      2 контейнера по 0, 75, адрес контейнерной площадки: 

<

...>, периодичность вывоза - 10, 20.

Направленный истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО                            № 13921 от 30.03.2023 ответчиком не подписан.

Вместе с тем, по утверждению истца, в период с 01.09.2023 по 31.12.2024 он оказал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Стоимость услуг за указанный период в соответствии с уточненным расчетом истца составила 115 342 руб. 77 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик услуги истца не оплатил, претензию, направленную 29.01.2025, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В пункте 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска о взыскании 135 313 руб. 87 коп., в том числе 115 342 руб. 77 коп. долга, 19 971 руб. 10 коп. неустойки.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, с учётом признания иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В данном случае при обращении в суд истец уплачена государственная пошлина в размере 16 239 руб. (с учетом произведенного судом зачета государственной пошлины) от цены иска 220 627 руб. 73 коп. Размер государственной пошлины от уточненного истцом размера исковых требований (135 313 руб. 87 коп.) составляет 11 766 руб.

Следовательно, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 4 473 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку ответчик признал иск, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы государственной пошлины – 8 236 руб. 

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату 12 709 руб. государственной пошлины (4 473 руб. + 8 236 руб.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 530 руб. (30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины) подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 152 руб. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и претензии подтверждены списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Кооператива № 12 "Энергетик" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 135 313 руб. 87 коп., в том числе 115 342 руб. 77 коп. долга, 19 971 руб. 10 коп. неустойки, а также 3 530 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 152 руб. судебных издержек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 709 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова