ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40124/2020

Дело №А40-75371/19

г.Москва

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Вектор»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2020 по делу №А40-75371/19 (20-1439)

по заявлению ООО «Вектор»

к 1) ИФНС России № 29 по 

<

...>) УФНС России по г.Москве

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2020;

от ответчиков:

1) ФИО4 по дов. от 17.08.2020;

2) ФИО5 по дов. от 14.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор» (далее также – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России №29 по г.Москве (далее также – Инспекция) от 10.10.2018 №532 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по г.Москве (далее также – Управление) от 20.12.2018 №21-19/262701 «Решение по апелляционной жалобе».

Решением суда от 25.06.2020 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано полностью.

При этом суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решений Инспекции и Управления ввиду необоснованного включения Обществом в состав расходов по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС сумм затрат по взаимоотношениям с ООО «ЦентрСтройПрогресс», ООО «Ной», ООО «Вегастрой», ООО «Фактор», ООО «Арманд», ООО «Альтаир», ООО «Ирбис» (далее также – спорные контрагенты), привлеченными заявителем для выполнения работ и оказания услуг.

Не согласившись с означенным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой поддержало в полном объеме, просило решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых ненормативных актов налоговых органов.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, в том числе на отсутствие фиктивности хозяйственных операций ООО «Вектор» со спорными контрагентами. Полагает, что реальность и обоснованность хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании, а также в отзывах на жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), возражали против доводов и требований Общества, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта, а также законность и обоснованность решения ИФНС России №29 по г.Москве от 10.10.2018 №532 и решения УФНС России по г.Москве от 20.12.2018 №21-19/262701.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 23.05.2018 №127 и вынесено решение от 10.10.2018 №532 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с означенным решением ООО «Вектор» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), в виде штрафов в общей сумме 9 689 376 руб., заявителю доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 64 807 909 руб., в также пени в сумме 22 491 519 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 20.12.2018 №21-19/262701 поданная Обществом в порядке ст.139.1 НК РФ жалоба на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вектор» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, правильно установил обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о необоснованном включении Обществом в состав расходов по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС сумм затрат по взаимоотношениям с ООО «ЦентрСтройПрогресс», ООО «Ной», ООО «Вегастрой», ООО «Фактор», ООО «Арманд», ООО «Альтаир», ООО «Ирбис», привлеченными ООО «Вектор» для выполнения комплекса строительно-монтажных и иных работ, а также оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с пунктами 2, 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ, с учетом позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09, от 25.05.2010 №15658/09, может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.05.2010 №15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента для заключения сделки оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено в ходе проведенной налоговым органом проверки, в проверяемом периоде спорные контрагенты были привлечены заявителем для выполнения комплекса строительно-монтажных работ (ООО «ЦентрСтройПрогресс», ООО «Ной», ООО «Арманд», ООО «Ирбис»), услуг по подготовке товара к транспортировке, разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления товара, погрузочно-разгрузочных услуг (ООО «Вегастрой»), оказания услуг и выполнения работ по упаковке и сопровождению резервуара Р-50 и контейнера с арматурой (ООО «Фактор»), а также иных услуг (ООО «Фактор», ООО «Альтаир»).

Между тем, в ходе проведенного Инспекцией анализа представленных документов в их совокупности и взаимосвязи с иными документами и обстоятельствами, выявленными в рамках мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении проверяемого налогоплательщика и спорных контрагентов, налоговым органом установлен факт невозможности выполнения ООО «ЦентрСтройПрогресс», ООО «Ной», ООО «Вегастрой», ООО «Фактор», ООО «Арманд», ООО «Альтаир», ООО «Ирбис» условий заключенных с Обществом договоров, а отраженные в первичных учетных документах сведения недостоверны и противоречивы.

Вопреки доводам заявителя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что привлеченные Обществом контрагенты ООО «ЦентрСтройПрогресс», ООО «Ной», ООО «Вегастрой», ООО «Фактор», ООО «Арманд», ООО «Альтаир», ООО «Ирбис» не являются реальными участниками экономической деятельности, у спорных контрагентов заявителя отсутствуют материально-технические и кадровые ресурсы, необходимые для выполнения строительно-монтажных и иных работ, а также оказания услуг собственными силами, соответствующие платежи и закупки данными контрагентами не осуществлялись, представление налоговой отчетности носит формальный характер с «нулевыми» или минимальными показателями, явно несопоставимыми с движением денежных средств по счетам спорных контрагентов.

При этом согласно анализу выписок по расчетным счетам спорных контрагентов и иной информации среди расходных операций отсутствуют характерные платежи для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (операции, связанные с выплатой заработной платы персоналу и физическим лицам в рамках гражданско-правовых договоров, с оплатой коммунальных платежей и др.).

Поступившие от заявителя на расчетные счета спорных контрагентов денежные средства с назначениями платежей «за строительно-монтажные работы и материалы», «за организацию доставки товара», «за упаковку и сопровождение груза», «за работы по установке ТРК», в течение 1-3 операционных дней перечислялись спорными контрагентами с изменением назначения платежа на расчетные счета организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, которые, в свою очередь, обналичивали полученные от спорных контрагентов Общества денежные средства, используя банковские карты.

Кроме того, контрагентами 2-го звена цепочки перечисления денежных средств Общества являются одни и те же юридические лица, обладающие признаками фирм-однодневок.

Так, контрагентами ООО «Ной», ООО «Фактор», ООО «Альтаир» являются ООО «Мегаполис», ООО «Лирика», ООО «Еврологистика», ООО «Мэтр», ООО «Ценолов», контрагентами ООО «Вегастрой» - ООО «Мариан», ООО «Система», ООО «Мэтр», контрагентами ООО «Ирбис» - ООО «Мегаполис», ООО «Лирика», ООО «Еврологистика».

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении указанных юридических лиц установлено, что платежи по расчетным счетам организаций имели транзитный характер, приобретение работ и услуг, впоследствии якобы реализованных в адрес Общества спорными контрагентами заявителя, по цепочке движения денежных средств не установлено.

Уплата налогов всех участников цепочки перечисления денежных средств происходит в минимальном размере либо отсутствует.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам участников схемы перечисления денежных средств заявителя контрагенты 2-го и 3-го звеньев характерные платежи для ведения реальной предпринимательской деятельности также не осуществляют.

Таким образом, характер движения денежных средств по расчетным счетам организаций носит транзитный характер без намерения ведения реальной хозяйственной деятельности и направлен на вывод денежных средств из налогооблагаемого оборота финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проверки Инспекцией также установлено, что ликвидация всех контрагентов, за исключением ООО «ЦентрСтройПрогресс», которое ликвидировано 26.06.2017 и ООО «Вегастрой», которое исключено из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», произведена в период с 30.12.2016 по 11.01.2017 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТАСМО-ГРУП», которое финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имеет задолженность перед бюджетом, многократно реорганизуется, присоединяя к себе недобросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, ООО «ЦентрСтройПрогресс», ООО «Ной», ООО «Вегастрой», ООО «Фактор», ООО «Арманд», ООО «Альтаир», ООО «Ирбис» фактически не осуществляли, а также не имели никакой возможности и намерений по выполнению для Общества каких-либо работ и услуг согласно назначениям платежей в соответствии с заключенными договорами и поступившими от заявителя денежными средствами.

В результате проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля установлено, что Общество является профилирующей организацией, способной собственными силами выполнять работы/оказывать услуги, являющиеся предметом спорных договоров, ввиду наличия у заявителя достаточного штата квалифицированных специалистов и необходимых производственных мощностей.

Первичные документы по взаимоотношениям ООО «Вектор» и ООО «ЦентрСтройПрогресс», ООО «Ной», ООО «Вегастрой», ООО «Фактор», ООО «Арманд», ООО «Альтаир», ООО «Ирбис» являются фиктивными, носят недостоверный характер и не соответствуют положениям НК РФ.

Подписанные неуполномоченными лицами первичные документы не могут являться основанием для отнесения затрат, осуществленных налогоплательщиком, на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по НДС.

Кроме того, как обоснованно указал суд в своем решении, условия заключенных Обществом с ООО «ЦентрСтройПрогресс», ООО «Ной», ООО «Вегастрой», ООО «Фактор», ООО «Арманд», ООО «Альтаир», ООО «Ирбис» договоров, предполагают некое взаимодействие между сторонами сделок, оформленное, в том числе документами деловой переписки с контрагентами, однако указанные документы в целях подтверждения реальности финансово-хозяйственных отношений между Обществом и спорными контрагентами заявителем налоговому органу не представлены.

Все изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, выраженной в завышении налоговых вычетов по НДС и занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Установленные проверкой факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключениями специалиста №087-02/18-ПЭ от 15.02.2018, №162-08/18-ПЭ, №163-08/18-ПЭ от 05.09.2018, №167-08/18-ПЭ, №164-08/18-ПЭ, №165-08/18-ПЭ, №168-08/18-ПЭ, №166-08/18-П, №165-08/18-ПЭ от 31.08.2018, а также показаниями свидетелей (сотрудников самого Общества и спорных контрагентов), допросы которых проведены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии с требованиями налогового законодательства.

При этом изложенные Обществом сомнения относительно обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенных экспертиз сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данных заключений.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, что влечет риски в первую очередь для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой страх и риск.

При этом надлежащая государственная регистрация контрагентов в качестве юридических лиц и их постановка на учет в налоговом органе также не свидетельствует о проявлении ООО «Вектор» должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку такая информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Наличие у организаций расчетных счетов и движение по ним денежных средств также не характеризует их как добросовестные.

Таким образом, по результатам означенных контрольных мероприятий налоговым органом установлена нереальность взаимоотношений между ООО «Вектор» и ООО «ЦентрСтройПрогресс», ООО «Ной», ООО «Вегастрой», ООО «Фактор», ООО «Арманд», ООО «Альтаир», ООО «Ирбис».

Доказательств того, что спорные контрагенты в действительности совершали какие-либо хозяйственные операции, в материалы дела не представлено.

Напротив, из анализа представленных в материалы дела документов и результатов мероприятий налогового контроля следует, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Вектор» и ООО «ЦентрСтройПрогресс», ООО «Ной», ООО «Вегастрой», ООО «Фактор», ООО «Арманд», ООО «Альтаир», ООО «Ирбис» носили формальный характер с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на его субъективных суждениях, не подтвержденных документально.

Кроме того, следует принять во внимание тот факт, что доказательства оцениваются в их совокупности, исходя из всестороннего изучения полученных в ходе мероприятий налогового контроля документов и информации, которыми в рассматриваемом случае подтверждается факт нереальности отношений между Обществом и спорными контрагентами.

При этом необходимо отметить, что основания для наличия сомнений в указанных документах и информации отсутствуют.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о совершении ООО «Вектор» действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «ЦентрСтройПрогресс», ООО «Ной», ООО «Вегастрой», ООО «Фактор», ООО «Арманд», ООО «Альтаир», ООО «Ирбис».

Таким образом, оспариваемые решения налоговых органов являются законными и обоснованными, а вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований – правомерным.

Относительно заявленных Обществом ходатайств о назначении строительно-технической и экономической экспертиз по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.10.2020, то предусмотренных ч.1 ст.87 АПК РФ оснований для их проведения судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем в удовлетворении данных ходатайств отказано.

Изложенные заявителем доводы в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, подробно исследованы и отражены судом в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективных суждениях Общества, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иной, чем у суда, оценке доказательств.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу №А40-75371/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                Е.В.Пронникова

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                                      ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.