ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-24311/2023

18 июля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.07.2024                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     18.07.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н., 

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» - ФИО1 по доверенности от 30.01.2024, от Правительства Севастополя – ФИО2 по доверенности от 03.08.2023 №7433/01-01-02.1-21/02/23, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Департамента городского хозяйства города Севастополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» и Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2024 года по делу № А83-24311/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – Управление, антимонопольная служба, Крымское МУФАС) от 30.06.2023 по делу № 092/01/10-137/2022 о нарушении антимонопольного законодательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2024 года признано недействительным оспоренное решение от 30.06.2023; разрешен вопрос по судебным расходам.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольная служба обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оказанием услуг по сбору и транспортированию ТКО силами ООО «Благоустройство города «Севастополь» на территории Ленинского МО г. Севастополя непосредственно ущемляются интересы ООО «КП Чистый город» (нанося убытки) в виде упущенной выгоды, так как вывозимый им объект ТКО должен вывозится силами ООО «КП Чистый город» согласно договора №05-01-1133/БГС от 19.01.2021.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КП Чистый город» также обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что вывод суда о том, что в действиях ООО «Благоустройство города «Севастополь» по транспортированию ТКО с территории МО вместо ООО «КП Чистый город», с которым у ООО «БГС» был заключен договор на оказание данных услуг на территории Ленинского МО, отсутствует нарушение п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ООО «БГС» был вынужден приступить к оказанию услуг после уклонения ООО «КП Чистый город» от предоставления графика оказания услуг и отказа выполнить заявку ООО «БГС», не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд допустил нарушение норм процессуального права, не применив ч. 2 ст.69 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя пятого судебного состава суда от 25.06.2024 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ООО «КП Чистый город» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

До начала судебного разбирательства от Правительства Севастополя поступили отзывы на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От ООО «Благоустройство города «Севастополь» поступили письменные пояснения, согласно которым полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Кроме того, обществом заявлено о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не заявляли, дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам соответствующего конкурсного отбора, между обществом и Департаментом городского хозяйства города Севастополя было заключено Соглашение об организации и осуществления деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходам (далее - ТКО) на территории города Севастополя от 14.08.2017, согласно п. 1.1 которого обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории города Севастополя на срок с момента заключения Соглашения до 31.12.2027.

19.01.2021 по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон «Первомайская балка» ООО «Благоустройство города «Севастополь» заключило договор № 05-01-1133/БГС с ООО «КП Чистый город». 

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, ООО «КП Чистый город» обязалось по заданию Регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортированию ТКО на территории города Севастополя в пределах зоны деятельности Регионального оператора в пределах границ Ленинского муниципального образования и передаче их на Объект размещения отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории города Севастополя и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), на условиях и в объеме, установленном в Техническом задании к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, а Региональный оператор принял обязательство принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 14 Технического задания (Приложение № 2 к Договору) Оператор при исполнении договора обязан осуществить сбор и транспортирование ТКО, в том числе крупногабаритных отходов. Оператор осуществляет вывоз ТКО по заявкам Регионального оператора, поданным на электронную почту Оператора, в течении 24 часов с момента их подачи (п. 12 Технического задания). 

Заявки на транспортирование ТКО передаются Оператору по мере возникающей производственной необходимости, в том числе, на включение и исключение мест накопления. Согласно п. 1 технического задания (приложение № 2 к договору) территорией, на которой оказываются услуги силами ООО «КП Чистый город», является территория Ленинского муниципального образования г. Севастополя.

Договором предусмотрено, что транспортирование ТКО осуществляется из мест накопления ТКО, расположенных на территории Ленинского МО г. Севастополя, в том числе, расположенных по адресам: ул. Галины Петровой 11, ул. Капитанская 2А, ул. Капитанская 43, ул. Коммунистическая 1-2, ул. Адмирала Октябрьского 15, проспект Генерала Острякова 133, 172Б, 176, 202, 205, ул. Очаковцев 6, ул. Сафронова 5, ул. Толстого 6, ул. Хрусталева 157, ул. Генерала Хрюкина 3, ул. Щербака 2А.

Согласно п. 2.4. Договора периодичность вывоза из мест накопления ТКО устанавливается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СанПин 42-128- 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, а время вывоза согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Письмом от 18.02.2022 региональный оператор направил оператору заявку на сбор и транспортирование ТКО по вышеуказанным адресам, с указанием временного промежутка, в течение которого необходимо осуществлять оказание услуг. 

В связи с неисполнением заявки, письмом от 10.03.2022 региональный оператор повторно сообщил о необходимости ее исполнения. 

По причине того, что оператором упомянутые заявки надлежащим образом исполнены не были, письмом от 21.03.2022 оператору сообщено, что в случае дальнейшего неисполнения ранее направленных заявок региональный оператор приступит оказанию услуг собственными силами. 

В ответ на вышеуказанные письма заявитель сообщило об отказе от исполнения заявок, указав на отсутствие у регионального оператора полномочий по регулированию времени оказания услуги.

В последующем при оказании услуг по сбору и транспортированию ТКО с территории Ленинского МО г. Севастополя ООО «КП Чистый город» было выявлено, что ООО «Благоустройство города Севастополь» так же осуществляет транспортирование и сбор ТКО из мест накопления ТКО, расположенных на территории Ленинского МО г. Севастополя (по следующим адресам: ул. Галины Петровой д.11, ул. Капитанская 2А, ул. Капитанская 43, ул. Коммунистическая 1-2, ул. Октябрьского Адмирала.15, пр-кт Генерала Острякова д.133, пр-кт Генерала Острякова д. 172Б, пр-кт Генерала Острякова д.202, пр-кт Генерала Острякова д.176, пр-кт Генерала Острякова д.205, ул. Очаковцев д.6, ул. Сафронова д.5, ул. Толстого, д.6, ул. Хрусталева д.157, ул. Генерала Хрюкина д.3, ул. Щербакова д.2А, ул. Щорса-Частника, ул. Сеченова-Ленинградская).

ООО «КП Чистый город» обратилось в Управление с жалобой на действия ООО «Благоустройство города «Севастополь», которое с использованием своего доминирующего положения на рынке ущемляет интересы ООО «КП Чистый город» путем создания дискриминационных условий.

05 апреля 2022 года по заявлению ООО «КП Чистый город», в связи с наличием в действиях ООО «Благоустройство города Севастополь» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Управлением выдано предупреждение о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Поскольку предупреждение Управления в срок до 12.05.2022 не было исполнено, приказом от 23.05.2022 антимонопольным органом возбуждено дело № 092/01/10-137/2022 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Управления от 23.05.2022 дело № 092/01/10-137/2022 назначено к рассмотрению.

Вместе с тем, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А84-395/2021 признан недействительным договор от 19.01.2021 № 05-01-1133/БГС на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» Лот № 5, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» и обществом с ограниченной ответственностью «КП Чистый город».

По результатам рассмотрения дела № 092/01/10-137/2022 решением Крымского МУФАС от 30.06.2023 в действиях общества признано нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции», Закон № 135-ФЗ). 

Полагая, что решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь установленным фактом признания недействительным договора от 19.01.2021 № 05-01-1133/БГС, пришел к выводу, что в действиях общества не может усматриваться нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением и создании дискриминационных условий путем оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО силами ООО «Благоустройство города «Севастополь» на территории Ленинского МО. 

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе созданием дискриминационных условий (пункт 8).

Для состава указанного правонарушения необходимо соблюдение следующих условий: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ следует, что поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, либо на затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия, признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).

Формальное наличие у юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение (региональный оператор по обращению с ТКО на всей территории города Севастополя), само по себе не означает, что любое предположение о несоблюдении им требований действующего законодательства подтверждает признаки нарушения запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что Управлением в качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, признаны действия по созданию дискриминационных условий для ООО «КП Чистый город» в виде оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО силами ООО «Благоустройство города «Севастополь» на территории Ленинского МО, так как вывозимый им объем ТКО должен вывозится силами ООО «КП Чистый город» согласно договора №05-01-1133/БГС от 19.01.2021.

Однако такие предположения Крымского МУФАС не соответствуют приведенному в пункте 8 статьи 4 Закона N 135-ФЗ понятию дискриминационных условий - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суть создания дискриминационных условий в отношении хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Следовательно, для установления факта дискриминации необходимо доказать, что ООО «КП Чистый город» поставлено в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектам.

Доказательств наличия в действиях общества в данном случае нарушений запретов и ограничений, установленных пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ Управлением не представлено.

Судом также учтено, что пунктом 2.7. Договора №05-01-1133/БГС от 19.01.2021 (признанным недействительным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А84-395/2021) на оператора – ООО «КП Чистый город» возложена обязанность в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения Договора предоставляет Региональному оператору График транспортирования ТКО по форме согласно Приложения № 5 к Договору. 

Согласно пояснений общества от 10.06.2022 в рамках рассмотрения антимонопольного дела № 092/01/10-137/2022, необходимость транспортирования ТКО силами регионального оператора с территории Ленинского МО обуславливалась тем, что ООО «КП «Чистый город», пользуясь отсутствием графика транспортирования ТКО, от согласования  которого оно уклонялось, не исполняло заявки Регионального оператора, в связи с чем, общество приступило к оказанию услуг собственными силами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением не доказано наличие в действиях общества признаков нарушения вмененного антимонопольного запрета. В рассматриваемом случае между обществом и ООО «КП Чистый город» возник гражданско-правовой спор по условиям договора, и вмененное обществу нарушение не вытекает из наличия у него статуса "региональный оператор".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества нарушения п.8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в создании дискриминационных условий для ООО «КП Чистый город» в виде оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО силами ООО «Благоустройство города «Севастополь» на территории Ленинского МО, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КП Чистый город» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2024 года по делу № А83-24311/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» и Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 03.04.2024 № 846.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Ольшанская 

 

                                                                                                     А.С. Яковлев