﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3075/2018

г. Краснодар

20 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании        от ответчика – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»     (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) – Миненкова Н.Н. (доверенность от 27.12.2017), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Алибекова Шамиля Дибировича (ИНН 051001085508, ОГРНИП 309053303600016), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» (ИНН 0541019312, ОГРН 1020500000553) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Маяк», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алибекова Шамиля Дибировича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Казакова Г.В., Луговая  Ю.Б.,  Сулейманов  З.М.) по делу № А15?3075/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Алибеков Ш.Д. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Дагэнергобанк» (далее – банк) и к ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) о возложении обязанности включить в реестр требований обязательств перед владельцем счета, установлении состава и размера страхового возмещения в размере 426 500 рублей и взыскании его с корпорации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Маяк» (далее – общество).

Решением от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2019, в иске отказано. Суды установили факт оформления проводок между счетами предпринимателя и общества при фактической неплатежеспособности банка, а также формальный характер записей и действий, направленных на увеличение остатка по счету предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, неправильно определили обстоятельства дела. Доказательства того, что спорная сумма не поступила на счет предпринимателя, а совершены действия по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, отсутствуют. Суды пришли к необоснованному выводу о неплатежеспособности банка. В момент проведения спорной банковской операции банк имел достаточно денежных средств для совершения операций по счетам клиентов. Спорная операция осуществлена банком по поручению клиентов в соответствии с договором, поэтому основания считать ее ничтожной отсутствовали. Данная операция в установленном законом порядке не признана недействительной. Намерение предпринимателя и общества причинить вред ответчикам не доказано.  

В отзыве на жалобу  корпорация просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя корпорации, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что банк открыл предпринимателю  расчетный счет № 40802810600000001131.  

Предписанием Банка России от 20.02.2015 № 5-15/2216 в отношении банка с 21.02.2015 сроком на шесть месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка, на банковские счета; на привлечение денежных средств индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), на текущие счета и путем продажи ценных бумаг всех видов; на открытие банковских счетов физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, не являющихся участниками банка; на осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

На основании договора займа от 20.02.2015 № 2 общество (займодавец) по платежному поручению от 24.02.2015 № 17 перечислило предпринимателю (заемщик) 426 500 рублей.

Приказом Банка России от 24.03.2015 № ОД-617 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 по делу № А15?1402/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена корпорация.

Предприниматель обратился к корпорации с заявлением о выплате возмещения по банковскому счету.

Корпорация отказала предпринимателю в выплате заявленной им суммы, указав на то, что внесение банком технических записей о перечислении денежных средств на счет предпринимателя не отражало действительного их поступления, а лишь создавало видимость проведения банковских операций (письмо от 25.11.2016 № 2/56396).

Отказ корпорации привел к судебному спору.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 845 и 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 8, 9, 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», исходили из того, что у предпринимателя отсутствовали реальные денежные средства на счете на момент отзыва лицензии у банка, операции по перечислению средств от общества фактически направлены на обход правил об очередности удовлетворения его требований с намерением получить преимущество за счет страхового возмещения от корпорации.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банк не только не в состоянии был выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Соответственно, по смыслу            статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Суды установили, что в результате совершения внутрибанковских проводок по счету общества размер обязательств банка перед ним сократился, а перед предпринимателем искусственно увеличился на 426 500 рублей. Данные операции совершены в период фактической неплатежеспособности банка. Доказательства наличия между предпринимателем и обществом правоотношений помимо спорного договора займа отсутствуют.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что операция по переводу спорной суммы преследовала цель перевода не подлежащих страхованию средств со счета юридического лица на счет предпринимателя, имеющего право на получение страхового возмещения. Названные действия суды признали не соответствующими требованиям законодательства и направленными на причинение вреда иным кредиторам банка (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отказ суда в удовлетворении иска соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы предпринимателя были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. 

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А15?3075/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   А.Х. Ташу

                                                                                                                              Н.В. Чесняк