Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-72881/19

64-663 

30 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «НОВОЛЕКС» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТ-ХОЛДИНГ»

 о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 06.05.2019 

от ответчика: не явился, извещен

Судебное заседание проводилось с перерывом с18.09.2019г. по 25.09.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

                                                                              УСТАНОВИЛ:         Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «НОВОЛЕКС»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТ-ХОЛДИНГ» суммы неосновательного обогащения в размере  634 320 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 115 руб. 81 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном  объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2018 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 181919/17-89-1258 по иску ООО «ВЕНТ-ХОЛДИНГ» (ответчик) к ООО Торговый дом «Новолекс» (истец) взыскана задолженность по договору поставки в размере 12 273 375 рублей,  1 227 337,50 рубля - неустойка, 84 367 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 13 585 079,50 рубля.

С 19 марта 2018г. в отношении ООО ТД «Новолекс» на основании исполнительного листа по делу № А40-181919/17-89-1258 были необоснованно взысканы излишние денежные средства на сумму 634 320,90 рублей.

По делу № А40-181919/17-89-1258 по Исполнительному листу серии ФС №024495439 от 26.02.2018г. были взысканы следующие денежные средства:  300 208,56 руб. по платежному поручению № 85834 от 19.03.2018г.,  80 000 руб. по платежному поручению № 85834 от 21.03.2018г.,  9 619 791,44 руб. по платежному поручению № 85834 от 23.03.2018г.,  1 151,99 руб. по платежному поручению № 85834 от 29.03.2018г.,  140 000 руб. по платежному поручению № 85834 от 02.04.2018г.,  3 443 927,51 руб. по платежному поручению № 883 от 10.07.2018г., всего  13 585 079,50 руб.

Однако также производилось дальнейшее взыскание с назначением платежа но делу № А40-181919/17-89-1258 в следующем размере:  150 000 руб. по платежному поручению № 179310 от 26.07.2018г.,  150 000 руб. по платежному поручению Х« 179310 от 03.08.2018г., 150 000 руб. по платежному поручению № 179310 от 10.08.2018г.,  175 594,80 руб. по платежному поручению № 179310 от 17.08.2018г., 6 900 руб., по платежному поручению № 179310 от 05.09.2018г.,  37,86 руб. по платежному поручению № 179310 от 06.09.2018г.,  1 788,24 руб. по платежному поручению № 179310 от 07.09.2018г., всего  634 320,90 рублей

Таким образом, ООО «Вент-Холдинг» незаконно удерживает денежные средства в размере 634 320  рублей 90 копеек.

Направленная ответчику претензия от 15.11.2018г. № 306  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата  неосновательно полученных денежных средств   не  представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты  денежных средств  в размере 634 320  рублей 90 копеек,   требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018г. по 25.03.2019г. в размере   14 115 руб. 81 коп.  согласно представленному  расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. 

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018г. по 25.03.2019г. в размере   14 115 руб. 81 коп.    Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска,   поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТ-ХОЛДИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «НОВОЛЕКС» неосновательное обогащение в размере 634 320 (шестьсот тридцать четыре тысячи триста двадцать) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 115 (четырнадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 969 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                                          Н.А. Чекмарева