ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-10757/2023

20АП-3881/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.05.2024 по делу № А09-10757/2023 (судья Частикова О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Брянская автоколонна № 1403» (г. Брянск,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Прокуратура г. Сельцо о признании недействительным государственного контракта от 19.06.2023 №0127200000223003350_87912;

при участии в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области:                ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 17).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – истец, УФАС, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – департамент, ответчик), акционерному обществу «Брянская автоколонна № 1403» (далее – АО «Брянская автоколонна № 1403», ответчик) о признании недействительным государственного контракта от 19.06.2023 № 0127200000223003350 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автобусом по межмуниципальным маршрутам с регулируемым тарифом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура г. Сельцо.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.05.2024 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что исполнение заключенного по результатам торгов контракта является препятствием для признания его недействительным.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом управления государственных закупок Брянской области 30.05.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автобусом по межмуниципальным маршрутам с регулируемым тарифом Аэропорт - Мичуринский - Памятник летчикам - Автовокзал - Ж/д вокзал Брянск-1,Брянск - Титовка, Набережная - Свень-2, Набережная - Свень-2 - Хутор Бор, Брянск-2 - Стяжное, Бежица - Сельцо, Брянск - Домашово, Брянск - Турбаза (Белобережский санаторий), Брянск – Санаторий «Снежка», Ул. Крахмалева - садовое общество «Связист», Ул. Крахмалева - садовое общество «Дормаш-5», Брянск - Жирятино - Горицы - Колодня, Брянск - Теменичи, Брянск - Журиничи, Брянск - Речица - Молотино, Брянск - Бетово, Брянск - Овстуг - Новоселки, Брянск - Малфа - Карповка - Маковье, Брянск - садовое общество «Добрунь», Брянск - Аэропорт - Меркульево-2, Бежица - Жирятино - Колодня - Норино, Хотылево - ул. Флотская, Кокино - Отрадное, Брянск - Переторги, Ж/Д Вокзал Брянск-1 -Журиничи-Мирный, Брянск - Жирятино, Мичуринский – БГУ - Бежицкий рынок-Ивановка, Универсам – Стальзавод – Голяж –Староселье.

19.06.2023 по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 30.05.2023 № 0127200000223003350, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2023 № 0127200000223003350, между Департаментом и АО «Брянская автоколонна № 1403» заключен государственный контракт                                 № 0127200000223003350_87912 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Цена государственного контракта составила 49 266 491, 44 руб.

Обеспечение контракта составляет 2 463 324, 57 руб.

Срок исполнения контракта с 01.07.2023 – 31.12.2023.

В соответствии с приказом УФАС от 07.09.2023 антимонопольным органом проведена внеплановая проверка в отношении заказчика Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области по соблюдению требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупок путем проведения электронных аукционов на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автобусом по межмуниципальным маршрутам с регулируемым тарифом: Аэропорт - Мичуринский - Памятник летчикам -Автовокзал - Ж/д вокзал Брянск-1,Брянск - Титовка, Набережная - Свень-2, Набережная - Свень-2 - Хутор Бор, Брянск-2 - Стяжное, Бежица - Сельцо, Брянск - Домашово, Брянск - Турбаза (Белобережский санаторий),Брянск – Санаторий «Снежка», Ул. Крахмалева - садовое общество «Связист», Ул. Крахмалева - садовое общество «Дормаш-5», Брянск - Жирятино - Горицы - Колодня, Брянск - Теменичи, Брянск - Журиничи, Брянск - Речица - Молотино, Брянск - Бетово, Брянск - Овстуг - Новоселки, Брянск - Малфа - Карповка - Маковье, Брянск - садовое общество «Добрунь», Брянск - Аэропорт - Меркульево-2, Бежица - Жирятино - Колодня - Норино, Хотылево - ул. Флотская, Кокино - Отрадное, Брянск - Переторги, Ж/Д Вокзал Брянск-1 -Журиничи-Мирный, Брянск - Жирятино, Мичуринский – БГУ - Бежицкий рынок-Ивановка, Универсам – Стальзавод – Голяж –Староселье за № 0127200000223003350, а также на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автобусом по межмуниципальным маршрутам с регулируемым тарифом Аэропорт - Мичуринский - Памятник летчикам -Автовокзал - Ж/д вокзал Брянск-1,Брянск - Титовка, Набережная - Свень-2, Набережная - Свень-2 - Хутор Бор, Брянск-2 - Стяжное, Бежица - Сельцо, Брянск - Домашово, Брянск - Турбаза (Белобережский санаторий), Брянск – Санаторий «Снежка», Ул. Крахмалева - садовое общество «Связист», Ул. Крахмалева - садовое общество «Дормаш-5», Брянск - Жирятино - Горицы - Колодня, Брянск - Теменичи, Брянск - Журиничи, Брянск - Речица - Молотино, Брянск - Бетово, Брянск - Овстуг - Новоселки, Брянск - Малфа - Карповка - Маковье, Брянск - садовое общество «Добрунь», Брянск - Аэропорт - Меркульево-2, Бежица - Жирятино - Колодня - Норино, Хотылево - ул. Флотская, Кокино - Отрадное, Брянск - Переторги, Ж/Д Вокзал Брянск-1 -Журиничи-Мирный, Брянск - Жирятино, Мичуринский – БГУ - Бежицкий рынок-Ивановка, Универсам – Стальзавод – Голяж – Староселье за № 01272000007005, в ходе которой установлено следующее.

19.12.2022 между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчик) и АО «Брянская автоколонна № 1403» (исполнитель) заключен контракт №            0127200000222007005_87912 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автобусом по межмуниципальным маршрутам с регулируемым тарифом. 

Срок указанного контракта истек 30.06.2023.

 19.06.2023 между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчик) и АО «Брянская автоколонна № 1403» (исполнитель) заключен контракт № 0127200000223003350_87912 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автобусом по межмуниципальным маршрутам с регулируемым тарифом.

Заказчиком при осуществлении рассматриваемых закупок нарушены положения                  п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, согласно которым извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, а также п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно к государственному контракту от 19.06.2023                                              № 0127200000223003350_87912 антимонопольным органом установлено следующее.

Согласно п. 2.2 указанного контракта цена контракта составила                                49 266 491, 44 рублей. Срок оказания услуг определен с 01.07.2023-31.12.2023.

Потребностью заказчика при исполнении контракта за                                                         № 0127200000223003350_87912 является оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автобусом по межмуниципальным маршрутам с регулируемым тарифом.

При обозрении описания объекта закупки установлено, что заказчиком Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области в состав объекта закупки за № 0127200000223003350 включены требования о перевозке пассажиров по маршрутам разных направлений не взаимосвязанных между собой, имеющих различную транспортную инфраструктуру. Все маршруты, перечисленные в описании объекта закупки по электронному аукциону за № 0127200000223003350 включены в разные реестровые записи реестра межмуниципальных маршрутов Брянской области.

При исполнении контракта от 19.06.2023 за № 0127200000223003350_87912 исполнителю надлежит осуществлять перевозки по следующим межмуниципальным маршрутам: Аэропорт - Мичуринский - Памятник летчикам - Автовокзал - Ж/д вокзал Брянск-1, Брянск - Титовка, Набережная - Свень-2, Набережная - Свень-2 - Хутор Бор,Брянск-2 - Стяжное, Бежица - Сельцо, Брянск - Домашово, Брянск - Турбаза (Белобережский санаторий),Брянск - Санаторий "Снежка",Ул. Крахмалева - садовое общество "Связист", Ул. Крахмалева - садовое общество "Дормаш-5", Брянск - Жирятино - Горицы - Колодня, Брянск - Теменичи, Брянск - Журиничи, Брянск - Речица - Молотино, Брянск - Бетово, Брянск - Овстуг - Новоселки, Брянск - Малфа - Карповка - Маковье, Брянск - садовое общество "Добрунь, Брянск - Аэропорт - Меркульево-2,Бежица - Жирятино - Колодня - Норино, Хотылево - ул. Флотская, Кокино - Отрадное, Брянск- - Переторги, Ж/Д Вокзал Брянск-1 -Журиничи-Мирный, Брянск - Жирятино, Мичуринский-БГУ-Бежицкий рынок-Ивановка, Универсам - Стальзавод-Голяж- Староселье.

Таким образом, поскольку маршруты, включенные в состав объекта закупки за                                   № 0127200000223003350 разнонаправленные и несвязанные между собой, то у заказчика отсутствовала возможность объединения всех вышеперечисленных маршрутов в состав одной закупки.

Из содержания извещения о проведении электронного аукциона за                                     № 0127200000223003350 следует, что в отношении каждого маршрута разработана схема маршрута с указанием остановочных пунктов, расписание движения транспортного средства, а также каждому маршруту присвоен отдельный порядковый номер.

Для осуществления пассажирских перевозок, согласно описанию объекта закупки за № 0127200000223003350 требуется не менее 66 единиц подвижного состава при исполнении контракта по названному электронному аукциону. При этом, в рамках проведения электронного аукциона заказчиком для оказания услуг передается исполнителю только 11 автотранспортных средств, следовательно, для оказания услуг исполнителю необходимо наличие на праве собственности или ином законном основании 55 транспортных средств.

При обозрении содержания протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 № ИЭА1 за № 0127200000223003350 установлено, что до окончания срока подачи заявок на участие в проводимых электронных аукционах была подана только одна заявка на участие в закупке, что также свидетельствует об ограничении количества потенциальных участников закупки.

Анализ реестра межмуниципальных маршрутов Брянской области от 18.09.2023 показал, что каждый маршрут, входящий в состав описания объекта закупки имеет собственную реестровую запись с входящими в нее сведениями о промежуточных пунктах, улицах и протяженности.

По итогам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 21.09.2023 № СВ/5463/23, согласно п. 4 которого решено направить в Арбитражный суд Брянской области исковое заявление о расторжении действующего контракта от 19.06.2023 за № 0127200000223003350_87912.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (часть 3 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Нормативные правовые акты, регламентирующие порядок формирования объекта закупки при проведении аукционов на право заключения договоров на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, отсутствуют, поэтому при их формировании заказчик должен действовать в рамках предоставленных полномочий, в целях наиболее эффективного решения вопросов местного значения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Под государственными или муниципальными преференциями в силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Оценив довод апелляционной жалобы, о том, что исполнение заключенного по результатам торгов контракта является препятствием для признания его недействительным, суд второй инстанции находит его подлежащим отклонению исходя из следующего.

Согласно п.4 ст. 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. г п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). В пунктах 73 - 75 постановления от 23.06.2015 № 25 содержатся следующие разъяснения по применению положений статьи 168 ГК РФ. В них указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. 

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. 

 В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 по делу № А29-506/2014 сформирована правоприменительная практика, согласно которой если истец не предъявляет требование о применении последствий недействительной сделки, а заявляет лишь о признании торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными, то факт исполнения сделки для таких требований значения не имеет. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в названном определении, отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

В соответствие с пунктами 3, 4 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В исковом заявлении управления не заявлено о применении последствий недействительности сделки, а суд, приняв во внимание публичные (государственные) интересы, с учетом объема исполненных обязательств сторонами контракта, не выявил оснований для применения последствий недействительности сделки по собственности инициативе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что признание недействительным государственного контракта не поставлено в зависимость от факта исполнения этого контракта, имеющего значение при рассмотрении судом требования о применении последствий недействительности контракта, которого истец в данном случае не заявлял.

Таким образом, исходя из допущенного ограничения возможности равного соперничества перевозчиков на товарном рынке, суд обосновано пришел к выводу о недействительности контракта от 19.06.2023 № 0127200000223003350_87912 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автобусом по межмуниципальным маршрутам с регулируемым тарифом как заключенного вопреки требованиям Закона и нарушившего интересы государства и общества, прежде всего, в части соблюдения баланса между принципом эффективности использования бюджетных средств и фактором функциональной и технологической взаимосвязи маршрутов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.05.2024 по делу № А09-10757/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Ю.А. Волкова