АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23864/2023

01 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23864/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Кремний Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения №66052250001965 от 01.02.2023 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 30.03.2023 г.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Кремний Урал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о  признании недействительным решения №66052250001965 от 01.02.2023 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Филиалом №5 ГУ – Свердловского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ (на основании Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ» от 14.07.2022 № 236-ФЗ, с 01.01.2023 г. Фонд социального страхования РФ преобразован в Фонд пенсионного и социального страхования РФ), проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания РУСАЛ Кремний Урал» (далее – Общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховые взносы), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г., по результатам которой Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области (далее – Фонд) вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 66052250001965 от 01.02.2023 г. (далее – Решение), полученное Обществом 08.02.2023 г. 

Согласно Решению, по результатам проверки установлена неуплата (неполная уплата) сумм страховых взносов в размере 112 247,05 руб. в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов за 2019 г. – 2021 г. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, произвести оплату доначисленных Фондом страховых взносов, пени и штрафа. 

В ходе проверки Фонд пришел к следующим выводам:

1. Обществом неверно рассчитано количество дней при оплате сохраняемого заработка на время трудоустройства ФИО2 в связи с увольнением при сокращении штата, в связи с чем излишне выплачена сумма сохраняемого заработка за один день в размере 1 405,18 руб., которая необоснованно не включена в базу для обложения страховыми взносами.

2. Общество в проверяемом периоде не включило в базу для начисления страховых взносов компенсационные выплаты (суточные), выплаченные работникам в период нахождения в однодневной командировке, в сумме 69 600,00 руб., поскольку указанные денежные средства, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее – Постановление № 749), не являются суточными, классифицируются Фондом в качестве фактически не произведенных и документально не подтвержденных целевых расходов на командировку, поэтому к ним не могут быть применены положения ч. 2 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ.

3. Общество в проверяемом периоде неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов сумму денежной компенсации в размере 166,74 руб., выплаченной работникам в связи с задержкой выплаты заработной платы, поскольку указанная выплата не поименована в перечне выплат, определенных в п. 2 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ и, как часть оплаты труда, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

4. Общество в проверяемом периоде, в нарушение ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты в пользу работников в виде «дотации на питание»» (далее – дотация на питание) в сумме 10 261 167,87 руб., поскольку указанная выплата, предусмотренная коллективным договором, являются частью оплаты труда, а, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

5. Фондом предложено привлечь Общество к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Не согласившись с указанной позицией Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам заинтересованного лица,  на сумму излишне выплаченного сохраняемого заработка на время трудоустройства при увольнении по сокращению штата в размере 1 405,18 руб., поскольку оплате подлежал период с 01.03.2019 г. по 28.05.2019 г. (63 дня), а Обществом произведена оплата сохраняемого заработка за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. (64 дня).

В ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как следует из материалов дела, сотрудник ФИО2 уволен в последний день февраля – 28.02.2019 г., (последний рабочий день), в связи с чем, Обществом при расчете количества дней, подлежащих оплате, определены периоды, равные полному месяцу со дня следующего за днем увольнения:

- с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г.;

- с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г.; 

- с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г.;

Обоснование причины исключения части календарного месяца, а именно периода с 29.05.2019 по 31.05.2019, заинтересованным лицом не приведено (ст. 65 АПК РФ). 

При этом, по мнению суда, позиция Фонда о том, что оплате подлежит период с 01.03.2019 г. по 28.05.2019 г., является ошибочной и нарушает право работника на получение в полном объеме выплаты, предусмотренной ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, при исчислении выходного пособия работнику, Обществом не допущено превышение в целом трехкратного размера среднемесячного заработка, размер которого не подлежит обложению страховыми взносами на основании нормы пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Кроме того, данная выплата по своей сути не является вознаграждением за выполненную работу, т.е. не соответствует понятию выплат в рамках трудовых отношений из совокупности норм ТК РФ, и потому не относится к объекту обложения страховыми взносами, вне зависимости от порядка ее расчета.

Согласно ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Сохраняемый средний заработок на период трудоустройства по своей сути не является вознаграждением за выполненную работу, не связан с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, особенности или недочеты расчета указной выплаты (даже при их наличии) не могут изменить ее суть и основания начисления (не могут служить основанием для её переквалификации в качестве вознаграждения за труд), что исключает начисление страховых взносов на такую выплату вне зависимости от порядка ее расчета.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

По мнению Фонда, Общество в проверяемом периоде, в нарушение ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, не включило в базу для начисления страховых взносов компенсационные выплаты (суточные), выплаченные работникам в период нахождения в однодневной командировке, в размере 69 600,00 руб., поскольку указанные денежные средства, в соответствии с п. 11 Постановления № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», не являются суточными, т.к. работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, а на фактически не произведенные и документально не подтвержденные целевые расходы на командировку, не распространяются положения ч. 2 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность. 

При оплате страхователями расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичный порядок обложения страховыми взносами применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании (пункт 2 статьи 20.02 Закона № 125-ФЗ, в ред., действовавшей в проверяемый период).

На основании п. 11 Постановления № 749, работникам, направленным в командировку, возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировки для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневные командировки, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются в том числе локальным нормативным актом работодателя.

Действующими нормами Положения Общества о порядке направления работников в служебные командировки и командировочных расходах, денежные средства, названные «суточными», представляют собой возмещение в установленном размере расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. Согласно нормам Положения, под суточными понимаются любые расходы сотрудника, не только на питание. В частности, поездки по городу пребывания (например, от гостиницы до предприятия), не являются трансфером и финансируются за счет суточных. При этом, локальным нормативным актом работодателя закреплено, что выплата такой компенсации осуществляется в фиксированной сумме за каждый день нахождения в командировке/служебной поездке и не требует документального подтверждения каждого из видов осуществленных расходов. 

Таким образом, даже при формальном несоответствии понятию «суточных», закрепленному в п. 11 Постановления № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», выплаты носят компенсационный характер, связанный с законодательной обязанностью работодателя по возмещению расходов, связанных со служебными командировками, и не могут быть признаны доходом работника, подлежащим обложению страховыми взносами.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию Минтруда РФ, Фонда социального страхования РФ (письма № 17-3/В-156 от 01.04.2015 г., № 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014 г.), согласно которой в случае если суточные в однодневных командировках признаются возмещением расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции, то такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами на основании положений пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Факт нахождения работников Общества в командировках, а также связь произведенных выплат с выполнением трудовой функции вне места постоянной работы Фонд не оспаривает.

Таким образом, спорные выплаты работникам, направляемым в однодневные командировки, правомерно исключены Обществом из базы для исчисления страховых взносов за 2019 г. – 2021 г.

Согласно оспариваемому решению, в проверяемом периоде Обществом не начислены страховые взносы на сумму денежной компенсации, выплачиваемой работникам в связи с задержкой заработной платы.

Ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (пп. 2 п. 1 указанной статьи).

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные ст. 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, компенсации, в смысле ст. 129 ТК РФ, являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Компенсации же, определенные ст. 164 ТК РФ, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, осуществляющиеся в связи с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, а не в личных интересах сотрудников, не подлежат обложению страховыми взносами.

Ст. 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника, т.е. является компенсационной выплатой в смысле ст. 164 ТК РФ, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами.

Кроме того, по мнению заинтересованного лица, у Общества отсутствуют основания для исключения из обложения выплат в виде дотации на питание, установленных Коллективным договором организации и (или) внутренними нормативными актами Общества, так как обеспечение сотрудников организации бесплатным питанием не включено в перечень сумм, определенных п. 2 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ, и, как часть оплаты труда, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. 

Ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Пунктом 2 данной статьи определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для организаций все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами РФ, решениями представленных органом местного самоуправления компенсационных выплат. 

Позиция Фонда сводится к тому, что оплата питания сотрудникам Общества, установленная не указанными нормами законодательства, а предусмотренная коллективным договором, является частью оплаты труда, следовательно, должна облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Под трудовым договором ст. 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ под оплатой труда понимаются: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. 

Следовательно, под выплатами, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты, которые соответствуют понятию оплата труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. 

Условия коллективного договора, а также локальных нормативных документов предусматривают, что Общество предоставляет своим работникам выплаты независимо от их трудового вклада, квалификации, сложности, количества, качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. 

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

О том, что выплаты не являются оплатой труда, свидетельствует и то, что они не включены в действующую в Обществе систему оплаты труда.

В соответствии с пунктами 3-7 Положения об оплате труда и премирования работников, в Обществе установлены следующие виды вознаграждения за труд: 

- оклад в виде фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей;

- доплаты и надбавки (за временный перевод на другую работу; за расширенную зону обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей, временно отсутствующего работника; за руководство бригадой; за профессиональное мастерство);

- гарантийные и компенсационные выплаты (доплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными условиями труда; доплата за сверхурочные работы; оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни; доплата за работу в ночное время; оплата в период стажировки; за работу в особых климатических условиях);

- премии (за основные результаты деятельности, доп. выплаты мотивационного характера).  

Дотация на питание (п. 2.1.19 Коллективного договора) предоставляется с целью социальной защищенности и для обеспечения работников качественным питанием, независимо от их квалификации, занимаемой должности, а также результатов работы, то есть не обладает признаками оплаты труда. 

Таким образом, дотация на питание, предоставленная сотрудникам, не относится к выплатам в рамках трудовых отношений, поскольку не соответствует определению оплата труда и не связана с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, и, следовательно, правомерно исключена Обществом из базы для исчисления страховых взносов за 2019 г. – 2021 г. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 66052250001965 от 01.02.2023 г. подлежит признанию недействительным. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 66052250001965 от 01.02.2023 г. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Кремний Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Кремний Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                  Е.В. Лукина