ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А85-600/2023

12 декабря 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря  2023 года.

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда          Горбунова Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» на определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 сентября 2023 года по делу № А85-600/2023

по иску Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Донуголь» 

об изменении договора, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11 июля 2023 года исковое заявление Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Донуголь» о взыскании задолженности за активную электроэнергию по договору о поставке электрической энергии № ЭЛ-1-40/9785 от 29.08.2016 года в размере 23 422 419,84 рос. руб. за период с август 2022 года - январь 2023 года; задолженности за реактивную электроэнергию по договору о поставке электрической энергии № ЭЛ-1-40/9785 от 29.08.2016 года в размере 44522,75 рос. руб. за период с август 2022 года - январь 2023 года; задолженности по оплате суммы процентов на основании ключевой ставки в размере 1 532 321,72 рос. руб.; задолженности по оплате пени в размере 2 533 706,26 рос. руб. приложенные к нему документы возвращены истцу.

Указанным определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11 июля 2023 года вопрос о возврате государственной пошлины по платежному поручению от 15.06.2023 № 2939 не рассматривался судом, в связи с тем, что оплата по данному платежному поручению произведена на неверный код бюджетной классификации, о чем заявитель информирован.

04 августа 2023 года Государственное унитарное предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о возврате государственной пошлины, согласно платежному поручению от 15.06.2023 № 2939.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 сентября 2023 года по делу № А85-600/2023 в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергетическая компания» о возврате уплаченной государственной пошлины  и выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной заявителем согласно платежному поручению от 15.06.2023 № 2939 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики, Государственное унитарное предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергетическая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение права Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергетическая компания» на доступ к правосудию и нарушение норм процессуального права в части истребования доказательств. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не правомерно обязал Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергетическая компания» представить информацию о зачислении в федеральный бюджет суммы государственной пошлины, в том время как у Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергетическая компания» отсутствует доступ к такой информации. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба  заявителя принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31 августа 2023 года суд обязал Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергетическая компания» до 20.09.2023 представить информацию о зачислении в федеральный бюджет суммы государственной пошлины в размере 160 664,86 руб., уплаченной согласно платежному поручению от 15.06.2023 № 2939.

Данное определение суда от 31.08.2023 было получено представителем ГУП ДЫР «Региональная энергетическая компания» 01.09.2023, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.

20 сентября 2023 года заявитель представил суду ходатайство о приобщении доказательств, которым сообщил, что до настоящего времени информация о зачислении в федеральный бюджет суммы государственной пошлины в размере 160 664,86 руб., уплаченной согласно платежному поручению от 15.06.2023 № 2939, в адрес ГУП ДПР «Региональная энергетическая компания» не поступила.

Исследовав имеющиеся материалы дела № 200-600/2023, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины и выдаче справки, для возврата излишне уплаченной госпошлины, исходя из следующего.

Порядок изготовления (оформления) и выдачи справки на возврат государственной пошлины урегулирован разделом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее Пленум ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Согласно пункту 13.1. Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом| указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины. На основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по форме, указанной в приложении № 19.

Из материалов дела заявителю выдается подлинный платежный документ, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, или копия платежного документа, заверенная судьей, председательствовавшим в судебном заседании, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

Копия судебного акта о возврате государственной пошлины также заверяется судьей, председательствовавшим в судебном заседании.

Справка о возврате государственной пошлины подписывается судьей, председательствовавшим в судебном заседании.

На справке о возврате государственной пошлины, копии судебного акта о возврате государственной пошлины, копии платежного документа проставляется гербовая печать арбитражного суда.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение не юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в статье 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ определено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной нли безналичной форме.

Из анализа указанных норм следует, что государственную пошлину частично или полностью возможно возвратить ее плательщику исключительно, если она уплачена в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

При этом государственная пошлина не признается уплаченной, в частности в случае неправильного указания реквизитов для уплаты госпошлины (пункт 13 статьи 45 НК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что платеж согласно платежному поручению от 15.06.2023 № 2939 осуществлен с указанием неверного кода бюджетной классификации, указанная в нем сумма верно не признана Арбитражным судом Донецкой Народной Республики как государственная пошлина, уплаченная в установленном порядке и размере за подачу иска в арбитражный суд.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия  (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, полученные в соответствии с законом, иные документы и материалы. 

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, заявителем не представлено доказательств зачисления в федеральный бюджет суммы государственной пошлины в размере 160 664,86 руб., уплаченной согласно платежному поручению от 15.06.2023 № 2939, а в Арбитражном суде Донецкой Народной Республики в настоящий момент отсутствует доступ к информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в связи с этим, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергетическая компания» о возврате уплаченной государственной пошлины и, соответственно, о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы идентичны доводам заявления и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они не подтверждаются надлежащими доказательствами, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба  ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 сентября 2023 года по делу № А85-600/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания»  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья                                                                        Н.Ю. Горбунова