78/2023-56489(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2023 года Дело № А56-90384/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А.,  рассмотрев 17.08.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон  кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023  по делу № А56-90384/2022,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер», адрес:  142301, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10,  корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от  10.08.2022 № 10210000-3077/2022 о привлечении к административной  ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50 000 руб.  административного штрафа.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 11.01.2023 требования Общества  удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и  отменено.  

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2023 решение от  11.01.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить решение от 11.01.2023 и постановление от 17.04.2023, принять  по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных  требований. Как указывает податель жалобы, в данном случае Общество при  помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита  представило транзитную декларацию, содержащую недостоверные сведения о  весе брутто перемещаемого товара, что является нарушением требований  подпункта 6 пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и пункта 10 Инструкции о порядке  заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии  Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (далее - Инструкция № 289). По  

мнению таможенного органа, им установлены достаточные данные,  указывающие на сообщение Обществом недостоверных сведений о весе брутто  товара № 4 в транзитной декларации № 10005020/190522/0004581, что образует  событие административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 на таможенную территорию  Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через таможенный пост  «Аэропорт Шереметьево» по авианакладной от 16.05.2022 № 555-34334915  поступила партия товара общим весом брутто 328 кг, включая: катализатор  СОМ-САТ; ангидрон; плавень Лекосель 2 501-008 melt; низкоуглеродистые  тигли; лодочки керамические.  

Согласно товаросопроводительным и коммерческим документам  (транспортная накладная от 19.05.2022 № 1, инвойс от 14.04.2022  YIH2022000000098) товар перемещался от отправителя товара: «Yilkrom Maden  ve Enerji Yatirim Tic.San A.S.» (Турция), в адрес получателя: общества с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТФЗ» (Ленинградская область).  

По транзитной декларации № 10005020/190522/0004581 товар:  катализатор СОМ-САТ, вес брутто 1 кг; ангидрон, вес брутто 4 кг; плавень  Лекосель 2 501-008 melt, вес брутто 289 кг; огнеупорные керамические изделия:  низкоуглеродистные тигли и лодочки керамические, вес брутто 34 кг, помещен  под таможенную процедуру таможенного транзита.  

Лицом, осуществившим декларирование таможенной процедуры  таможенного транзита, являлось Общество, действующее на основании  договора транспортной экспедиции от 11.05.2022 № 1, заключенного с  

ООО «ТФЗ». Общество в качестве перевозчика также осуществило  транспортировку товара от таможенного поста «Аэропорт Шереметьево» до  Тихвинского таможенного поста Таможни.  

20.05.2022 в зону таможенного контроля Тихвинского таможенного поста  под управлением сотрудника Общества - водителя ФИО1 прибыло транспортное средство – автомобиль ГАЗ,  государственный регистрационный номер 

<

***> таможенная процедура  таможенного транзита в отношении товара завершена 20.05.2022 в 09:56.  

К таможенному оформлению с целью помещения под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего обращения ООО «ТЛО» по декларации на  товары № 10005030/230522/3154961 предъявило товар, в том числе товар № 4:  «огнеупорные керамические изделия, обожженные, используются в качестве  лабораторной посуды для сжигания навески хромовой руды в анализаторе…» -  тигель низкоуглеродистый (форма) – чашеобразный кремнеземный тигель в  количестве 14 упаковок (1000 шт.); - керамическая лодочка (форма) – тигель  «лодочка» в количестве 1 упаковки (250 шт.); вес брутто 294,5 кг; вес нетто  286,75 кг.  

В ходе таможенного досмотра (акт № 10210010/270522/100048) и сверки  фактических (количественных) данных со сведениями, содержащимися в  товаросопроводительных документах и транзитной декларации, Таможня  установила, что сведения о весе брутто товара № 4 заявлены в транзитной  декларации недостоверно. Указан вес 34 кг, в то время фактический вес брутто  товара составил 286,75 кг.  

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе  брутто товара № 4 при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем  представления документов, содержащих недостоверные сведения, Тихвинский  

таможенный пост Таможни определением от 09.06.2022 возбудил дело об  административном правонарушении и принял решение о проведении  административного расследования.  

В отношении Общества таможенным органом составлен протокол об  административном правонарушении от 08.07.2022 и вынесено постановление от  10.08.2022 № 10210000-3077/2022 о признании Общества виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде 50 000 руб. административного штрафа.  

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные  требования, придя к выводу об отсутствии вины перевозчика в допущенном  административном правонарушении.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о  количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и  (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию  Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо  помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на  склад временного хранения путем представления недействительных  документов либо использование для этих целей поддельного средства  идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к  другим товарам и (или) транспортным средствам.  

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения  настоящей главы под недействительными документами понимаются  поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы,  содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим  товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие  юридической силы.  

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие  недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы  либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения  товарами.  

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки  (транспортировки) с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть  таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся  членами ЕАЭС, товаров ЕАЭС применяется таможенная процедура  таможенного транзита.  

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в  соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного  органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных  пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин  при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру  (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).  

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного  транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).  

К числу сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации,  согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС относятся сведения о наименовании,  

количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными  (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с единой  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не  менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве  товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным  тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого  товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве  грузовых мест.  

Инструкцией № 289 предусмотрено, что в графе 35 «Вес брутто (кг)»  указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором  указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара,  включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их  состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или)  транспортное оборудование.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении  таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров,  помещаемых под эту процедуру, выступает перевозчик.  

При таможенном декларировании товаров и совершении иных  таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную  процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые  операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы  и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения  таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК  ЕАЭС (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет  ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за  неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за  заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за  представление таможенному представителю недействительных документов, в  том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные)  сведения.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в  соответствии инвойсом от 14.04.2022 YIH2022000000098 и упаковочным листом,  транспортной накладной от 19.05.2022 Общество перевозило катализатор СОМ- САТ (250 грамм в упаковке) в количестве 2 упаковок; ангидрон (454 грамма в  упаковке) в количестве 5 упаковок; плавень Лекосель 2 501-008 melt (2,27 кг в  упаковке) в количестве 13 упаковок; низкоуглеродистые тигли (1000 шт. в  упаковке) в количестве 14 упаковок; лодочки керамические (250 шт. в упаковке)  в количестве 1 упаковки. Общий вес брутто товара составил 328 кг, количество  грузовых мест - 18.  

По транзитной декларации № 10005020/190522/0004581 к таможенному  оформлению предъявлен товар № 3 - плавень Лекосель 2 501-008 melt весом  брутто 289 кг, а также товар № 4 - огнеупорные керамические изделия:  низкоуглеродистные тигли и лодочки керамические, общий вес брутто 34 кг.  

По декларации на товары № 10005030/230522/3154961 предъявлен к  таможенному оформлению товар № 3 – плавень Лекосель 2 в количестве 13  упаковок, вес брутто 32,93 кг, вес нетто 31,2 кг, а также товар № 4:  «огнеупорные керамические изделия..», включая тигель низкоуглеродистый в  количестве 14 упаковок (1000 шт.) керамическая лодочка (форма) в количестве  1 упаковки (250 шт.), вес брутто 294,5 кг, вес нетто 286,75 кг.  

Как усматривается из акта таможенного досмотра от 27.05.2022 

 № 10210010/270522/100048, при поступлении товара на Тихвинский  таможенный пост произведено полное взвешивание товара, с перерасчетом  количества грузовых мест, со вскрытием их, перерасчетом количества  предметов во всех грузовых местах. В ходе таможенного досмотра обнаружено,  что товары № 1 – 4, указанные в декларации на товары  

 № 10005030/230522/3154961, упакованы в 18 картонных коробок, каждая из  которых образует одно грузовое место, посторонних вложений не обнаружено.  

Товар № 3 размещен в 13 пластиковых непрозрачных банках и упакован в  коробки № 7, 17 по 6 банок в каждой коробке, 1 банка упакована в коробку № 1  совместно с товарами № 1 и 2. Поскольку товары № 1, 2 и одна банка товара  

 № 3 упакованы совместно, в ходе досмотра вес брутто товара № 3 определен  расчетным путем и составил 32,85 кг. В связи с тем, что погрешность веса  перекрывает разницу взвешиваний, за конечный вес брутто/нетто принят вес,  указанный в декларации на товары № 10005030/230522/3154961.  

Товар № 4 в виде керамической лодочки размещен в коробку № 16  (согласно маркировке), в которой находится 5 прозрачных полимерных пакетов,  в каждом из которых находится 50 шт. изделий, вес брутто товара составил  7,26 кг. Товар № 4 в виде тигеля размещен в 14 идентичных картонных коробках  

( № 2-15), в каждой из которой находятся фольгированные свертки (по 100 шт. в  каждой коробке). Общий вес 14 коробок с товаром составил 287 кг. Общий вес  брутто товара № 4 составил 294,5 кг.  

Таким образом, по прибытии товара Тихвинским таможенным постом в  ходе досмотра было выявлено расхождение сведений о весе брутто товаров  

 № 3 и 4 по сравнению с данными, указанными в транзитной декларации. 

Исходя из пояснений Общества, данных в ответ на запрос от 31.05.2022 

 № 45-38/00463, несоответствия о весе товаров № 3 и 4, указанных в транзитной  декларации, являются технической опечаткой и вызваны нарушением  последовательности товаров при загрузке данных из двух таблиц.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды применительно к обстоятельствам настоящего дела пришли к выводу об  отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного  правонарушения. Суды приняли во внимание, что в настоящем случае  перевозчик указал в транзитной декларации верный общий вес брутто товара,  что соответствует положениям Инструкции № 289. При этом несоответствие  общего веса товара, количества грузовых мест, указанных в транзитной  декларации и товаросопроводительных документах, в ходе таможенного  контроля не выявлено.  

Изложенные в кассационной жалобе аргументы Таможни не опровергают  вывод судов об отсутствии у перевозчика возможности проверить вес каждого  отдельного наименования товара, а также достоверность пояснений Общества  о том, что имела место техническая ошибка (вместо веса товара № 4 в  транзитной декларации указан вес товара № 3 и наоборот), которая не повлекла  указание неверного веса брутто общей партии товара.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении  таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит  выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в  области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки  грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном  грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об  унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции  Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и  других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1  КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.  

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу  недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми  параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между  количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в  товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие  могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность  на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его  технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том,  значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого  товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах,  определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного  правонарушения.  

Оценка доказательственной стороны спора, в том числе установление  полноты и достаточности принятых перевозчиком мер в целях заявления  достоверных сведений о перевозимом товаре, является прерогативой судов  первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им  дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и  вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело  на основе установления и исследования всех его обстоятельств.  

Оснований для иной оценки исследованных судами доказательств и  установления иных фактических обстоятельств дела у суда кассационной  инстанции не имеется.  

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и  имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального  права вывод судов о незаконности оспариваемого постановления Таможни  является правильным.  

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной  инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-90384/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без  удовлетворения.  

Судья Ю.А. Родин