1134/2019-37855(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-1228/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мещера Скан» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2019 по  делу № А54-1228/2019 (судья Савин Р.А.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мещера Скан» (г. Рязань, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Мещера Скан») обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Тандер» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – АО «Тандер») о  взыскании задолженности по арендной плате за период с июля по ноябрь 2018 в размере  247 005 рублей, пени за период с 11.07.2018 по 13.11.2018 в сумме 18 772 рублей 41  копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 316 рублей (л. д. 4 – 7).  

Определением суда от 22.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1 – 3).  

Решением суда от 22.04.2019 (резолютивная часть) с АО «Тандер» в пользу ООО  «Мещера Скан» взыскана задолженность в размере 247 005 рублей, пени в размере 18 772  рублей 41 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  8 316 рублей (л. д. 72 – 73).  

ООО «Мещера Скан» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  15 000 рублей (л. д. 84 – 85).  

Определением суда от 02.07.2019 заявление о взыскании судебных расходов  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 80 – 82).  

Определением суда от 11.09.2019 (с учетом определения суда от 20.09.2019 об  исправлении опечатки (описки)) с АО «Тандер» в пользу ООО «Мещера Скан» взысканы  судебные расходы в размере 7 000 рублей (л. д. 106 – 112, 117 – 118).  

Суд, принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в  подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной  представителем работы, учитывая предмет заявленного требования, невысокую сложность  спора, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по  предмету спора, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), посчитал размер понесенных представителем  расходов обоснованным в размере 7 000 рублей.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «Мещера Скан» обратилось в суд с  жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.09.2019 в части отказа в  удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении  требований о возмещении судебных расходов в полном объеме (л. д. 114 – 115).  

Указывает, что истцом в материалы дела была представлена калькуляция  юридических услуг согласно утвержденным расценкам, согласно которой помимо  принятых судом расходов по составлению и направлению искового заявления и  предоставлению дополнительных документов представителем были оказаны услуги по  изучению документов и подготовке к ведению дела (6 000 рублей), а также по подготовке  и подаче заявления о возмещении судебных расходов (3 000 рублей).  

Полагает, что судом необоснованно уменьшена стоимость услуг по подаче  искового заявления, а также подготовке и представлении дополнительных материалов.  Обращает внимание, что представитель истца является адвокатом, ввиду чего стоимость  юридических услуг определялась исходя из минимальных цен в соответствии с  Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»,  утвержденными советом Адвокатской палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014  (протокол № 13) (далее – рекомендации от 17.12.2014).  

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Рязанской области от 11.09.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные  пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном  случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня  оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном  процессе.  

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Пунктом 1 постановления от 21.01.2016 № 1 определено, что судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением  дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает  эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом  позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации  от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования  части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм,  взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если  другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том  случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать  их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления от  21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о  прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым  завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), данный принцип  следует из смысла вышеуказанных положений.  

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на  получение квалифицированной юридической помощи.  

В обоснование размера судебных издержек ООО «Мещера Скан» представлен  договор поручения от 12.02.2019 № 02/3/19, заключенный между ООО «Мещера Скан»  (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Содействие» ФИО2 (поверенный) (л. д. 86 – 87), платежное поручение от 03.06.2019 № 241  (л. д. 88).  

Согласно пункту 1 договора по поручению доверителя поверенный осуществляет  представительство в судебном деле по иску ООО «Мещера Скан» к АО «Тандер» о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 247 005 рублей и пени в размере  18 772 рублей 41 копейки.  

Поверенный обязуется: 

– изучить представленные доверителем документы по данному поручению (пункт  2.1 договора);  

– подготовить и подать в суд исковое заявление (пункт 2.2 договора); 

– при необходимости представлять интересы доверителя в Арбитражном суде  Рязанской области, Двадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде  Центрального округа с составлением соответствующих документов (отзывов, жалоб и так  далее) (пункты 2.3, 2.4 договора);  

– оказать содействие доверителю в процессе исполнения решения (пункт 2.5  договора);  

– давать необходимые консультации и справки в ходе исполнения поручения  доверителя (пункт 2.6 договора);  

– сохранять конфиденциальность отношений с доверителем (пункт 2.7 договора). Доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере 

15 000 рублей (НДС не облагается) за представление интересов в суде первой инстанции в  порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.2 договора).  

Согласно калькуляции юридических услуг с учетом утвержденных расценок,  установленных в рекомендациях от 17.12.2014 (л. д. 93) стоимость услуг представителя  составила:  

– за изучение документов и подготовке к ведению дела – 6 000 рублей;  – за составление искового заявления – 5 000 рублей;  

– за подачу искового заявления – 2 000 рублей; – за подготовку и подачу дополнительных материалов по делу – 3 000 рублей; 

– за подготовку и подачу заявления судебных расходов – 3 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик, возражая относительно суммы расходов на оплату услуг представителя,  указал, что заявленные требования являются неразумными, завышенными и подлежат  уменьшению, представил сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых  юридической компанией «Регион лекс», адвокатом Якушевым И.А. (л. д. 97 – 98).  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том,  что наличие прейскурантов различных коллегий адвокатов и юридических фирм,  оказывающих юридические услуги, которыми утверждены фиксированные минимальные  ставки на оплату услуг представителя, не влияет на право суда уменьшить подлежащий  взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и  другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг  представителя. При рассмотрении настоящего заявления следует учитывать  исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела были оказаны услуг по составлению  и направлению искового заявления и предоставлению дополнительных документов.  

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в  подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной  представителем работы, учитывая предмет заявленного требования, невысокую сложность  спора, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по  предмету спора, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении от 21.01.2016 № 1,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер понесенных  представителем расходов на оплату услуг представителя является разумным в размере  7 000 рублей, из которых: 5 000 рублей за изучение документов, подготовке к ведению  дела и составление типового искового заявления, 1 000 рублей за направление его в суд;  1 000 рублей за представление дополнительных документов (дополнительных материалов  и заявления о возмещении судебных расходов). Оснований для переоценки указанных  выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к  несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого  законного и обоснованного определения Арбитражного суда Рязанской области.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом  первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным  

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда  первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных  

в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда о  возмещении судебных расходов не предусмотрена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2019 по делу  

 № А54-1228/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Мещера Скан» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Рыжова