2249/2023-179119(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-852/2023

г. Владивосток

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Майлс Лоджистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 14.08.2014)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Парадиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 02.03.2021),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество ограниченной  ответственностью "СНАБСТРОЙНЕФТЕГАЗ", общество с ограниченной  ответственностью "АКСИ"  

о взыскании убытков в размере 390 000 рублей, а также суммы уплаченной по делу  государственной пошлины в размере 10 800 рублей  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2022, диплом, свидетельство о  заключении брака, паспорт;  

от ответчика: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Майлс Лоджистик" обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной  ответственностью "Парадиз" о взыскании убытков в размере 390 000 рублей, а также  суммы уплаченной по делу государственной пошлины в размере 10 800 рублей.  

Определением суда от 10.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2023  дело рассматривается по общим правилам искового производства.  

Тем же определением суда к участию в деде в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-852/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

общество ограниченной ответственностью "СНАБСТРОЙНЕФТЕГАЗ", общество с  ограниченной ответственностью "АКСИ".  

Третьи лица, ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах  неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к  проведению судебного заседания в отсутствие ответчика, третьих лиц.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с утратой груза  экспедитором понес убытки в виде реального ущерба – стоимости утраченного груза.  

Ответчик требование оспорил, указав, что утрата груза произошла вследствие  обстоятельств, которые не зависели от экспедитора, а именно в результате хищения.  

Третье лицо ООО «СНАБСТРОЙНЕФТЕГАЗ» исковые требования оспорило, по  доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поддержало позицию  ответчика.  

Третье лицо ООО «АКСИ» исковые требования поддерживает по доводам истца,  указало на то, что истец возместил ущерб в размере 390 000 рублей, исходя из  стоимости утраченных самокатов.  

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО «Майлс Лоджистик» (экспедитор) и ООО «АКСИ» (клиент)  заключен договор транспортной экспедиции № 050621/01 от 05.06.2021.  

Согласно п. 1.1 договора № 050621/01 настоящий договор устанавливает права и  обязанности сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по оказанию  экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза  различными видами транспорта отдельными грузовыми местами и/или в морских  контейнерах в международном транспортном сообщении или по территории  Российской Федерации.  

В силу п. 1.4 договора № 050621/01 экспедитор оказывает клиенту услуги на  основании данного договора и поручения экспедитору, поданного клиентом и  согласованного экспедитором.  

Как указано в п. 9 поручения экспедитору № 240522/01 от 24.05.2022 товары,  готовые к отправке: электросамокаты HALTEN STRONG, 200 шт.  

В п. 10 поручения экспедитору № 240522/01 указано, что груз будет вывозиться  со склада ИП ФИО3 

<

...>, дата отгрузки –  26.05.2022.  

Пункт назначения: склад ООО «ЮНАЙТЕД ЛОДЖИСТИКС СИСТЕМС»  

<

...> (п. 12 поручения экспедитору №  240522/01).  

В п. 16, 18,19 поручения экспедитору № 240522/01 указано, что количество мест,  вид упаковки – 200 картонных коробок, объем – 35 м3, стоимость – 19 500 000 рублей.  

В рамках исполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции   № 050621/01 от 05.06.2021 ООО «Майлс Лоджистик» (заказчик) заключило с ООО  «ПАРАДИЗ» (исполнитель) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по  перевозке грузов № 2405 от 24.05.2022.  

В силу п. 1.1 договора № 2405 исполнитель по заявкам (поручениям) заказчика  оказывает ему услуги по организации и осуществлению перевозок грузов  автомобильным или иным транспортом, экспедиторские услуги, а также прочие  сопутствующие услуги.  

Как указано в п. 2.1 договора № 2405 перевозки грузов (оказание услуг по  Договору) организуются исполнителем на основании заявок заказчика (поручений  экспедитору) как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (перевозчиков,  экспедиторов и пр.).  

 Согласно п. 3.1.4 договора № 2405 исполнитель при получении груза на складе  грузоотправителя:  

- контролирует правильность оформления грузо-сопроводительных документов,  в том числе транспортных накладных на предмет достаточности количества  экземпляров, наличия подписей и печатей грузоотправителя, правильности указания  количества и состояния упаковки погрузочных мест и т.п.;  

- принимает грузы, сверяя правильность записей, сделанных в грузо- сопроводительных документах относительно числа погрузочных мест и вида грузов, а  также внешнее состояние груза и целостность его упаковки;  

- при наличии каких-либо расхождений по количеству, признаков повреждения  груза или его упаковки - немедленно сообщает об этом Заказчику любим доступным  способом и проставляет соответствующие отметки в грузо-сопроводительных  документах, удостоверяет их печатаю грузоотправителя и подписью лица,  ответственного за погрузку;  

- следит за правильностью размещения и крепления груза в транспортном  средстве, контролирует надлежащее распределение груза в грузовом отсеке, не допуская  превышения установленных весовых параметров и (или) перегрузов транспортного,  средства (контейнера), в том числе по осям. При отказе грузоотправителя выполнить  соответствующие требования Исполнителя по погрузке, размещению и креплению  груза немедленно сообщает об этом любым доступным способом Заказчику и делает  соответствующую отметку в грузо-сопроводительных Документах;  

- при выявлении каких-либо иных нарушений (несоответствий), в  незамедлительном порядке информирует об этом Заказчика  телефону или иным доступным способом.  

В силу п. 3.1.5. договора № 2405 при отсутствии соответствующих отметок  (записей) в грузосопроводительных документах, ненадлежащем оформлении каких –  либо документов либо не оформлении, ответственность за соответствующие нарушения,  а также их последствия несет Исполнитель, если последним не будет предъявлено  явных доказательств вины Заказчика.  

На основании п. 3.1.6. договора № 2405 исполнитель сопровождает  (контролирует) в пути все перевозимые по настоящему договору грузы.  

Из п. 3.5 договора № 2405 следует, что исполнитель несет ответственность и  отвечает перед заказчиком за действия (бездействия) всех привлеченных исполнителем  третьих лиц и последующих лиц (экспедиторов, логистов, перевозчиков, водителей и  пр.), как за свои собственные.  

На основании п. 4.5 договора № 2405 в обязанности заказчика входит  обеспечивать силами грузоотправителя загрузку транспорта исполнителя, не допуская  перегруза свыше установленных норм.  

Как указано в п. 6.2 договора № 2405 исполнитель несет полную материальную  ответственность за:  

- не сохранность груза, полное или частичное повреждение, утрату, недосдачу  груза, а также за нарушение его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до  выдачи уполномоченному покупателю,  

- причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего  исполнения исполнителем (его представителями) экспедиционных обязанностей,  предусмотренных настоящим договором.  

Между сторонами заключена договор – заявка № 1 от 24.05.2022 к договору №  2405 от 24.05.2022, согласно которой, стороны согласовали маршрут перевозки:  Приморский край, Владивосток – Ижевск – Московская область, г. Подольск, дату и  время загрузки: 26.05.2022 – 08.06.2022, адрес выгрузки: 1) Ижевск, ФИО4 30А, 2)  ООО «ЮНАЙТЕД ЛОДЖИСТИКС СИСТЕМС» Московская область, г. Подольск, ул.  

Вишневая, 7; данные водителя: ФИО5 и данные ТС: а/м  Mercеdes-Benz Actros А235ХУ/125, п/п Krone SD – AM 4032/25 (штора  16.355*2.48*2.695).  

В пункте 1 договор – заявки № 1 стороны согласовали, что заявка на перевозку  считается принятой с момента письменного ее подтверждения, либо с момента  фактического принятия груза к перевозке.  

Перевозчик принимает на себя полную ответственность за перевозимый груз и  гарантирует полное возмещение ущерба вследствие полной или частичной утраты или  частичной утраты, недостачи, порчи груза (п.3 договор – заявки № 1).  

Согласно акту приема передачи товара со склада ИП ФИО3 в  автомобиль: АМ № А235ХУ125rus прицеп № АМ4032/25rus в п. 12 товар в виде  электросамокатов был перегружен в полном объеме, прицеп опломбирован ЗПУ  S226551.  

ООО «ПАРАДИЗ» привлекло для осуществления перевозки ООО  «СНАБСТРОЙНЕФТЕГАЗ», перевозка осуществлялась на АМ № А235ХУ125rus  прицеп № АМ4032/25rus.  

В связи с поломкой вышеуказанного транспортного средства перевозчика,  силами перевозчика была осуществлена перегрузка груза 30.05.2022 в присутствие  представителя истца по адресу: 

<

...>, по указанию заказчика  (заявка на перегруз № 1) в другое транспортное средство, а именно в ТС МАН г.р.з.  

<

***>.  

Как указывает истец, при выгрузке груза из автомашины 

<

...> 186МВ прицеп  В952МВ в Подольске на складе получателя выявлена недостача 4 картонных коробок с  грузом электросамокаты HALTEN STRONG, стоимость утраченных электросамокатов  составляет 390 000 рублей рассчитанной на основании УПД от 23.05.2022.  

Платежным поручением № 233 от 04.10.2022 истец оплатил возникший у ООО  «АКСИ» ущерб, причиненный владельцу недостачей груза в размере 390 000 рублей.  

Посчитав, что истцу причинен реальный ущерб ООО «Майлс Лоджистик»  24.11.2022 направило ответчику претензию с требованием возместить причиненный  ущерб.  

Оставление ответчиком требований, указанных в претензионном письме истца  без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим исковым  заявлением в Арбитражный суд Приморского края.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента)  выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального  закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее –  Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере,  которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом № 87- ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному  

им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза только в случае наступления обстоятельств, которые он не  мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя  доказывания таких обстоятельств лежит именно на экспедиторе.  

Как установлено судом, и подтверждается ответчиком в письменном отзыве на  исковое заявление от 13.03.2023 между ООО «Майлс Лоджистик» (заказчик) и ООО  «ПАРАДИЗ» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов № 2405 от 24.05.2022, в рамках которого, в  силу п. 1.1 исполнитель по заявкам (поручениям) заказчика оказывает ему услуги по  организации и осуществлению перевозок грузов автомобильным или иным  транспортом, экспедиторские услуги, а также прочие сопутствующие услуги.  

В целях выполнения условий договора на оказание транспортно-экспедиционных  услуг по перевозке грузов № 2405 от 24.05.2022, заключенного с ООО «Майлс  Лоджистик», ООО «ПАРАДИЗ» обратилось к услугам ООО  «СНАБСТРОЙНЕФТЕГАЗ» для организации перевозки груза автотранспортном с г.  Владивосток до Московской области г. Подольск по заявке № 1 от 24.05.2022.  

Как указано в п. 6.2 договора № 2405 исполнитель несет полную материальную  ответственность за:  

- не сохранность груза, полное или частичное повреждение, утрату, недосдачу  груза, а также за нарушение его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до  выдачи уполномоченному покупателю,  

- причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего  исполнения исполнителем (его представителями) экспедиционных обязанностей,  предусмотренных настоящим договором.  

Перевозчик принимает на себя полную ответственность за перевозимый груз и  гарантирует полное возмещение ущерба вследствие полной или частичной утраты или  частичной утраты, недостачи, порчи груза (п.3 договор – заявки № 1).  

Суд обращает внимание на то, что, ни сам договор, ни отдельные его положения  ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.  

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и  юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон,  разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении  договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав  других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и  другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора,  толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть  суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  правило.  

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил  согласие с условиями заключенного договора, суд делает вывод, что ответчик был  ознакомлен с условиями заказчика.  

В рассматриваемом случае, в момент прибытия груза на склад ООО «ЮНАЙТЕД  ЛОДЖИСТИКС СИСТЕМС» обнаружена недостача груза, что подтверждается актом №  1 от 06.06.2022 (ТМЦ с характеристиками MIL – 2084 стало на 4 штуки меньше, чем в  момент погрузки на складе ИП ФИО3).  

О недостаче истец сообщил ответчику. 

Согласно письменным пояснениям ответчика, по факту хищения груза, в адрес  отдела МВД России по г. Артему ответчиком было направлено заявление с требованием  о проведении проверки и принятии соответствующего процессуального решения, по  факту хищения груза материал проверки был направлен также по территориальности в  УМВД России по г. Ижевск.  

Определением суда от 10.04.2023 в целях выяснения обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 66 АПК РФ  истребованы от: УМВД России по г. Ижевск и Отдела МВД России по г. Артему  сведения о рассмотрении заявления ООО «ПАРАДИЗ» (ИНН 

<

***>) по факту  хищения груза.  

23.05.2023 от УМВД РФ по г. Ижевску поступила информация о том, что  заявлений от ООО «ПАРАДИЗ» зарегистрировано не было, также 30.06.2023 УМВД РФ  по г. Ижевску сообщило о том, что заявлений ООО «ПАРАДИЗ» по факту хищения  груза не поступало.  

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор не имеет права заключать  от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено  договором транспортной экспедиции.  

Вместе с тем, в силу пункта 4.1 статьи 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор в  соответствии со статьей 932 ГК РФ вправе застраховать риск своей ответственности за  нарушение договора транспортной экспедиции.  

Таким образом, проявив должную заботливость и осмотрительность, ответчик  мог воспользоваться своими правами, застраховав риски своей ответственности.  

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не  следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе  привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.  

Статьей 805 ГК РФ установлено, что возложение исполнения обязательства на  третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за  исполнение договора.  

Материалами дела подтверждается, что истец, приняв заявку в работу, привлек к  перевозке ООО «ПАРАДИЗ» (исполнитель) на основании договора на оказание  транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов № 2405 от 24.05.2022. В свою  очередь, к перевозке ООО «ПАРАДИЗ» привлекло ООО «СНАБСТРОЙНЕФТЕГАЗ»  (перевозчик). Перегруз был осуществлен 30.05.2022 по адресу: 

<

...> по транспортной накладной от 30.05.2022 № 300522/01 на ТС МАН, г.р.з.  

<

***> в связи с поломкой ТС Мерседес г.р.з. 

<

***> п.п. Крона г.р.з 

<

***>.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  

арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы (часть 2 указанной статьи).  

В качестве подтверждения своей правовой позиции по спору, истцом приложен  флеш-носитель с видеозаписью.  

Кадры с видеозаписи, сделанной в момент перегруза, свидетельствуют о том, что  хищение груза произошло в период его нахождения под ответственностью ответчика, а  именно, с момента его транспортировки ответчиком со склада ИП ФИО3 до  момента перегруза 30.05.2022 в г. Артеме, так, на видео и фото видно, что нет двух  коробок с самокатами, которые лежали плашмя на обрешетке. Маркировка коробок,  которые стоят вертикально на видео отличается от маркировки стоящих на этом же  месте коробок при погрузке на складе ИП ФИО3.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, данные коробки были  похищены, вперед выдвинуты другие коробки. По правому борту автомашины также не  хватает коробки. Кроме того, видно перемещение лежащих сверху вытянутых  предметов цилиндрической формы в белой упаковке. Фото загрузки на складе и видео  перегруза представлены ответчиком.  

Суд обращает внимание на тот факт, что пломба, которой пломбировали  автомашину в момент погрузки на складе ИП ФИО3 (S 226551) отличается от  той пломбы, которую снимали представители ответчика при вскрытии перед  перегрузом (S 226543), что зафиксировано на видеозаписи.  

В то время как согласно акту приема передачи товара со склада в автомобиль:  АМ № А235ХУ125rus прицеп № АМ4032/25rus в п. 12 товар в виде электросамокатов  был перегружен в полном объеме, прицеп опломбирован ЗПУ S226551.  

Факт хищения груза ООО «ПАРАДИЗ» не оспаривает, о чем им в ОМВД России  по г. Артему было подано соответствующее заявление.  

К письменному отзыву на исковое заявление ответчиком были приложены  транспортные накладные, одна № 300522/01 от 30.05.2022 на осуществление перегруза  ООО «НТС» и другая в нечитаемом виде.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что после получения претензии  

от ООО «МАЙЛС ЛОДЖИСТИК», ООО «ПАРАДИЗ» направило в адрес перевозчика  

ООО «СНАБСТРОИНЕФТЕГАЗ» аналогичную претензию с требованием возместить  

стоимость недостачи груза в размере 1 340 643, 87 рублей, а так же с требованием  

предоставить следующие документы: 

- копию отгрузочных документов о получении груза у грузоотправителя ООО  

«МАЙЛ ЛОДЖИСТИК». 

- копию отгрузочных документов о перегрузке груза (передаче груза) после  

поломки транспортного средства Мерседес, г.р.з. 

<

***> п.п. Крона, г.р.з. AM  

4032/25 в ТС МАИ, г.р.з. 

<

***>. 

Согласно ответа на претензию от перевозчика ООО  

«СНАБСТРОЙНЕФТЕГАЗ» от 28.06.2022 груз был принят перевозчиком для  

перевозки в следующем количестве: - 2 паллеты (согласно ТТН № 260522/01). - 510 грузовых мест (согласно ТТН № 260522/02). 

А так же указано, что перегруз был осуществлен 30.05.2022 года в присутствии  

представителя ООО «МАЙЛ ЛОДЖИСТИК» Мех А.С. по адресу: г. Артем, ул.  

ФИО4, д. 23г ООО «НТС» в следующем объеме: 

- 2 паллеты (согласно ТТН № 260522/01). - 510 грузовых мест (согласно ТТН № 260522/02). 

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика свидетельствуют о том, что  

груз был передан для дальнейшей перевозки ООО «НТС» в полном объеме, без  

недостачи. 

Между тем транспортная накладная от 30.05.2022 № 300522/01 судом не  принимается в качестве доказательства по делу в качестве подтверждения факта  принятия к перевозке самокатов после перегруза на иной автомобиль в изначальном  количестве, поскольку транспортная накладная от 30.05.2022 № 300522/01 выдана на  иной товар, имеющий маркировку MIL-2073, что согласно акту приема-передачи товара  со склада ИП ФИО3 соответствует товару – аккумуляторы.  

Определением суда от 28.06.2023 суд предложил представить ответчику ТТН №  260522/01, ТТН № 260522/02 в читаемом виде, отвечающим требованиям АПК РФ,  предъявляемым к доказательствам, однако в указанный в определении срок, ответчиком  документы в материалы дела не представлены, в связи с чем, судом не может быть  принята вторая транспортная накладная, представленная ООО «ПАРАДИЗ» в связи с  тем, что она не отвечает требованиям к представлению доказательств, установленных  положениями АПК РФ.  

Исходя из правового смысла положений статей 1, 2 ГК РФ, ответчик  осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно с целью получения  прибыли на свой риск. При этом предполагается, что он свободен в выборе  контрагентов по договорам и должен проявлять соответствующую степень заботливости  и осмотрительности при заключении хозяйственных сделок с другими юридическими  лицами, и должен был просчитывать риски с учетом всех обстоятельств каждой  заключаемой сделки.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный  контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений,  принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса  обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового  характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов  выявлять наличие в ней деловых просчетов.  

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии  заключения договора (соглашения), при его исполнении на определенных в нем  условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.  

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).  

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и  убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать  прямая (непосредственная) причинная связь.  

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.2017), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза  независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если  иное не предусмотрено законом.  

Оценив представленные доказательства в порядке 65, 68 и 71 АПК, суд приходит  к выводу, что материалами дела подтверждается, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт ненадлежащего  исполнения обязательства по перевозке груза и, как следствие, наличие убытков.  

Применительно к размеру заявленных убытков суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят  не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы,  которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Суд учитывает, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение  имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила  статьи 15 ГК РФ.  

Размер убытков подтверждается представленной в материалы дела счет –  фактурой (УПД) № 56 от 23.05.2022, а также платежным поручением № 233 от  04.10.2022 на сумму 390 000 рублей об оплате ущерба, причиненного владельцу  недостачей груза и ответчиком не оспорен.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права  участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом  прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются  необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для  рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.  

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом доказан  причиненный ущерб, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК  РФ подлежат взысканию с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майлс Лоджистик"  (ИНН 

<

***>) убытки в размере 390 000 рублей, а также 10 800 рублей  государственной пошлины по делу, всего 400 800 руб.  

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Беспалова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 23:12:00

 Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна