АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8091/2021

г. Астрахань

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...>, литер строения А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316302500061763) о взыскании по договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 07.11.2018 №28-600-06471 основного долга за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, с апреля 2020 года по июль 2020 года в размере 968 851 руб. 90 руб., пени за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 273 048 руб. 27 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии до перерыва (06.12.2023):

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»:            Ульд ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2023 № 80, диплом ВСГ 1187043 от 09.06.2007, паспорт; 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2, паспорт; 

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: не явился, извещен; 

при участии после перерыва (13.12.2023):

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»:            Ульд ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2023 № 80, диплом ВСГ 1187043 от 09.06.2007, паспорт; 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 20.10.2023, диплом 103033 0021062 от 20.02.2020 рег.№ 13199 от 02.03.2020, паспорт;

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 07.11.2018 №28-600-06471 основного долга за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, с апреля 2020 года по июль 2020 года в размере 968 851 руб. 90 руб., пени за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 273 048 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», третье лицо).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 09.11.2023.          

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 06.12.2023 в 11 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 13.12.2023 до 14 час.00 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 07.12.2023. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

Судом рассматривается ранее заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика просил оставить без рассмотрения заявленное ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ИП ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17.11.2018 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2  (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме №28-600-06471 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан  принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Исполнителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 Договора.

Согласно перечню регистрируемых электросчетчиков исполнителя (Приложение № 2 к Договору энергоснабжения), объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> 

<

...> а, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Согласно пункту 6.3 договора оплата по настоящему Договору в размере стоимости объема потребления за расчётный период производится Исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или посредством оплаты в кассу в пользу Гарантирующего поставщика.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечивать периодический, не чаще 1 раза в месяц, доступ уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя, к коллективным (общедомовым) приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности Исполнителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и настоящим договором.

Исполнитель обязуется в период с 23-го по 25-е число текущего месяца производить снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставить Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («срочное донесение) за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью. (пункт 4.1.7 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем электроэнергии, поставляемой Исполнителю в расчетном периоде по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный обшедомовым прибором учета, определяется на основании показаний расчетных обшедомовых приборов учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору «Перечень регистрируемых электросчетчиков Исполнителя» и Приложении № 5 к настоящему Договору «Перечень жильцов, проживающих в жилых помещениях, с расшифровкой по площади жилых помещении и установленных индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного жилого дома» по формуле:

Уд = Уодпу - Vпотp,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотp превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора подлежащий оплате объем фактически потребленной электрической энергии для настоящего договора определяется на основании показаний расчетных приборов учета, а в случае их отсутствия в соответствии с правилами раздела 5 настоящего договора. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору в размере стоимости объема потребления за расчетный период производится Исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или посредством оплаты в кассу в пользу Гарантирующего поставщика.

Сведений о расторжении или прекращении действия договора суду не представлено, следовательно, Договор является действующим на момент рассмотрения спора.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности):

в сентябре 2019 года  - 25 006,072 кВт.ч. (-628 кВт.ч. нежилые помещения) на сумму 121 029 руб. 39 коп., 

в октябре 2019 года  - 43138,692 кВт.ч. (-159 кВт.ч. нежилые помещения, 17 703, 75 руб. минусовые значения) на сумму 190 317 руб. 96 коп., 

в ноябре 2019 года – 47 107,729 кВт.ч. (-633 кВт.ч. нежилые помещения, 9599,16 руб. минусовые значения) на сумму  215 338 руб. 53 коп., 

в декабре 2019 года – 14 334,697 кВт.ч. (-447 кВт.ч. нежилые помещения) на сумму  67 216 руб. 45 коп., 

в январе 2020 года  - 20 819,856 кВт.ч. (-606 кВт.ч. нежилые помещения) на сумму          97 835 руб. 06 коп.,

в апреле 2020 года – 10 461,076 кВт.ч. (-299 кВт.ч. нежилые помещения, 31367,63 руб. минусовые значения)на сумму 17 816 руб. 82 коп., 

в мае 2020 года – 6626,636 кВт.ч. (-167 кВт.ч. нежилые помещения, 1611,72 руб. минусовые значения) на сумму 29 652 руб. 92 коп., 

в июне 2020 года – 26 396,569 кВт.ч. на сумму 126 481 руб. 63 коп., 

в июле 2020 года – 20 987,445 кВт.ч. на сумму 103 163 руб. 14 коп., 

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 3261 руб. 72 коп.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии выставило ИП ФИО2 счета – фактуры за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, с апреля 2020 года по июль 2020 года.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, с апреля 2020 года по июль 2020 года в размере 968 851 руб. 90 коп.

В  связи с несвоевременной оплатой коммунального ресурса истец начислил ответчику пени за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в размере 273 048 руб. 27 коп.

Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в адрес ИП ФИО2 направило 17.09.2020 претензию от 14.09.2020 №17-03-40/2724 с просьбой об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела,  ИП ФИО2 осуществляла управление в спорный период по отношению многоквартирным домам, по адресам: 

<

...> 

<

...> а, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец считает, что осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности) Во исполнение обязательств по договору истец осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности):

в сентябре 2019 года  - 25 006,072 кВт.ч. (-628 кВт.ч. нежилые помещения) на сумму 121 029 руб. 39 коп., 

в октябре 2019 года  - 43138,692 кВт.ч. (-159 кВт.ч. нежилые помещения, 17 703, 75 руб. минусовые значения) на сумму 190 317 руб. 96 коп., 

в ноябре 2019 года – 47 107,729 кВт.ч. (-633 кВт.ч. нежилые помещения, 9599,16 руб. минусовые значения) на сумму  215 338 руб. 53 коп., 

в декабре 2019 года – 14 334,697 кВт.ч. (-447 кВт.ч. нежилые помещения) на сумму  67 216 руб. 45 коп., 

в январе 2020 года  - 20 819,856 кВт.ч. (-606 кВт.ч. нежилые помещения) на сумму          97 835 руб. 06 коп.,

в апреле 2020 года – 10 461,076 кВт.ч. (-299 кВт.ч. нежилые помещения, 31367,63 руб. минусовые значения)на сумму 17 816 руб. 82 коп., 

в мае 2020 года – 6626,636 кВт.ч. (-167 кВт.ч. нежилые помещения, 1611,72 руб. минусовые значения) на сумму 29 652 руб. 92 коп., 

в июне 2020 года – 26 396,569 кВт.ч. на сумму 126 481 руб. 63 коп., 

в июле 2020 года – 20 987,445 кВт.ч. на сумму 103 163 руб. 14 коп., 

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 3261 руб. 72 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, с апреля 2020 года по июль 2020 года составила 968 851 руб. 90 коп.

Ответчик не согласился представленным расчетом истца.

В связи с наличием спора между сторонами относительно объем и стоимости коммунального ресурса «электрическая энергия», потребленного на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в спорный период в управлении индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, суд по ходатайству ответчика определением от 30.08.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить объем и стоимость коммунального ресурса «электрическая энергия», потребленного на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в спорный период в управлении индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенных по адресам:

- 

<

...> за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года,

- 

<

...>  за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года,

- 

<

...> за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года,

- 

<

...> за период с сентября 2019 года по январь 2020 года,

- 

<

...> за период с сентября 2019 года по январь 2020 года,

- 

<

...>  за период с марта 2020 года по июль 2020 года,

-  

<

...> за период с декабря 2019 года по июль 2020 года,

Экспертом представлено заключение от 09.11.2022 №СЭ-1-А068091/21, в котором эксперт  указал, стоимость потребленного ресурса на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в спорный период в управлении индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенных по адресам:

- 

<

...> за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года,

- 

<

...>  за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года,

- 

<

...> за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года,

- 

<

...> за период с сентября 2019 года по январь 2020 года,

- 

<

...> за период с сентября 2019 года по январь 2020 года,

- 

<

...>  за период с марта 2020 года по июль 2020 года,

-  

<

...> за период с декабря 2019 года по июль 2020 года,

составляет 857 797 руб. 98 коп. (при наличии отрицательного потребления в периоде, предшествующему спорному (август 2019 г.) корректировка расчетов по показаниям прибора учета проведена.

В судебном заседании экспертом даны пояснения относительно выводов экспертного заключения.

Суд считает, что экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. 

Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. 

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий.

После проведенной экспертизы ответчик неоднократно указывал на то, что в представленном экспертном заключении имеются серьезные противоречия при расчете минусовых значений, а также при расчетах не учтены объемы электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями.

В связи  с чем ответчик просил назначить по делу повторную судебную экспертизу после сбора необходимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учтено, что необходимые доказательства для проведения судебной экспертизы по настоящему делу были собраны еще до рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, в том числе по доводам о способе подключения нежилых помещений относительно ОДПУ в МКД и учете потребленной нежилыми помещениями электроэнергии.

Каких-либо новых доказательств, которые не были учтены при проведении судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не поддержал ранее заявленные ходатайства о  назначении повторной судебной экспертизы, а также заявленное ходатайство  о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта от 09.11.2022 №СЭ-1-А068091/21, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ и признает объем, установленный в экспертном заключении, верным.

Таким образом, объем поставленного коммунального ресурса за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, с апреля 2020 года по июль 2020 года 90 руб. составил 212 567,772 кВт.ч., следовательно, задолженность составляет 968 851 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, с апреля 2020 года по июль 2020 года в размере 968 851 руб. 90 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 273 048 руб. 27 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Исполнитель оплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дета фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут. 

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 273 048 руб. 27 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременного оплаты потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 273 048 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2022 по делу №А06-8091/2021 была назначена судебная  экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», эксперту ФИО5, установлена стоимость экспертизы в размере 25 000 руб.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области  платежным поручением от 17.05.2022 №6640 перечислены денежные средства 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы. 

Суд признал заключение эксперта от 09.11.2022 №СЭ-1-А068091/21 допустимым доказательством и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 24 300 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства в сумме 25 000 руб., перечисленные платежным поручением от 17.05.2022 №6640 за проведение судебной экспертизы.

При обращении с иском в суд истец заявил ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.08.2021 №28846.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца и зачесть госпошлину, уплаченную по вышеуказанным платежным поручениям в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

произвести зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.08.2021 №28846 в счет уплаты государственной пошлины в размере 53 руб. по настоящему делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»  основной долг за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, с апреля 2020 года по июль 2020 года в размере 968 851 руб. 90 руб., пени за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 273 048 руб. 27 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1119 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства в сумме 25 000 руб., перечисленные платежным поручением от 17.05.2022 №6640 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова