ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-935/2024

Дело № А41-44962/18

21 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-44962/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астерра Инвест»,

при участии в судебном заседании: 

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 (посредством веб-конференции);

от ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 ООО «Астерра Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 558 644 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-44962/18 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО «Астерра Инвест» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территорий» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «Астерра Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040104:13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки, расположенный по адресу: 

<

...> с находящимися на нем объектами незавершенного строительства (4 многоквартирных дома) с неотделимыми улучшениями, а также на проектную документацию застройщика в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве. 

Указанным судебным актом на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет ООО «Астерра Инвест» денежные средства в размере 10 558 644 руб. 79 коп. для погашения требований к должнику по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 ППК «Фонд развития территорий» переданы права ООО «Астерра Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040104:13, предназначенный для строительства и принадлежащий должнику, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), а именно: 

- жилым домом – корпус 1 (первая очередь), расположенным по адресу: 

<

...> 

- жилым домом – корпус 2 (вторая очередь), расположенным по адресу: 

<

...> 

- жилым домом – корпус 3 (третья очередь), расположенным по адресу: 

<

...> 

- жилым домом – корпус 4 (четвертая очередь), расположенным по адресу: 

<

...> а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 558 644 руб. 79 коп.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В судебное заседание 17.07.2023 представитель ППК «Фонд развития территорий» заявил ходатайство об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил применительно к статье 60 Закона о банкротстве урегулировать возникшие с конкурсным управляющим разногласия.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что предмет иска - это избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением об уточнении требований (л.д. 44-47), согласно которым просил разрешить разногласий между конкурсным управляющим ООО «Астерра Инвест» и Фондом, а также об обязании конкурсного управляющего должника произвести учет требований Фонда по текущим платежам первой очереди в реестре текущих платежей ООО «Астерра Инвест» на сумму 10 558 644 руб. 79 коп.

Отказывая в принятии изменений требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств заблаговременного предварительного обращения к конкурсному управляющему с соответствующими требованиями, получения от него возражений, то есть, наличия подлежащих разрешению в судебном порядке применительно к статье 60 Закона о банкротстве разногласий. Почтовая квитанция от 12.07.2023 таковым доказательством не является, так как согласно отслеживанию почтового отправления на момент рассмотрения настоящего обособленного спора письмо в место вручения не прибыло, управляющий же получение почтовой корреспонденции отрицает.

Апелляционная коллегия также не находит оснований для удовлетворения заявления (л.д. 44-47), поскольку Фондом было заявлено об одновременном изменении предмета и основания иска, что противоречит положениям части 1 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в суде первой инстанции рассматривалось заявление ППК «Фонд развития территорий» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 558 644 руб. 79 коп.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

По общему правилу, предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. 

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно учитывать указанные требования в реестре с учетом представленных в обоснование документов, восстановление прав и законных интересов кредиторов по текущим платежам в результате необоснованности действий управляющего подлежит в установленном пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве порядке.

Судом первой инстанции установлено, что требования Фонда являются текущими, поскольку основаны на обстоятельствах перечисления заявителем во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 на специальный счет застройщика денежных средств в размере 10 558 644 руб. 79 коп. для погашения текущих расходов, а также 123 567 556 руб. 40 коп. в виде разницы между стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями над совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр требований участников строительства, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2022 №51291, от 30.12.2022 №52100. 

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего ссылался на отсутствие каких-либо разногласий с Фондом относительно порядка учета требований последнего в качестве текущих.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда, поскольку доказательства обращения последнего с заявлением об учете его требований в качестве текущих и (или) получения отказа от конкурсного управляющего (с учетом самостоятельного ведения управляющим реестр текущих платежей) не представлены.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из просительной части жалобы, апеллянт просит разрешить разногласий между конкурсным управляющим ООО «Астерра Инвест» и Фондом, а также об обязании конкурсного управляющего должника произвести учет требований Фонда по текущим платежам первой очереди в реестре текущих платежей ООО «Астерра Инвест» на сумму 10 558 644 руб. 79 коп.

Между тем, указанные требования не были предметом спора в суде первой инстанции, следовательно, не могут быть приняты и рассмотрены апелляционной коллегией.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-44962/18, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-44962/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

В.П. Мизяк

А.В. Терешин