686/2023-352600(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30845/2022

город Саратов

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2023 года Полный текст решения изготовлен 25.12.2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А5730845/2022  

по исковому заявлению акционерного общества «Свердловское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Саратовская область, Калининский район,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов  

третье лицо: ООО Завод «Алтайские лесные машины», г. Барнаул Алтайский край 

о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 5270000руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по  14.11.2022 в размере 41 149,32 руб., с последующим начислением на сумму 5 270 000 руб. с  15.11.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в  соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 556  руб.  

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество  «Свердловское» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Агротехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов о взыскании  уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 5 270 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 14.11.2022 в  размере 41 149,32 руб., с последующим начислением на сумму 5 270 000 руб. с 15.11.2022 по  день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в  соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49556  руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2023 с Общества с  ограниченной ответственностью "Агротехснаб", г.Саратов, ОГРН 1196451015661 в пользу  Акционерного общества «Свердловское", с. Свердлово Калининского района Саратовской  области, ОГРН 1026400784959 взысканы денежные средства в размере 5270000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 г. по  14.11.2022 г. в размере 41149,32 руб., с их последующим начислением на сумму 5270000 руб.  с 15.11.2022 г. по день фактической оплаты, исходя их ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в сумме 49556  руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 97500 руб.  

При рассмотрении настоящего спора суд пришёл к выводу, что поставленный  ответчиком товар не соответствовал критерию надлежащего качества, в связи с чем,  возложил на продавца обязанность по возвращению покупателю ранее уплаченных денежных  средств.  

При принятии решения от 20.09.2023 г. судом не был рассмотрен вопрос о судьбе  товара, как того требует пункт 24 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.11.2020.  

В судебное заседание, назначенное на 25.12.2023 на 10 час. 30 мин., представители  сторон не явились, извещены надлежащим образом.  

В связи с надлежащим извещением участников процесса, суд считает возможным в  соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в которых указано, что рассматривая  спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность  покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475  Гражданского кодекса основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд  должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю  товара независимо от предъявления данного требования продавцом.  

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не  вытекает из существа обязательства. Отсутствие соответствующих указаний применительно к  договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и  возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса) не  должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне  покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса), то есть нарушать эквивалентность  

осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных  предоставлений.  

Из материалов дела следует, что истец письмом от 05.10.2022 г. уведомил ответчика о  расторжении договора поставки № 13 от 22.01.2021 г., в связи с односторонним отказом от  его исполнения, и предложил ответчику вернуть уплаченные по договору денежные средства  в размере 5270000 руб. за некачественный товар.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1, абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского  кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор  считается расторгнутым.  

Учитывая указанное, суд считает необходимым указать на обязанность истца  (покупателя) возвратить ответчику (поставщику) товар, полученный по договору поставки №  13 от 22.01.2021 г. - трактор гусеничный пропашной тЛ-4 (ТЛС-5АЛМ), заводской номер  1270, в количестве 1 шт.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Свердловское», с.Свердлово  Калининского района Саратовской области, ОГРН 

<

***> возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Агротехснаб», ", г.Саратов, ОГРН 

<

***> трактор  гусеничный пропашной тЛ-4 (ТЛС-5АЛМ), заводской номер 1270, в количестве 1 шт. в  течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее вступления  решения суда в законную силу, путем предоставления ответчику доступа к названному  трактору в целях его самовывоза.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Бобунова Е.В.