АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5826/2020

г. Новосибирск

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уголь» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, неустойки за период с 04.12.2019 по 12.05.2020 в размере 80 500 рублей и далее неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2019, паспорт, диплом № 31 от 12.07.2018,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (далее по тексту – истец, ООО «ТД «НЗСП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уголь» (далее по тексту – ответчик, ООО «Уголь»), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, неустойки за период с 04.12.2019 по 12.05.2020 в размере 80 500 рублей и далее неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец в нарушение пункта 4.4.1 соглашения о замене стороны не направил письменное требование об оплате договорной неустойки, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод модульный технологий» (ИНН 

<

***>, прекратил деятельность 11.03.2020) (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уголь» (покупатель), являющимся ответчиком в настоящем деле, заключен договор поставки № 96-ЗМ-2018, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя мобильные (инвентарные) здания (товар), а также собирать и устанавливать мобильные (инвентарные) здания. Покупатель обязуется принимать мобильные (инвентарные) здания, выполненные работы и уплачивать денежные суммы, указанные в настоящем договоре.

18.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод модульный технологий» (первоначальный поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (новый поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Уголь» (покупатель) заключено соглашение о замене сторон по договору поставки № 96-ЗМ-2018 от 28.09.2018, согласно пункту 1 которого произведена замена первоначального поставщика на нового поставщика по договору поставки № 96-ЗМ-2018 от 28.09.2018 в части выполнения монтажных работ и гарантийных обязательств. Все неисполненные права и обязанности первоначального поставщика в соответствии с условиями договора поставки № 96-ЗМ-2018 от 28.09.2018 переходят к новому поставщику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания сторонами настоящего соглашения за исключением условий, которые изменены настоящим соглашением (пункт 4 настоящего соглашения).

Как следует из соглашения, стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора поставки, согласно которым стоимость монтажных работ составляет  1 500 000 рублей, в том числе НДС; стоимость монтажных работ оплачивается покупателем в адрес нового поставщика в следующие сроки: денежные средства в сумме 500 000 рублей, в том числе НДС, оплачиваются в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приемки промежуточного этапа 1 монтажных работ, указанного в подпункте А пункта 4.2.4 настоящего соглашения; денежные средства в сумме 500 000 рублей, в том числе НДС, оплачиваются в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приемки промежуточного этапа 2 монтажных работ, указанного в подпункте Б пункта 4.2.4 настоящего соглашения; денежные средства в сумме 500 000 рублей, в том числе НДС, оплачиваются в течение трех рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по монтажу в соответствии с пунктом 4.2.4 настоящего соглашения (пункты 4.1.1-4.1.2.3 соглашения).

Пунктом 4.2.4 предусмотрено, что приемка монтажных работ осуществляется в порядке, предусмотренном договором поставки, поэтапно. Выделяются следующие этапы выполнения работ: A) Выставление модулей в единое здание, установка наружных фасонных элементов (монтажные работы передаются по акту промежуточного этапа I работ); Б) Сборка душевых, установка внутренних фасонных элементов (монтажные работы передаются по акту промежуточного этапа II работ); B) Монтаж внутреннего водопровода, вентиляции, электрики. Объем выполнения работ по каждому этапу указан в соответствующем техническом задании к договору поставки (монтажные работы передаются по акту промежуточного этапа III работ). Полный объем выполненных монтажных работ (все этапы) новым поставщиком передается покупателю по акту выполненных работ по монтажу. При завершении работ новый поставщик предоставляет покупателю акт выполненных работ и счет-фактуру. Акт выполненных работ подписывается покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения от поставщика при условии проведения 72-часовых испытаний согласно пункту 4.2.9 настоящего соглашения.

В рамках указанного договора поставки ООО «ТД «НЗСП» и ООО «Уголь» подписали акт выполнения работ промежуточного этапа 1 от 06.09.2019, акт выполнения работ промежуточного этапа 2 от 05.11.2019,  акт выполненных работ по монтажу от 28.11.2019, согласно которым произведенные  ООО «ТД «НЗСП»  работы по объему и качеству соответствуют условиям договора поставки № 96-ЗМ-2018 от 28.09.2018, в том установленным  техническом задании (приложение № 2 к договору  поставки № 96-ЗМ-2018 от 28.09.2018). Акт выполненных работ от 28.11.2019 содержит сведения о выполнении ООО «ТД «НЗСП» трех этапов монтажных работ, проведении 72-часовх испытаний в тестовом режиме оборудования котельной, системы электроснабжения, системы водоотведения, системы канализации.

Работы ответчиком приняты, о чем свидетельствует его подпись и печать в указанных актах. Доказательств наличия претензий по выполненным работам ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате монтажных работ  исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 500 000 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию № 1515-ТД/05 от 19.12.2019.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности  в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде не произведена. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате монтажных работ по договору поставки № 96-ЗМ-2018 от 28.09.2018. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 500 000 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.4.1 договора поставки (в редакции соглашения от 18.07.2019) предусмотрено, что в  случае нарушения любого из сроков внесения платежей, установленных настоящим соглашением, покупатель обязуется по письменному требованию нового поставщика оплатить в адрес последнего неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.2. договора поставки).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2019 по 12.05.2020 в размере 80 500 рублей, с дальнейшим начислением неустойки с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 500 000 рублей, исходя из 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки судом отклоняется как необоснованный. 

Согласно абзацу второму пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.12.2019 №1515-ТД/05 содержит требование о необходимости произвести окончательный расчет за монтажные работы. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, неустойки за период с 04.12.2019 по 12.05.2020 в размере 80 500 рублей, с дальнейшим начислением неустойки с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 500 000 рублей, исходя из 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уголь»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» задолженность в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 04.12.2019 по 12.05.2020 в размере 80 500 рублей, с дальнейшим начислением неустойки с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 500 000 рублей, исходя из 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 920 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова