Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154534/2017-104-1210

г. Москва

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление № 6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление № 7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - временный управляющий ФГУП «ГВСУ №6» ФИО2

о взыскании 15 369 505 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.01.2018г. № 4/22; ФИО4 по дов. от 21.03.2018 г. №б/н.

от ответчика – ФИО5 по дов. от 16.01.2018г. № 19;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление № 6» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление № 7»  (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании  основного долга в размере 15 369 505  руб. 57 коп. по договорам поставки от 21.04.2014 № 221/ГУСДА/14, от 13.04.2015 №124/ГУСДА/15, от 09.09.2015 № 625/ГУСДА/15. 

Определением суда от 22.01.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО2

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Определением от 22.01.2018 в силу ст. 124 АПК РФ произведена смена наименования ответчика с ФГУП «ГУ СДА» МО на ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление № 7».

Ответчик исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по договору № 221/ГУСДА/14 от 21.04.2014 по накладным № 723, № 722, № 724 от 30.04.2014, № 983 от 31.05.2014, № 1202 от 30.06.2014, № 1480 от 25.07.2014  на сумму 4 384 196,90 руб.   

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при агентстве специального строительства (ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России») (переименованное в ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление № 7») и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (переименовано в ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление № 6») были заключены договоры поставки № 221/ГУСДА/14 от 21.04.2014, № 124/ГУСДА/15 от 13.04.2015, № 625/ГУСДА/15 от 09.09.2015.

Согласно п. 1.1 данных договоров поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить партиями в течение срока действия договора товар, указанный в Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

По товарным накладным истцом был поставлен ответчику товар.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в товарных накладных – подписью ответственного лица, действовавшего на основании доверенности.

В представленных в материалы дела товарных накладных имеются сведения о цене поставляемого товара, накладные подписаны от имени ответчика уполномоченным лицом. 

По расчету истца сумма задолженности на момент подачи искового заявления по договорам поставки № 221/ГУСДА/14 от 21.04.2014  составляет 13 196 014 руб. 24 коп., № 124/ГУСДА/15 от 13.04.2015 – 1 001 055 руб. 13 коп., № 625/ГУСДА/15 от 09.09.2015 – 1 172 436 руб. 20 коп., всего на сумму 15 369 505 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договору № 221/ГУСДА/14 от 21.04.2014 по накладным № 723, № 722, № 724 от 30.04.2014, № 983 от 31.05.2014, № 1202 от 30.06.2014, № 1480 от 25.07.2014 на сумму 4 384 196,90 руб.   судом не принимается. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах дела имеются акты сверки расчетов от 31.12.2014, от 31.12.2015, от 31.12.2016, подписанными со стороны ответчика уполномоченными лицами, в которых ответчиком не признается (без указания причин) задолженность только по накладной № 244 от 31.10.2014 по договору № 221/ГУСДА/14 от 21.04.2014 на сумму 384 263,46 руб., в остальной части ответчик задолженность признает.

С подписанием актов сверки расчетов срок исковой давности прерывался.

Исковое заявление в суд поступило 21.08.2017, о чем имеется отметка на исковом заявлении.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности. 

Оригиналы товарных накладных от 31.10.2014 № 2444, от 31.10.2014 № 2338, от 31.07.2015 № 973 обозревались в судебном заседании в присутствии сторон. Ответчик ознакомлен и каких-либо возражений не заявил.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными.    

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 486. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление № 7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление № 6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 15 369 505 (Пятнадцать миллионов триста шестьдесят девять тысяч пятьсот пять) руб. 57 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление № 7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 99 848 (Девяносто девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина