АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-555/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14", г Москва к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность № 28 от 09.01.2020, 

от ответчика: ФИО3, доверенность № 22/20-ОПНовосибирск от 09.01.2020, 

установил:

120 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14", г Москва к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявление считает не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие вины. Являясь генеральным подрядчиком объекта строительства, заявитель, по его мнению, предпринял все меры для исполнения норм действующего законодательства в сфере строительства. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 21 мая по 24 мая 2019 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 1 откорректированной программы проведения проверок от 30.04.2019 № 197/120/448 на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 30.04.2019 № 50 должностными лицами отдела была проведена проверка деятельности генерального подрядчика ФГУП «ГВСУ № 14» (далее по тексту - Предприятие, генподрядчик) при строительстве объектов капитального строительства «Строительство объектов базового военного городка № 16. 1 пусковой комплекс. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 очереди строительства» (шифр объекта БЗ-16-ШЛ), расположенных по адресу: пос. Шилово Новосибирской области (выписка из приказа о проведении проверки от 30.04.2019 № 50 с сопроводительным письмом от 30.04.2019 № 197/120/459 получена Предприятием 06.05.2019, номер почтового идентификатора № 63009930226008).

При проведении проверки в деятельности генерального подрядчика были выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, которые зафиксированы актом проверки от 24.05.2019 № 112. На основании указанного акта проверки в адрес Предприятия было выдано предписание об устранении нарушений от 24.05.2019 № 112/1, направленное на соблюдение последним законодательных требований в области градостроительной деятельности.

Акт проверки от 24.05.2019 № 112, предписание от 24.05.2019 № 112/1 были направлены по юридическому адресу Предприятия заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении и получены им 17.06.2019.

Поскольку Предприятие не представило в адрес 120 отдела извещения об устранении нарушений с доказательствами, подтверждающими устранение нарушений в срок до 24.11.2019 (включительно), каких-либо ходатайств и информационных писем с обоснованием объективной невозможности выполнения предписания в установленный в нём срок, отделом 25.12.2019 в адрес заинтересованного лица было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 15.01.2020, которое получено им 09.01.2020 (номер почтового идентификатора № 63097940051338).

В период с 14 января по 15 января 2020 года на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 24.12.2019 № 213 и в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ должностным лицом отдела была проведена проверка по контролю исполнения предписания от 24.05.2019 № 112/1 (выписка из приказа о проведении проверки от 24.12.2019 № 213 с сопроводительным письмом от 24.12.2019 № 197/120/1401 получена Предприятием 09.01.2020 г.

Выездной проверкой установлено, что предписание от 24.05.2019 № 112/1 в срок до 24.11.2019 генподрядчиком не выполнено в полном объёме (акт проверки от 15.01.2020 № 2).

Предприятие не представило доказательств того, что сразу после получения им предписаний предприняло какие-либо реальные меры по устранению допущенных в процессе своей деятельности нарушений.

Поскольку выданное предписание соответствует положениям части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (в нём указаны виды нарушений, ссылки на нормативные правовые акты, технические регламенты, проектную документацию требования которых нарушены, а также установлен срок устранения нарушений), не признано судом недействительным и не отменено, то оно подлежало обязательному исполнению исходя из положений части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц.».

Таким образом, было установлено, что генподрядчик в срок до 24.11.2019 не выполнил предписание об устранении нарушений от 24.05.2019 № 112/1, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, а также непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), послужили главному инспектору 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России ФИО4 поводом для составления протокола об административном правонарушении от 15.01.2020 № 120/01-02/2020, поскольку невыполнение предписания в установленный срок является нарушением в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В арбитражный  суд направлено  заявление о привлечении предприятия к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти  тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Компетенция 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора в качестве органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56  КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из Приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 № 2790 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014  № 54, следует, должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3  КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти, осуществляющего государственный строительный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, 120 отдел  ГАСН уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения должностные лица отдела вправе составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 1 статьи 53  ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии п. 69 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 69.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России выдаёт разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» заключен государственный контракт от 10.10.2013 № ДГЗ-БЗ-16-ШЛ на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка № 16 (шифр БЗ-16-ШЛ).

03.05.2017 ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» было переименовано во ФГУП «ГВСУ № 14».

Согласно пункту 2.1 указанного выше контракта, генподрядчик выполняет работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта.

Из пункта 2.2 контракта следует, что генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Генподрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов (пункт 8.2.35 контракта), а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключивших договоры с генподрядчиком (пункт 8.2.37), нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту (пункт 8.2.38).

Срок действия Контракта от 10.10.2013 № ДГЗ-БЗ-16-ШЛ - до полного исполнения обязательств (пункт 19.2). В настоящее время государственный контракт является действующим, поскольку не расторгнут ни по решению суда, ни по соглашению сторон (пункт 20.1).

Помимо прочего, ФГУП «ГВСУ № 14» (ранее - ФГУП «Спецстрой-инжиниринг при Спецстрое России») является также генеральным проектировщиком (согласно условиям контракта, пункт 2.1 Контракта).

Таким образом, из анализа процитированных выше положений государственного контракта, применительно к части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, ФГУП «ГВСУ № 14» является лицом, осуществляющим строительство.

Как указано выше в силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», части 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в отношении объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в отношении связанных с указанными объектами процессов проектирования (включая изыскания), строительства (реконструкции), монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) наряду с соблюдением требований настоящих Федеральных законов должны соблюдаться требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, и (или) государственными контрактами (договорами).

Таким образом, как положениями указанного выше государственного контракта, так и нормами законодательства о градостроительной деятельности, техническом регулировании, на генерального подрядчика возложена обязанность по устранению нарушений законодательных требований, в том числе, возникших по причине ненадлежащего (несвоевременного) осуществления строительного контроля и организации строительства (реконструкции).

Материалами дела подтверждается, что в ходе контрольных мероприятий было установлено нарушение заинтересованным лицом строительных правил и требований; выдано обязательное к исполнению предписание. При проведении заявителем проверки был установлен факт не устранения обществом содержащихся в предписании замечаний, направленных на соблюдение законодательных требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», части 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в отношении объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в отношении связанных с указанными объектами процессов проектирования (включая изыскания), строительства (реконструкции), монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) наряду с соблюдением требований настоящих Федеральных законов должны соблюдаться требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, и (или) государственными контрактами (договорами).

Таким образом, как положениями указанного выше государственного контракта, так и нормами законодательства о градостроительной деятельности, техническом регулировании, на генерального подрядчика возложена обязанность по устранению нарушений законодательных требований, в том числе, возникших по причине ненадлежащего (несвоевременного) осуществления строительного контроля и организации строительства.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1 предписания генподрядчику предлагалось в связи с фактической приостановкой строительства с мая 2015 года обеспечить охрану строительной площадки, сохранность объекта до приёмки его застройщиком (техническим заказчиком), безопасность объекта капитального строительства для населения и окружающей среды, представить в 120 отдел ГАСН акт о приёмке выполненной части объекта капитального строительства с описанием состояния объекта, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению, перечень работ необходимых для сохранности объекта, неиспользованных оборудования, материалов и конструкций.

Между тем, вследствие непринятия генподрядчиком исчерпывающих мер, при проведении проверки также было установлено, что по казармам с номерами по генплану №№ 17-26 неустановленными лицами была демонтирована часть прогонов (несущих металлических конструкций), что, в свою очередь, снижает механическую безопасность металлического каркаса зданий в целом; охрана, ограждение объектов отсутствует, работы на объектах не ведутся с 2015 года, несущие конструкции разрушаются вследствие их коррозии и не проведения мероприятий по консервации объектов капитального строительства.

Однако никаких реальных действий, направленных на соблюдение законодательных требований, недопущения сложившейся ситуации, Предприятием не предпринято, предписание не выполнено.

То обстоятельство, что нанятый генподрядчиком ФГУП «ГВСУ № 14» субподрядчик ФГУП «ГВСУ № 9» не исполняет свои обязательства в рамках соответствующего договора не может являться основанием для освобождения ФГУП «ГВСУ № 14» от ответственности, поскольку, как указано ранее, последнее обязалось нести ответственность, в том числе перед компетентными государственными органами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключивших договоры с генподрядчиком (пункт 8.2.37 Контракта).

Заключение гражданско-правового договора (договора подряда, оказания услуг), предусматривающего выполнение действий по исполнению публично-правовой обязанности иным лицом, не влияет на определение субъекта данной обязанности (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта ответственности).

Вместе с тем, данные пункты предписания для Предприятия реально исполнимы, поскольку обязанности по составлению обозначенных в предписании документов в связи приостановкой работ на срок более одного месяца возлагаются на заинтересованное лицо как на генподрядчика в силу прямого указания закона (пункт 4.6, пункт 6.15.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Согласно пунктам 1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2, 6.2 предписания генподрядчику предлагалось в связи с отсутствием на момент проверки исполнительной документации представить к установленному сроку скомплектованную надлежащим образом исполнительную документацию, обеспечить выполнение нормативных требований, произвести контроль за устранением нарушения.

Указанные пункты предписания для Предприятия исполнимы, поскольку обязанности по обеспечению ведения исполнительной документации возложены на заинтересованное лицо в силу прямого указания закона и государственного контракта по государственному оборонному заказу (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 РД-11-02-2006, пункт 8.2.52 контракта).

В случае выявления факта утраты исполнительной документации, Предприятие могло обеспечить проведение комплексного обследования, и по результатам данного обследования освидетельствовать выполненные работы (пункт 4.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Вместе с тем, указанных действий Предприятие не выполнило.

Согласно пунктам 1.3, 2.3, 3.3, 4.3, 5.3, 6.3 предписания заинтересованному лицу предлагалось представить общие и специальные журналы учёта выполнения работ к проверке, произвести контроль за устранением нарушения.

Обозначенные пункты предписания для Предприятия исполнимы, поскольку обязанность по своевременному ведению журналов работ возложена на заинтересованное лицо в силу нормативных требований и условий государственного контракта по государственному оборонному заказу (РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ...», часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пункт 8.2.52 контракта).

Вместе с тем, Предприятие возложенных на него обязанностей не выполнило. Каких-либо пояснений не представило.

Согласно остальным пунктам предписания генподрядчику предлагалось принять меры, направленные на устранение нарушений требований утвержденной проектной документации, организовать проведение мероприятий в области строительного контроля, которые ранее не были осуществлены. Однако никаких реальных действий в рамках действующего градостроительного законодательства Предприятие не предприняло, хотя указанная обязанность возложена на него законом (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, у Предприятия не имелось оснований для невыполнения обозначенного предписания, поскольку указанные в предписании требования касаются приведения объекта в той степени его готовности, которая имелась, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Предписание органа государственного строительного надзора не содержало каких-либо понуждений к выполнению дальнейших работ, а лишь указывало на необходимость приведения уже фактически выполненных работ в соответствии с законодательными требованиями. В данном случае Предприятие могло, как физически устранять нарушения, так и документально путём корректировки проектной документации с последующим прохождением государственной экспертизы. Предприятие, являющееся субъектом строительной деятельности, самостоятельно вправе выбрать приемлемый для себя способ устранения нарушений.

Доводы заинтересованного лица об остановке им всех видов работ не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) Предприятия события административного правонарушения, поскольку приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства допускается только путём его консервации (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, раздел 6.15 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»), однако доказательств консервации объекта капитального строительства (принятия таких решений в форме акта Правительства Российской Федерации), расторжения обозначенного выше государственного контракта, прекращения действия разрешений на строительство (часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ) на момент проведения проверки не представлено, напротив, обозначенные документы являются действующими.

Между тем, доводы заинтересованного лица о направлении в адрес заказчика писем о необходимости консервации рассматриваемых объектов капитального строительства не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в отсутствие такого решения генподрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по государственному оборонному заказу с учётом того, что обозначенные в предписании нарушения допущены им в период строительства, и устранить указанные нарушения Предприятие обязано в силу прямого указания закона. Факт приостановки строительства генподрядчиком в отсутствие решения о консервации свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств, взятых на себя последним государственным контрактом по государственному оборонному заказу и не является основанием для невыполнения требований предписания органа государственного строительного надзора.

Из всего вышеизложенного следует, что ФГУП «ГВСУ № 14» надлежащих мер по устранению отраженных в предписании нарушений, в том числе предусмотренными государственными контрактами способами, не принималось.

Являясь субъектом строительной деятельности и непосредственным участником строительства (п. 5.2 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»), а также членом саморегулируемой организации в области строительства, следовательно, имеющий в своём штате квалифицированных специалистов с профильным образованием, генеральный подрядчик обязан знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступая в соответствующие правоотношения,  юридическое лицо должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательства исключительности случая совершения рассматриваемого правонарушения в материалы дела не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, а его устранение может быть учтено при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления судом не истек.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица  к административной ответственности. 

Суд считает возможным назначить обществу наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей, при этом, с учетом санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, возможность применения пункта 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ отсутствует.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (117556, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2003) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович