ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18926/2019

Дело № А41-41570/19

30 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 - адвокат,  по доверенности от 02.09.2017;

от ФИО4: ФИО3 - адвокат, по доверенности от 02.09.2017;

от Управления ФНС России по Московской области: ФИО5 по доверенности от 17.07.2019, диплом о высшем образовании;

от МИФНС России № 23 по Московской области: ФИО6 по доверенности от 12.07.2019, диплом о высшем образовании;

от ООО «Торговый комплекс «Южный»: ФИО3 - адвокат, по доверенности от 13.06.2019;

от финансового управляющего ФИО7 - ФИО8: ФИО9 по доверенности от ФИО7 от 21.03.2019, диплом о высшем образовании;

от ФИО7: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО4 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 29 августа 2019 года по делу № А41-41570/19

по заявлению ФИО2 и ФИО4 

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области и межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области 

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», ФИО7 и финансового управляющего ФИО7 – ФИО8

об оспаривании решения и записи,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее – Управление ФНС России по МО, управление) и межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области (далее – МИФНС России № 23 по МО, инспекция), в котором просили суд о нижеследующем: 

- признать незаконным решения Управление ФНС России по МО от 10.04.2019 № 07-12/027477@;

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ГРН 7195081797300.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», ФИО7 и финансовый управляющий ФИО7 – ФИО8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2019 года по делу № А41-41570/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 149-150).

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 и ФИО4 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО7, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 и ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ООО «Торговый комплекс «Южный» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления ФНС России по МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МИФНС России № 23 по МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель финансового управляющего ФИО7 - ФИО8 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2019 года участниками общества ФИО2 и ФИО4 представлено в инспекцию заявление по форме Р14001, согласно которому доля ФИО7 в полном объеме перераспределялась между ФИО2 и ФИО4, в результате этого размер доли ФИО2 увеличивался до 66 %, размер доли ФИО4 увеличивался до 34 %.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям на дату представления обществом документов с входящим № 8101939А участниками ООО «Торговый комплекс «Южный» являлись:

            - ФИО4 с долей в уставном капитале в размере 20 % (180 000 руб.);

            - ФИО7 с долей в уставном капитале в размере 40 % (360 000 руб.);

            - ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 40 % (360 000 руб.).

15 марта 2019 года инспекцией было принято положительное решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7195081159937.

Решением управления от 10.04.2019 № 12/027477@ по жалобе ФИО8, финансового управляющего ФИО7 решение инспекции от 15.03.2019 № 8101939А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО Торговый комплекс «Южный» отменено, запись от 15.03.2019 за государственным регистрационным номером 7195081159937 признана недействительной (т. 1 л. д. 18-19).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО2 и ФИО4 в сфере предпринимательской деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно абзацу 1 пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ) необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

 В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной (комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении Подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода щи или части доли.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

 Подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, представленное для государственной регистрации заявление по форме Р14001 было подписано не лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, не нотариусом, удостоверившим договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества, а участниками общества, доли которых увеличивались (т. 1 л. д. 71-84).

На основании изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу, что заявление по форме Р14001 было подписано неуполномоченными лицами.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы по делу от 08.11.2018 № А40?151648/18-8-177 признаны недействительными сделками: договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Торговый комплекс «Южный» от 25.07.2017, заключенный между ФИО7 и ФИО4, договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Торговый комплекс «Южный» от l5.07.2017, заключенный между ФИО7 и ФИО2 Диктором Николаевичем. Применены последствия недействительности сделок: у ФИО7 восстановлено право собственности на 40% долей в уставном капитале ЮО «Торговый комплекс «Южный» номинальной стоимостью 360 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2018 года по делу № А40-151648/18 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО7 утвержден ФИО8.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что принадлежащая должнику доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав имущества должника, формирующего конкурсную массу.

Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться ни гражданином лично, ни другими гражданами.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления от 10.04.2019 № 07-12/027477@ об отмене решения инспекции от 15.03.2019 № 8101939А является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2019 года по делу №А41-41570/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Э.Г. Хомяков