АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16123/2023

18 октября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 18 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Южные  алкогольные традиции» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 910201001295047, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ-ТОРГ» (299020, 

<

...>, сооружение, 7 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании, при участии: от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 21.07.2023 от ответчика – не явились 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  обществу с  ограниченной ответственностью «СЭМ-ТОРГ», согласно которого просит суд взыскать  задолженность по договору поставки алкогольной продукции № Р-247-19 09.01.2019, а  именно:  

 основной долг в размере 133 806, 75 рублей;  штраф в размере 26 761,35 рублей;  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 5 817 рублей. 

07.09.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного  разбирательства.  

05.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные  традиции» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду оплаты  долга на сумму 133 806, 75 рублей, что подтверждается платёжными поручениями –  

 № 212 от 05.06.2023 на сумму 20 000 № 255 от 29.06.2023 на сумму 10 000 рублей; № 262  от 10.07.2023 на сумму 10 000 рублей; № 263 от 10.07.2023 на сумму 20 000 рублей;  

 № 283 от 28.07.2023 на сумму 20 000 рублей; № 284 от 31.07.2023 на сумму 

20 095, 75 рублей; № 299 от 15.08.2023 на сумму 10 000 рублей; № 305 от 21.08.2023 на  сумму 23 711 рублей.  

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска  полностью или частично.  

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым статье 49 АПК РФ,  уточнил исковые требования, а также, что это не противоречит закону и не нарушает прав  и охраняемых законом интересов других лиц, заявление судом принято, в связи с чем суд  продолжил рассмотрение дела с учётом требований о взыскании:  

 штраф в размере 26 761,35 рублей; 

 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме  5 817 рублей.  

07.09.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного  разбирательства.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств  по оплате поставленного товара по договору поставки.  

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное  заседание 17.10.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был  уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  

началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является  обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.  

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства. 

09.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Южные  алкогольные традиции» и Обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ- ТОРГ»  заключён договор поставки алкогольной продукции № Р-247-19 от 09.01.2019  

(далее - договор). 

Согласно пункта 1.1. договора поставщик обязуется поставлять в собственность  покупателя алкогольную продукцию (далее по тексту - «товар»), а покупатель обязуется  принимать ее и оплачивать в течение срока действия настоящего договора в ассортименте,  количестве и по ценам, указанным в товарных накладных и в товарно-транспортных  накладных, в соответствии с прайс-листом поставщика, действующего на день заказа  товара.  

Товар по настоящему договору поставляется отдельными партиям (далее - «партия  товара»). Под партией товара стороны понимают товар, отгруженный по одной товарной  (товарно-транспортной) накладной. Товарные и товарно-транспортные накладные  Поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются  неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 5.2. договора цена товара указывается в товарной/товарно-транспортной  накладной и счете фактуре. Подпись в товарной/товарно-транспортной накладной  является согласием покупателя принять товар по указанной цене.  

Согласно пункта 5.3. договора оплата партии товара производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика в течение  30  календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты, указанной в товарной  товарно-транспортной накладной).  

Днем оплаты по безналичному расчёту считается день поступления денежных  средств на расчётный счёт поставщика (пункт 5.4. договора).  

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае наличия у покупателя  просроченной задолженности по оплате товара, поставленного в разные сроки, поставщик  имеет право зачесть поступающие от покупателя денежные средства в первую очередь в  оплату товаров, поставленных в более ранние сроки. При этом, наличие в платежном  документе ссылки на конкретную партию товара, которая оплачивается, во внимание не  принимается.  

Согласно пункта 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты  товара, указанных в пункте 5.3 настоящего договора, покупатель обязуется уплатить  неустойку в виде пени в размере 5 (пять) процентов от суммы долга за каждый день  просрочки платежа. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара более чем на  15 календарных дней покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 20 процентов  

от суммы долга. При этом стороны договорились, что неустойка начисляется, начиная с  даты, следующей за датой истечения срока отсрочки платежа, и до даты полного  исполнения обязательства, включительно.  

Во исполнение договора поставки истец с 28 декабря 2022 года по 26 января 2023  года осуществил в адрес ответчика поставку алкогольной продукции в согласованном  ассортименте и количестве на общую сумму 330 199, 78 рублей, согласно следующих  товарных накладных:  

  № ЮАТ0058595 от 28.12.2022на сумму 120 148,23 рублей;    № ЮАТ0058605 от 28.12.2022 на сумму 1 270 рублей;  

  № ЮАТ0059048 от 29.12.2022 на сумму 22 299 рублей;    № ЮАТ0003543 от 26.01.2023 на сумму 5 080 рублей;  

  № ЮАТ0003581 от 26.01.2023г. на сумму 100 984,40 рублей;    № ЮАТ0003582 от 26.01.2023 на сумму 40 095,75 рублей;  

  № ЮАТ0003583 от 26.01.2023 на сумму 36 843 рублей;    № ЮАТ0003587 от 26.01.2023 на сумму 3 479,40 рублей.  

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства,  вытекающие из договора поставки и передал товар покупателю, а покупатель товар  принял, но не оплатил стоимость поставленного товара в полном обьёме.  

Во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены  претензия, которыми истец предложил ответчику урегулировать возникший спор в  досудебном порядке путём оплаты просроченной задолженности.  

Между тем претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении  исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.  

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  

а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную  сумму (цену).  

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения,  возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (параграфом 3 главы 30).  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по  заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.  

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму  удостоверяется товарными накладными, представленными в материалами дела, а также  пояснениями ответчика.  

Вместе с тем, как указывалось судом ранее от общества с ограниченной  ответственностью «Южные алкогольные традиции» поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, ввиду оплаты долга на сумму 133 806, 75 рублей, что подтверждается  платёжными поручениями – № 212 от 05.06.2023 на сумму 20 000 № 255 от 29.06.2023 на  сумму 10 000 рублей; № 262 от 10.07.2023 на сумму 10 000 рублей; № 263 от 10.07.2023  на сумму 20 000 рублей; № 283 от 28.07.2023 на сумму 20 000 рублей; № 284 от  31.07.2023 на сумму 20 095, 75 рублей; № 299 от 15.08.202. на сумму 10 000 рублей; №  305 от 21.08.2023 на сумму 23 711 рублей.  

Таким образом, ответчик оплатил задолженность в полном обьёме с нарушением  предусмотренных договором сроков, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность  по пене.  

В связи с вышеуказанным истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых  требований в части долга, которое принято судом.  

Учитывая вышеизложенное производство в данной части 133 806, 75 рублей  подлежит прекращению.  

Кроме того в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании  штрафа в размере 26 761,35 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  

Согласно пункта 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты  товара, указанных в пункте 5.3 настоящего договора, покупатель обязуется уплатить  неустойку в виде пени в размере 5 (пять) процентов от суммы долга за каждый день  просрочки платежа. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара более чем на  15 календарных дней покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 20 процентов  от суммы долга. При этом стороны договорились, что неустойка начисляется, начиная с  даты, следующей за датой истечения срока отсрочки платежа, и до даты полного  исполнения обязательства, включительно.  

Истцом представлен расчёт штрафа, исходя из которого: 

 по товарной накладной № ЮАТ0003581 от 26.01.2023 на сумму 100 984,40 рублей  сумма штрафа составила 10 677,72 рублей;  

 по товарной накладной № ЮАТ0003582 от 26.01.2023 на сумму 40095,75 рублей  сумма штрафа составила 8 019,15 рублей;  

 по товарной накладной № ЮАТ0003583 от 26.01.2023 на сумму 36843 рублей сумма  штрафа составила 7368,60 рублей;  

 по товарной накладной № ЮАТ0003587 от 26.01.2023 на сумму 3479,40 рублей  сумма штрафа составила 695,88 рублей;  

Таким образом, общая сумма штрафа составила 26 761,35 рублей. 

Относительно распределения государственной пошлины, суд отмечает следующее.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 5817 рублей, исходя из суммы требований.  

Вместе с тем, долг оплачен ответчиком в части объёме 05.06.2023 (до подачи  иска) и в полном объёме 21.08.2023, то есть после подачи искового заявления в суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 1 судебные  расходы, состоящие из государственной пошлины, представляют собой денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее -  Постановление № 46), в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной  пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  государством.  

 Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу  уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.  

 Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

По смыслу приведённой нормы возмещение данных расходов (в число которых  входит и государственная пошлина) осуществляется на основании итогового судебного  акта и той стороне, в чью пользу он принят.  

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что  критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда  о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.  

Между тем, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).  

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от  30.01.2020 № 134-О, в случае прекращения производства по делу вследствие отказа истца  от иска распределение судебных расходов между сторонами осуществляется судом, как  отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010  года № 88-О-О, тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом  требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить  требования истца, выявляется им исходя из фактических действий сторон. Это  подтверждается и правоприменительной практикой судов, согласно которой при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов между  сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд  устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения  ответчиком требований истца.  

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  

судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи  113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

 При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления  Пленума № 1).  

Аналогичный правовой подход применяется и при уменьшении истцом исковых  требований в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу по смыслу  приведённых положений, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных  расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований  ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во  внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден  инициировать судебный процесс.  

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после  обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд  и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового  заявления) к производству.  

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что отказ от  первоначально заявленных исковых требований вызвано добровольной оплатой со  стороны ответчика части долга в процессе разбирательства по делу.  

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований  после подачи истцом иска в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска к  производству, на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС  РФ от 11.07.2014 N 46 и пункта 26 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 с  ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины  (пропорциональная сумме долга и удовлетворённым требованиям о взыскании пени) в  размере 5092,22 рублей в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной  пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления (аналогичная  

правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по  делу № А83-2606/2020).  

Государственная пошлина в размере 724,78 рублей подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные  традиции» от требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «СЭМ-ТОРГ» основного долга в размере 133 806, 75 рублей;  

В части взыскания основной задолженности в размере 133 806, 75 рублей  производство по делу прекратить.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южные  алкогольные традиции» удовлетворить в полном обьёме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СЭМ-ТОРГ» (299020,  

<

...>, сооружение, 7 ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные  традиции» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 910201001295047, 

<

...>) штраф в размере 26 761,35 рублей, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 5 817 рублей, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 5092,22 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные  традиции» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  

724,78 рублей, уплаченную согласно платёжного поручения № 1186 от 02.06.2023. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- 

телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья И.Н. Ковлакова