АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-9092/2012

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018,

принятое судьей Фроловичевой М.Б.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В,

по делу № А82-9092/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице

Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

о замене взыскателя

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «РОМЗЭНЕРГО» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РОМЗЭНЕРГО» (далее – Общество; должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) с заявлением о замене взыскателя – Общества  на его правопреемника – ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области в части требования с ФИО1, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в размере 54 687 195 рублей 82 копеек, задолженности в сумме 15 531 163 рублей 61 копейки и о выдаче исполнительного листа в части взыскания с ФИО1 15 531 163 рублей 61 копейки от присужденной суммы требований.

Заявление мотивировано заключением с уполномоченным органом соглашения об отступном на сумму 15 531 163 рубля 61 копейка в целях погашения суммы его требований к должнику.

Суд первой инстанции определением от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, удовлетворил заявленное требование, установив основания для замены взыскателя в части взыскания с ФИО1 15 531 163 рублей 61 копейки.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.12.2018 и постановление от 04.04.2019 и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение соглашением об отступном статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой погашение задолженности по обязательным платежам предоставлением отступного в неденежной форме законодательно ограничено, а также пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в силу которого погашение требований предоставлением отступного допускается только при условии обязательного соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Как поясняет заявитель кассационной жалобы, требования уполномоченного органа составляют текущие платежи в сумме 3 309 186 рублей 05 копеек и реестровые требования в размере 14 309 628 рублей 98 копеек; при этом в соглашении об отступном предусмотрено прекращение обязательств только перед отдельным кредитором (ФНС России), то есть не соблюдены условия очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Представитель уполномоченного органа в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 30.07.2019 откладывал рассмотрение кассационной жалобы по правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.09.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 28.08.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества; определением от 26.12.2012 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения; решением от 22.05.2013 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением от 06.11.2018 суд завершил в отношении должника конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве должника арбитражный суд определением от 28.08.2016 привлек бывшего руководителя Общества ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскал с него в конкурсную массу Общества 54 687 195 рублей 82 копейки. В целях принудительного исполнения судебного акта суд 15.05.2017 выдал исполнительный лист ФС № 013275012 на взыскание с ФИО1 в пользу Общества 54 687 195 рублей 82 копеек, исполнение по которому не производилось. 

Конкурсный управляющий по итогам проведения инвентаризации имущества должника в качестве актива, подлежащего включению в конкурсную массу, выявил дебиторскую задолженность (право требования к ФИО2) в размере 54 687 195 рублей 82 копеек.

На собрании кредиторов, проведенном 09.08.2017, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества и определена начальная цена продажи права требования с ФИО2 дебиторской задолженности в размере 43 749 756 рублей 66 копеек; назначено проведение торгов по реализации данного имущества должника. 

Первые, повторные торги в форме открытого аукциона и торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем конкурсный управляющий разработал предложения о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, утвержденные собранием кредиторов 13.06.2018, на котором определена стоимость имущества Общества, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, в размере, равном начальной величине продажи имущества посредством публичного предложения – 39 374 780 рублей. 

Конкурсный управляющий 04.07.2018 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного; направил 06.07.2018 кредиторам по текущим платежам и кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, уведомления с предложением о погашении их требований путем предоставления отступного.

В установленный собранием кредиторов срок поступили заявления от четырех кредиторов, соглашение об отступном было подписано с тремя кредиторами, в том числе с ФНС России. С учетом заявлений, поступивших от иных кредиторов, конкурсный управляющий произвел расчет подлежащих передаче в порядке отступного долей в имеющемся требовании к ФИО1, в соответствии с которым доля уполномоченного органа составила 28,4 процента от общей величины требований Общества к ФИО1, или 15 531 163 рубля 61 копейку. 

Конкурсный управляющий Общества Алексеев К.А. и уполномоченный орган подписали соглашение об отступном от 08.10.2018 № 1, по условиям которого ФНС России передано право требования к Егорину С.Ю., возникшее на основании определения арбитражного суда от 28.12.2016 о привлечении Егорина С.Ю. к субсидиарной ответственности, в части требования в размере 15 531 163 рублей 61 копейки, в связи с чем право требования должника к Егорину С.Ю. в данной части прекращается. 

Заключение соглашения об отступном послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 142.1 Закона о банкротстве, регулирующие погашение требований кредиторов путем предоставления отступного, введенной пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не применимы к спорным правоотношениям в силу пункта 7 статьи 13 указанного закона, в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства до дня вступления его в силу (22.05.2013).

По правилам пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Изучив условия соглашения об отступном и представленные в дело доказательства, установив, что отступное от 08.10.2018 № 01 не нарушает установленную в статье 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, давших согласие на погашение их требований путем предоставления отступного, право на отступное было предоставлено в порядке, определенном собранием кредиторов, всем кредиторам должника, как по текущим, так и по реестровым требованиям, и не нарушает прав ФИО1 как должника по исполнению требований о привлечении его к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования уполномоченного органа и о наличии оснований для замены взыскателя (Общества) на его правопреемника – ФНС России.

Суды приняли во внимание, что сумма требований уполномоченного органа составляет 17 618 815 рублей 03 копейки, в том числе 14 309 628 рублей 98 копеек требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и 3 309 186 рублей 05 копеек текущих требований.

Возражения ФИО1 справедливо расценены судами обеих инстанций как направленные на оспаривание соглашения об отступном. При этом суды учли, что определением арбитражного суда от 22.02.2019 заявление ФИО1 о признании заключенного с уполномоченным органом соглашения об отступном недействительным возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; определением от 20.03.2019 производство по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего по заключению с кредиторами соглашения об отступном прекращено в связи с завершением в отношении должника конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа уполномоченному органу в процессуальной замене взыскателя.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А82-9092/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 Судьи

О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова