АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10813/2016

18 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть объявлена 11.10.2017. 

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", (600017,  

<

...>, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (601670, Владимирская область, г. Струнино, ИНН 

<

***>,                          ОГРНИП 306333904700039),

третьи лица:

- Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (600009, 

<

...>); 

- Администрация Александровского района Владимирской области (601650, 

<

...>); 

- Администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области (601603, Владимирская область, Александровский район, Большое Каринское с, Деревенская, 98);

- общество с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" (127566, 

<

...>,                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- акционерное общество "Газпром Газораспределение Владимир" (600017,               

<

...>, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>),

о признании обязательств по договору прекращенными.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (доверенность от 04.08.2017 № 27 сроком действия по 31.12.2017); 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от Ростехнадзора – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, Администрации Александровского района Владимирской области, – не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьего лица, Администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация", – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, АО "Газпром Газораспределение Владимир", –  не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Струнино, о признании обязательств по договору от 16.11.2015            № К01-01/1811-16 прекращенными.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору письменное заключение на иск не представило, в судебном заседании указало, что истцом выбран неправильный способ защиты права.

Третье лицо, Администрация Александровского района Владимирской области, в отзывах от 10.04.2017 № 125/17, от 15.05.2017 № 125/17 считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как договор поставки газа № К 01-01/1811-16 заключен сторонами в ноябре 2015 года, является до настоящего времени действующим, и в рамках него осуществляется фактическая поставка газа потребителю. 

По мнению третьего лица, наличие действующего договора поставки газа от 16.11.2015 № К 01-01/1811-16 говорит о том, что не имелось оснований для отказа в заключении договора поставки газа ИП ФИО2 в ноябре 2015 года, и ссылки истца на отсутствие газораспределительной сети в д. Шаблыкино на текущий момент не соответствуют действительности.

Третье лицо, Администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью                    "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация", в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве от 17.04.2017 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению третьего лица, истцом избран неправильный способ защиты права, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно определить, о каком спорном объекте ответчика идет речь, так как отсутствует более точный адрес его расположения.

Кроме того, ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению в соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245. По основаниям, указанным в иске, прекратить обязательства по договору поставки газа невозможно.

Третье лицо, акционерное общество "Газпром Газораспределение Владимир", в отзыве от 29.08.2017 № 11-01/3920 заявленные требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № К 01-01/1811-16, в соответствии с которым поставщик обязывался поставлять, а покупатель - получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

Объектом поставки газа является магазин, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Шаблыкино.

В настоящее время на территории Владимирской области существуют пять газораспределительных организаций с утвержденным ФСТ России тарифом: АО "Газпром газораспределение Владимир", ООО "Газ-Гарант",                    ЗАО "Радугаэнерго", ООО "Региональные Газовые Системы" и                        ООО "Газспецстрой". Указанное обстоятельство подтверждается и письмом департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 13.04.2015 № ДЦТ-1200-02-14. Иные газораспределительные организации в регионе отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, представленной вышеназванными газораспределительными организациями, ни одна из них не подтвердила наличие технической возможности и готовности осуществлять транспортировку газа в дер. Шаблыкино Александровского района Владимирской области.

Таким образом, по мнению истца, у него объективно отсутствует возможность заключить с какой-либо газораспределительной организацией договор о транспортировке газа ИП ФИО2, то есть отсутствует возможность обеспечить бесперебойную подачу (перемещение и передачу) природного газа на объект - магазин, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Шаблыкино.

Заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор поставки газа от 16.11.2015 № К 01-01/1811-16, предметом которого является поставка природного газа на объект - магазин, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Шаблыкино невозможен к исполнению ввиду наличия следующих обстоятельств, за которые не отвечает ни одна из его сторон:

- отсутствие на территории дер. Шаблыкино газораспределительной сети,

- отсутствие на территории дер. Шаблыкино газораспределительной организации, правомочной и готовой осуществлять транспортировку природного газа ответчику.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании обязательств по договору от 16.11.2015                № К01-01/1811-16 прекращенными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

Пункт 4 названной статьи Кодекса содержит правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, - типовые договоры, положения и т.п.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах; утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Во исполнение предусмотренных Законом о газоснабжении полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 05.02.1998 № 162 утвердило Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила).

Как следует из пункта 1 Правил, закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа защиты права истец указал пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в объем доказывания в рамках настоящего спора входит фактическая невозможность исполнения обязательства, а также наступление указанного обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, после возникновения обязательства.

В обоснование заявленного требования истец указал на невозможность исполнения договора поставки газа в связи с отсутствием газораспределительной организации, правомочной и готовой осуществлять транспортировку природного газа ответчику.

Вместе с тем, факт поставки газа, а также его оплаты потребителем сторонами не оспаривается.

Фактически требования истца основаны на отсутствии договорных отношений между газоснабжающей организацией - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и собственником газораспределительных сетей в дер. Шаблыкино - ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация". 

Оценив доводы истца, а также возражения сторон и лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения обязательства.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства возникли после возникновения договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Кроме того, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал со ссылками на нормы права, а также не представил в материалы дела надлежащие доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 П.Ю.Андрианов