Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16378/2021

14 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный Научно-Исследовательский испытательный институт Военной Медицины" Министерства обороны Российской Федерации

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПетроЭлектроСеть»

о признании недействительным предписания

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.02.2022.  

от заинтересованного лица: не явился, извещен.  

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 18.01.2021 по делу № 44-99/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПетроЭлектроСеть» (далее – Общество).

Определением от 15.06.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-16340/2021.

Протокольным определением от 14.06.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Учреждения  поддержал доводы заявления.

Управление и Общество надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела,  30.12.2020  Учреждением (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона                                                      № 0372100054420000092 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и территории военных городков Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины" Министерства обороны Российской Федерации; начальная (максимальная) цена контракта - 37 925 243 руб. 37 коп.

Общество обратилось в Управление с жалобой (вх. N 16-ЭП/21 от 11.01.2021) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения закрытого аукциона, сославшись на нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Общества антимонопольным органом вынесено решение от 18.01.2021 по делу N 44-99/21, которым жалоба Общества признана частично обоснованной; действия Заказчика признаны нарушившими часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33, часть 3 статьи 14, часть 2 статьи 33, часть 27 статьи 34, часть 8 статьи 34, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 3 статьи 64, часть 6 статьи 66, часть 6 статьи 68 Закона о контрактной системе; Заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании указанного решения заказчику 18.01.2021 выдано предписание по делу № 44-99/21 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Указанным предписанием заказчику в 7-дневный срок со дня его размещения на официальном сайте предписано отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372100054420000092, внести изменения в документацию об аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ, руководствуясь мотивировочной частью решения, продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе и завершить процедуру закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с данным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано на основании решения Управления от 18.01.2021 по делу №44-99/21.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-16340/2021 признано недействительным решение Управления в части пунктов 1, 4, 5, 6, 8,9, 10, 11,14.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение от 13.06.2021 отменено в части признания недействительным решения Управления от 18.01.2021 № 44-99/21 в части пунктом 1, 4, 5, 14, в удовлетворении заявления в этой части Учреждению отказано, в остальной части решение от 13.07.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заказчика нарушений, изложенный в пунктах 6, 8, 9, 10, 11.

Пункты 6, 11 решения касались наличия в действиях заказчика нарушений части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, пункт 8 – части 3 статьи 14, пункт 9 - части 27 статьи 34, пункт 10 – части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая установленные в рамках дела № А56-16340/2021 обстоятельства, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части обязания заказчика устранить нарушения части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64,  части 3 статьи 14, части 27 статьи 34,  части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Заявителю из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 25.02.2021                       № 398696, от 18.03.2021 № 313891.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.01.2021 по делу № 44-99/21 в части обязания заказчика устранить нарушения части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64,  части 3 статьи 14, части 27 статьи 34,  части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины" Министерства обороны Российской Федерации  из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 25.02.2021 № 398696, от 18.03.2021 № 313891.

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.