АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16728/2019

г. Ставрополь

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года  

                                                                         Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года  

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма»,                                 ИНН 

<

***>, ст. Незлобная к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст. Незлобная о взыскании 1 016 024 руб. ущерба, 1 650 000 руб. упущенной выгоды, 36 729 руб. государственной пошлины, при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 (дов. № 11 от 10.06.2019), от ответчика – ФИО4 (дов. от 10.04.2019),                                                

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (далее – ООО «Агрофирма») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 1 016 024 руб. ущерба, 1 650 000 руб. упущенной выгоды, 36 729 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 02.07.2020 рассмотрение дела отложено на 15.07.2020.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, представил возражения по отзыву и дополнительные доказательства в обоснование требований, а именно справку о средней урожайности ячменя в 2019 году и средней ее стоимости.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, полагая, что в момент вспашки поля действовал в рамках закона.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2017 заключен договор субаренды между ФИО5 ООО «Агрофирма». Данным договором стороны передали и приняли во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:176. 

14 марта 2019 года на земельном участке с кадастровым номером 26:25:000000:7704 ООО «Агрофирма» произведены посевы ячменя. 

Данный земельный участок выделен 16.11.2017 из земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176 участниками общей долевой собственности на основании проекта межевания земельного участка от 16.06.2017 и соглашений об установлении долей общей долевой собственности на указанный земельный участок от 22.09.2017. В результате выделения земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:7704 принадлежал на праве общей долевой собственности 28 собственникам, в том числе индивидуальному предпринимателю                   ФИО2 (договор аренды земельного участка от 18.11.2018).

Считая себя арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704, индивидуальным предпринимателем ФИО2 23.04.2019 были уничтожены принадлежащие истцу посевы ячменя на площади 33 гектара, расположенном по адресу: Георгиевский район земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:7704. Уничтожение посевов, принадлежащих истцу, было осуществлено путем вспашки самоходными машинами (тракторами), что не отрицается ответчиком.

23 апреля 2019 года по данному факту составлен акт обследования посевных культур. Согласно выводам акта посевы полностью уничтожены.

По факту самовольного уничтожения посевов, принадлежащих истцу, 24.09.2019 вызваны сотрудники полиции. Как следует из уведомления ОМВД РФ по Георгиевскому району                                  № 11462 осуществлена проверка КУСП № 3494 от 23.04.2019.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края по делу № 2-1518/2019 от 16.10.2019 иск ФИО5 к ФИО2 удовлетворен. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704 от 18.11.2018 признан ничтожным. Данное решение вступило в законную силу.

Посевы ячменя были осуществлены истцом в марте 2019 года в границах земельного участка с кадастровым номером: 26:25:000000:7704 на основании договора субаренды между ФИО5 ООО «Агрофирма» от 30.03.2017.

В связи с уничтожением посевов истец вынужден был 24.04.2019 произвести сельскохозяйственные работы по посеву новой культуры – подсолнечника.

 По мнению истца, действиями индивидуального предпринимателя по уничтожению посевов ячменя и пересеву подсолнечника причинены убытки на сумму затрат по их посеву (пересеву) в размере 1 016 024 руб., упущенная выгода общества от действий ФИО2 по умышленному уничтожению посевов (ячменя) в размере неполученных доходов по реализации урожая составила 1 650 000 руб.

 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с ответчика, в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу пункта статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков. 

Исковые требования основаны на причинении убытков вследствие уничтожения посевов ячменя.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению положения статьи 15 ГК РФ о взыскании убытков. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса 11 Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства уничтожения посевов ячменя на спорной территории в спорный период сторонами не оспариваются, действия ответчика по вспашке поля подтверждены им в судебном заседании. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлены документы о несении затрат (реальный ущерб) на сумму 1 016 024 руб. и упущенной выгоды в размере 1 650 000 руб. на посев ячменя и подсолнечника, отражающие размер понесенных затрат, а так же убытков, причиненных уничтожением (посевом) всходов, а именно: 

- затраты на горюче-смазочных материалы (далее – ГСМ) договор купли-продажи                                          № 01/10-2018 от 01.10.2018 по цене 44 915 руб. 25 коп. за 1 тонну (36,83 руб. за литр), учетные листы за период с 2018 по 2019 год;

- семена (товарная накладная № 00000045 от 29.03.2019, договор купли-продажи № 14 от 05.09.2018; товарная накладная № 00000046 от 25.04.2019, договор купли-продажи № С2К-0986/1-19 от 11.02.2019, спецификация № 1 от 11.02.2019, счет-фактура № 6261 от 02.04.2019;

- удобрения и ядохимикаты (договор поставки № Р/23-08-18/1-У от 23.08.2018, договор поставки № 443 от 13.03.2019, договор № 120401 от 12.04.2019, договор купли-продажи № П2К-10402/1-18 от 28.12.2018; акты об использовании удобрений и ядохимикатов);

- авиахимработы (договор № 002 от 01.03.2019, акты сдачи работ от 29.04.2019, 05.09.2019).

Расчет упущенной выгоды рассчитан исходя из дохода, который истец мог бы получить, не расторгнув договор на поставку ячменя от 25.01.2019.

         Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие причинение ему реального ущерба в размере 948 422 руб.                51 коп.

В части взыскания убытков в виде выплаты заработной платы и амортизации суд отказывает.

Фонд оплаты труда не подлежит включению в размер понесенных истцом убытков, поскольку в силу закона такие расходы обязан нести работодатель. 

Так в соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. 

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика. 

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует. Данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права. 

Между тем, в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, выплата обществом заработной платы, а также внесение взносов за работников, является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя. 

То есть указанные расходы были бы понесены истцом вне зависимости от факта причинения вреда, прямая причинная связь между данными расходами истца и действиями ответчика отсутствует. 

С учетом изложенного суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба затрат на оплату труда (ФОТ) в размере                  13 356 руб. 42 коп.

        Взыскание расходов в части амортизации техники в размере 54 245 руб. также подлежит отклонению, поскольку убыток от продажи амортизируемого имущества включается в состав прочих расходов равными долями в течение срока, оставшегося до окончания срока полезного использования такого имущества.

Нормы действующего законодательства не освобождают должника, причинившего убытки, в том числе в виде упущенной выгоды от исполнения обязанности по их компенсации кредитору, и в тех случаях, когда неблагоприятные последствия для кредитора возникли в ситуации, когда он не смог исполнить обязательства перед своим контрагентом по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств должником.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, если бы его право не было нарушено. В пункте 3 указанного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

При определении размера упущенной выгоды также следует учитывать правовую позицию, выработанную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, согласно которой объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

В обоснование указанных требований истец ссылается на договор купли-продажи от 25.01.2019, предметом данного договора являлся ячмень яровой урожай 2019 года, цена договора составила 1 700 000 руб., а также справку о средней урожайности ячменя в 2019 году и средней ее стоимости.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды мотивировано невозможностью получения урожая ячменя в связи с уничтожением урожая.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (определение Верховного суда РФ от 30.11.2010 № 6-В10-8).

На момент уничтожения ячменя всходы имели место быть, факт наличия всходов предприниматель не отрицает.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик не имел права вспашки зерновых культур, поскольку визуально посевы были видны.

Размер упущенной выгоды суд рассчитывает самостоятельно, исходя из представленных сведений (справки) о средней урожайности и цене ячменя в 2019 году.

Так согласно справке Управления Федеральной службы Государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу средняя стоимость ячменя в 2019 году составляла 8 040 руб., средняя урожайность составила 39,8 центнеров с 1 га. 

39,8 т * 33 га (размер поля)=1313,4 ц или 131,3 тонны с 1 га.

131,3 тонны * 8 040 руб.=1 055 652 руб. упущенной выгоды истца.

         Ссылка ответчика о недобросовестности истца судом ввиду следующего. 

         Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

         В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

        По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

Суд не усматривает из совокупности действий истца, представившего в качестве доказательств понесенных убытков акты, счета-фактуры, товарные накладные, недобросовестность поведения.

         Суд не соглашается с доводами ответчика, что на момент произошедшего события ответчик действовал в рамках закона на основании договора аренды от 18.11.2018.

          Решением от 16.10.2019 договор аренды признан ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, истец владел и пользовался земельным участком в рамках закона.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.          

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма»,                                 ИНН 

<

***>, ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края 948 422 руб.                        51 коп. убытков, 1 055 652 руб. упущенной выгоды, 27 310 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 399 руб. (платежное поручение № 237 от 20.06.2019).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная