ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-23248/2021

28 августа 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Лазаренко Л.Б., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» - ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 19.06.2023, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2023 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 года по делу № А83-23248/2021 (судья Плотников И.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации города Симферополя Республики Крым 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, признании незаконным требования об уплате арендной платы и штрафных санкций, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» (далее – истец, ООО «Коммунсервис-Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арюитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – ответчик, Администрация), согласно которым просит суд:

- признать необоснованным и незаконным требование Администрации города Симферополя об уплате начисленных арендной платы и штрафных санкций за использование ООО «Коммунсервис-Крым» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м., с целью оказания бытовых услуг населению в размере 50% арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в размере 100% арендной платы в период с 01.06.2020 по 01.10.2020, предоставление отсрочки, по оплате арендной платы за июнь-октябрь 2020 г. только до 20.12.2020;

- обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым с ООО «Коммунсервис-Крым» в редакции истца.

Исковые требования обоснованы тем, что истец, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, как добросовестный арендатор имущества, находящегося в муниципальной собственности имеет преимущественное право на его приобретение. Однако ответчик необоснованно уклоняется от перезаключения договора аренды на новый срок, ссылаясь на наличие у истца задолженности по оплате за пользование арендованным имуществом, что создает ООО «Коммунсервис-Крым» препятствия в реализации права на приобретение. При этом требование Администрации об уплате начисленных арендной платы и штрафных санкций за использование ООО «Коммунсервис-Крым» арендованного нежилого помещения в размере 50% арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в размере 100% арендной платы в период с 01.06.2020 по 01.10.2020, а также предоставление отсрочки, по оплате арендной платы за июнь-октябрь 2020 года только до 20.12.2020 являются, по мнению истца, необоснованными, поскольку в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 истец должен был быть освобожден от уплаты аренды и на 2020 год ему должна была быть предоставлена отсрочка оплаты, при этом штрафные санкции не подлежали начислению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Коммунсервис-Крым» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное разбирательство.

18.08.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.01.2009 между Коммунальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное объединение Киевского района г. Симферополя» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» заключен типовой договор аренды нежилых помещений, принадлежащих коммунальной собственности города Симферополя № 22/3, для размещения парикмахерской.

Решением Исполнительного комитета Киевского районного совета города Симферополя № 220/7 от 24.12.2013 продлен договор аренды нежилого помещения по            ул. Киевской, 141а, общей площадью 80,0 кв.м с ООО «Коммунсервис-Крым», для оказания бытовых услуг населению - размещения парикмахерской - 60,0 кв.м, мастерских по ремонту обуви - 10,0 кв.м, ремонту одежды - 10,0 кв.м, сроком на 2 года, до 25.01.2016.

На основании дополнительного соглашения от 01.06.2018 к договору аренды от 25.01.2009 № 22/3 срок действия договора продлен до 25.06.2019.

27.01.2020 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» (арендатор) заключен договор № 472 П/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: 

<

...>, на новый срок.

Согласно пункту 1.2. договора имущество передается в аренду с целью оказания бытовых услуг населению - 80,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата определяется на основании методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Методика) и составляет без учета НДС за базовый месяц аренды ноябрь 2019 года - 38 237,60 рублей в месяц.

Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.6. арендная плата перечисляется ежемесячно до                     15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 3.7. установлено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Арендодателя согласно пункту 3.6 раздела 3 настоящего договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно пункту 10.1. договора действие данного договора распространяются на правоотношения между сторонами с момента его подписания сторонами. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Письмами от 15.04.2020 № 15/04/20-1, от 26.05.2020 № 26/05/20, от 17.06.2020 № 02 истец обратился в Администрацию города Симферополя с просьбой предоставить освобождение от уплаты арендной платы и отсрочку по уплате арендной платы по договору аренды № 472 П/А от 27.01.2020.

Письмом от 10.07.2020 № 13222/40/05-09 Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя сообщил, что в соответствии с пунктом 4 решения 20-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 18.06.2020 № 170 «О внесении изменений в решение 17-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 24.04.2020 № 159 «О первоочередных мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами недвижимого имущества (в том числе земельных участков), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» по договору аренды нежилого помещения от 27.01.2020 № 472 П/А ООО «Коммунсервис-Крым» за период аренды с 01.04.2020 по 31.05.2020 освобождено от уплаты 50% арендной платы, а за период аренды с 01.04.2020 по 30.06.2020 предоставлена отсрочка по арендной плате, которая подлежит уплате до 20.12.2020.

Письмом от 15.07.2020 №   15/07/20 ООО «Коммунсервис-Крым» обратилось в Администрацию города Симферополя Республики Крым по вопросу выкупа арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и включения объекта аренды в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019-2021 гг. однако, как указывает истец, данное обращение оставлено без ответа.

Письмами от 20.10.2020 № 20/10/20-2, от 25.12.2020 № 3, от 03.02.2021 № 0203/21 истец обратился в Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым с просьбой о перезаключении договора № 472 П/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: 

<

...>, от 27.01.2020.

10.03.2021 Администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление № 1091 «О заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым. 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м, с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» на новый срок, без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. указанного постановления Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя поручено обеспечить проведение оценки и определить величину рыночной стоимости арендной платы на объект аренды - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м (этаж № цоколь), а также осуществить мероприятия по заключению договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м, на новый срок с ООО «Коммунсервис-Крым», с целью оказания бытовых услуг населению, сроком на 11 месяцев, без проведения торгов.

Вместе с тем, Администрация города Симферополя Республики Крым направила в адрес ООО «Коммунсервис-Крым» претензию от 04.03.2021 № 388/40/05-10 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору № 472 П/А от 27.01.2020, образовавшейся по состоянию на 02.03.2021, а также пени.

Не согласившись с расчетом арендодателя, на указанную претензию истец ответил отказом в удовлетворении изложенных в ней требований, ссылаясь на отсутствие задолженности и неверное применение ответчиком законодательства действующего в период введения режима повышенной готовности.

Полагая, что необоснованное начисление задолженности и неисполнение Администрацией постановления от 10.03.2021 № 1091 в части заключения договора аренды направлены исключительно на воспрепятствование истцу в реализации права на приобретение арендованного имущества, ООО «Коммунсервис-Крым» обратилось в арбитражный суд с данными исковыми требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В целях государственной поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции приняты меры направленные на соблюдение интересов сторон, в настоящем случае арендатора и арендодателя, которые предусмотрены положениями Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации урегулировано специальными нормами, в силу которых наступление названных обстоятельств является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17.03.2020 и до особого распоряжения (в редакции Указа Главы Республики Крым от 01.03.2021 №46-У).

В дальнейшем Указом Главы Республики Крым от 22.06.2021 №145-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У» был уточнен перечень мероприятий, на проведение которых не распространяется запрет, введенный на период действия режима функционирования «Повышенная готовность». Продлено действие ряда ограничений, установленных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV) на территории Республики Крым.

Таким образом, режим повышенной готовности на территории Республики Крым продолжает функционировать до особого распоряжения.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - Постановление № 439), и согласно пункту 3 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления могут быть установлены иные условия предоставления отсрочки в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями (пункт 5 Требований).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В пункте 4 решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 18.06.2020 № 170 «О внесении изменений в решение 17-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 24.04.2020 №        159 «О первоочередных мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами имущества (в том числе земельных участков), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» установлено, что по договорам аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (за исключением земельных участков), по договорам аренды имущества, арендаторами по которым являются организации, индивидуальные предприниматели, в том числе заключаемым с применением пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации за период аренды с 01.04.2020 по 31.05.2020 арендатор освобождается от уплаты 50 % арендной платы; за период аренды с 01.04.2020 по 30.06.2020 арендатору предоставляется отсрочка по арендной плате, которая подлежит уплате до 20.12.2020.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращаясь с иском о признании необоснованным и незаконным требования Администрации города Симферополя об уплате начисленных арендной платы и штрафных санкций за использование ООО «Коммунсервис-Крым» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м., с целью оказания бытовых услуг населению в размере 50% арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в размере 100% арендной платы в период с 01.06.2020 по 01.10.2020, предоставление отсрочки, по оплате арендной платы за июнь-октябрь 2020 года только до 20.12.2020, истцом не указано в чем конкретно выражено данное требование Администрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что под требованием об уплате начисленных арендной платы и штрафных санкций истец подразумевает претензию Администрации города Симферополя Республики Крым от 04.03.2021 № 388/40/05-10.

Между тем, в указанной претензии ответчик уведомил арендатора о том, что в случае невыполнения требований о погашении задолженности, арендодатель обратится в суд для защиты своих прав и интересов, что в свою очередь свидетельствует, о том, что данная претензия была направлена истцу в целях соблюдения досудебного порядка.

Таким образом, обстоятельства возникновения, наличия либо отсутствии задолженности по оплате арендных платежей по договору № 472 П/А от 27.01.2020 подлежат установлению в рамках отдельного искового производства при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору.

Вместе с тем, требований о взыскании задолженности по договору № 472 П/А от 27.01.2020 Администрация не заявила. Кроме того, оценить правомерность указанной в претензии от 04.03.2021 задолженности не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует подробный расчет с указанием периодов ее начисления и произведенными оплатами.

При этом, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом принятое ответчиком в соответствии с пунктом 4 решения 20-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 18.06.2020 № 170 «О внесении изменений в решение 17-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 24.04.2020 № 159 решение об освобождении ООО «Коммунсервис-Крым» от уплаты 50% арендной платы за период аренды с 01.04.2020 по 31.05.2020, и предоставлении отсрочки по арендной плате за период аренды с 01.04.2020 по 30.06.2020, которая подлежит уплате до 20.12.2020, выраженное в письме Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя от 10.07.2020 № 13222/40/05-09/, в установленном законом порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения требования о признании необоснованным и незаконным требования Администрации города Симферополя об уплате начисленных арендной платы и штрафных санкций за использование ООО «Коммунсервис-Крым» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м., с целью оказания бытовых услуг населению в размере 50% арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в размере 100% арендной платы в период с 01.06.2020 по 01.10.2020, предоставление отсрочки, по оплате арендной платы за июнь-октябрь 2020 года только до 20.12.2020, отсутствуют, является обоснованным.

Относительно требований истца о понуждении Администрации города Симферополя Республики Крым заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым с ООО «Коммунсервис-Крым» в редакции истца апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование требования о понуждении ответчика заключить договор купли - продажи арендуемых помещений истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.07.2008 №    159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает на то, что являясь субъектом малого и среднего предпринимательства обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, с целью реализации которого истцом в период действия договора № 472 П/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу:                            

<

...>, от 27.01.2020 письмом от 15.07.2020 исх.                     № 15/07/20 сообщил арендодателю о желании и готовности выкупить арендуемое помещение и просил включить объект аренды в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019-2021 гг.

Неполучение ответа на указанное обращение послужило основанием для обращения в суд с данным требованием.

Исходя из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имеет право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №         178-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона №  178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Как следует из положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, основным принципом указанного Закона №  159-ФЗ является приватизация имущества исключительно субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, статья 3 Закона № 159-ФЗ и статья 3 Закона № 209-ФЗ предусматривают обязательное наличие сведений о лице в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в противном случае указанное лицо не является субъектом малого и среднего предпринимательства и не обладает преимущественным правом на выкуп арендуемого имущества.

Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями соответствующего Реестра и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из пункта 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, для реализации преимущественного права на выкуп арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их (субъекта малого и среднего предпринимательства) временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Следовательно, арендуемое имущество должно находиться в аренде в течение двух и более лет именно у лица, обладающего на протяжении всего этого периода статусом субъекта малого и среднего предпринимательства. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Учитывая изложенное, в силу положений Закона № 159-ФЗ,  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае возникновение у ООО «Коммунсервис-Крым» права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия у него действующих арендных отношений в течение двух и более лет по состоянию на дату подачи заявления о реализации преимущественного права (15.07.2020), а также наличия статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Как усматривается из материалов дела, истцом, в период действия договора аренды, было подано заявление в Администрацию города Симферополя Республики Крым о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в связи с чем, сам по себе факт прекращения в последующем арендных правоотношений не лишает истца возможности на реализацию права на выкуп объекта в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, преимущественное право может быть реализовано при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, препятствием для реализации преимущественного права субъектом малого или среднего бизнеса является задолженность по уплате арендной платы или неустойки, наличие которых подтверждено документально, требование о которых было заявлено арендодателем, и арендатор на день подачи заявления не исполнил это требование.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик до обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права (15.07.2020) предъявлял Обществу требования об уплате задолженности либо неустойки. Претензия об уплате задолженности была направлена в адрес Общества 04.03.2021, то есть, после обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права (15.07.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Исходя из части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При этом, частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Пунктом 1 части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ответ на обращение от 15.07.2020 о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, Обществом получен не был, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленное ООО «Коммунсервис-Крым» требование об обязании Администрации города Симферополя Республики Крым заключить договор купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым с ООО «Коммунсервис- Крым» в редакции истца, является преждевременным и направленным на обход установленного Законом № 159-ФЗ порядка реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имуществ, поскольку истец своим правом обжалования бездействия Администрации в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не воспользовался.

При этом, истец не лишен права на реализацию предусмотренных законом процедур, направленных на приватизацию ранее арендованного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года по делу             № А83-23248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                           Л.Б. Лазаренко 

                                                                                                                            А.А. Тарасенко