ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23583/2023

г. Самара

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Энергошанс" – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" – представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2023 № 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергошанс" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года по делу        № А55-23583/2023 (судья Смирнягина С.А.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергошанс", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001,

о взыскании 1 399 292 руб. 27 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергошанс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в январе-апреле 2023 электрическую энергию в размере 1 323 704,10 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 75 588,17 руб., в общем размере 1 399 292,27 руб., государственной пошлины 26 993 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Энергошанс" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 1 399 292 руб. 27 коп., в том числе 1 323 704 руб. 10 коп. – задолженность по договору №20-5190К от 13.01.2021 за период с января 2023 года по апрель 2023 года, 75 588 руб. 17 коп. – пени за период с 21.02.2023 по 27.06.2023, а также 26 993 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года по делу № А55-23583/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергошанс" заключен договор купли-продажи электрической энергии № 20-5190К от 13.01.2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В январе-апреле 2023 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: 

- № 23013103743/20/20-519031 от 31.01.2023 на сумму 698 572 руб. 87 коп. (неоплаченная сумма 469 476 руб. 80 коп.);

- № 23022802852/20/20-519012 от 28.02.2023 на сумму 1 101 186 руб. 23 коп. (неоплаченная сумма 520 021 руб. 16 коп.);

- № 23033101547/20/20-519012 от 31.03.2023 на сумму 592 282 руб. 59 коп. (неоплаченная сумма 218 186 руб. 54 коп.);

- № 23043002203/20/20-519012 от 30.04.2023 на сумму 571 577 руб. 95 коп. (неоплаченная сумма 116 019 руб. 60 коп.).

В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательства по оплате принятой в январе-апреле 2023 года электрической энергии, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 323 704 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за принятую в январе-апреле 2023 электрическую энергию в размере 1 323 704 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены судом.

Истцом начислены пени за неисполнение обязательств принятой электроэнергии за период с 21.02.2023 по 27.06.2023 в размере 75 588 руб. 17 коп. на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил. 

При этом суд учитывал положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и ссылается на несоблюдение АО «Почта России» срока хранения почтового отправления.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ о начавшемся судебном разбирательстве по делу и принятом судом первой инстанции определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 31.07.2023, о чем свидетельствует возвращенный за истечением срока хранения почтовый конверт на имя ответчика, направленный судом по адресу места нахождения ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ - 443041, 

<

...>.

В соответствии с абз. 1 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно конверту, а также размещенному на официальном сайте АО «Почта России» отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44392584421918: принято в отделении связи 03.08.2023, прибыло в место вручения - 04.08.2023; органом почтовой связи произведен возврат почтового отправления - 12.08.2023 с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, почтовое отправление хранилось в отделении почты  семь дней (05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 сентября).

Абз. 2 п. 34 Правил не содержит положений о том, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" не учитываются любые нерабочие дни, говорится только о нерабочих праздничных днях, поэтому субботы и воскресенья, не являющиеся нерабочими праздничными днями, установленными трудовым законодательством Российской Федерации, учитываются (включаются) при исчислении указанного срока.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления органами связи соблюден.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции было осуществлено надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве в арбитражном суде, а неполучение ответчиком судебных извещений, выполненных по адресу его места нахождения, является его риском.

В обоснование возражений относительно исковых требований по существу спора ответчик в апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, связанные с заключением между сторонами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии № 0051У от 01.01.2021.

Между тем, в рамках настоящего спора истцом взыскиваются задолженность, возникшая из договора купли-продажи электрической энергии № 20-5190К от 13.01.2021.

Кроме того, ответчиком не приложен к апелляционной жалобе договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № 0051У от 01.01.2021, в материалах дела он также отсутствует.

Таким образом, ссылка ответчика на иной договор является несостоятельной  и не обоснована подателем жалобы должным образом. Контррасчет задолженности (взыскиваемой истцом в рамках настоящего дела по договору № 20-5190К от 13.01.2021), пояснения к нему, ответчиком не представлены. В изложенных обстоятельствах, приложенные к жалобе документы - письмо ответчика от 06.04.2023 года № 183 в адрес истца  о даче пояснений по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № 0051У от 01.01.2021, точке учета СДТ «Хуторок», а также  схема расчетов объемов передачи электроэнергии… (приложение к дополнительному соглашению №17 от 03.06.2022 Приложение 3, 6 от 03.06.2022 к договору оказание услуг по передаче электроэнергии № 0051У от 01.01.2021), не подтверждают отсутствие оснований для взыскания спорной задолженности по настоящему делу в рамках договора купли-продажи электрической энергии № 20-5190К от 13.01.2021.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года по делу        № А55-23583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

 

Н.В. Сергеева