АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.11.2024                                                                               Дело № А50-17941/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2024. Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Пермэнерготранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

участвующие в деле лица, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

 

установил:

определением от 06.08.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермэнерготранс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 399 710,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 936 261,75 руб. с дальнейшим их начислением до момента фактического погашения долга.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истец и Ответчик явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.

Ответчик письменный отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В качестве оснований  исковых требований истец заявил об использовании ответчиком без оформления прав  в период с 01.10.2020  по 31.12.2022   земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210373:14 площадью 9700  кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Борцов Революции, д. 6а,    в связи с расположением на нем принадлежащего ответчику объекта  незавершенного строительства  с кадастровым номером 59:01:3210373:34, который расположен  по тому же адресу.

Взаимосвязь расположения объектов  следует из выписок из ЕГРН. Право собственности на объект у ответчика зарегистрировано 13.04.2012. 

Обращению в суд предшествовало направление  претензий от 17.07.2024.

При этом судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами  по делам №  А50-25684/2013, № А50-24186/2014, А50-12416/2015, А50-28565/2015, А50-8301/2016, 32635/2022,  установлено следующее.

17.11.2006 между администрацией города Перми (арендодателем), и ФИО1 (арендатором) заключен договор №035-06А аренды земельного участка (далее – Договор), имеющего кадастровый номер 59:01:3210373:14 площадью 9700 кв. м., расположенный на землях поселений в водоохранной зоне Воткинского водохранилища и санитарно-защитных зонах промышленных объектов и находящегося по адресу: г. Пермь, Ленинский район, жилой район Камская долина, ул. Борцов Революции, 6а под незавершенное строительством склада (лит. А) на срок с 07.10.2006 по 06.09.2011 (п.п.1.1., 1.2, 4.1.Договора).

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 563, 3 кв.м., лит. А, право собственности на который в период с 09.03.2005 по 12.04.2014 зарегистрировано за ФИО1, а с 13.04.2012 - ООО «Пермэнерготранс».

Доказательства  прекращения данных договорных отношений суду не представлены. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные истцом  требования вытекают из Договора аренды №035-06.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, отзыв с опровергающими доводы иска документами, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представил. При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.11.2020 по 02.07.2024, в размере 936 261,75 руб. с дальнейшим их начислением до момента фактического погашения долга.

Как установлено  решением Арбитражного суда Пермского края от  07.07.2016 по делу № А50-8301/2016   п. 4.7 договора сторонами  определено условие об уплате неустойки за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Принимая во внимание, что договор заключен сторонами до 2015 г. за истцом сохраняется право выбора требования в связи с просрочкой оплаты неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Заявленные ко взысканию с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей ФИО2 Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом штрафные санкции в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

С учетом произведенного судом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом исключения периода моратория, по состоянию на 02.07.2024г.,  составила 790 737,87 руб.

?Истец также просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермэнерготранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды за период с 01.10.2020г. по 31.12.2022г. в размере 3 399 710,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020г. по 02.07.2024г. в размере 790 737,87 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы  долга 3 399 710,03  руб., начиная с 03.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермэнерготранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 180 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

 

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова