144/2022-44181(4) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19938/2020

г. Саратов

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «15» сентября 2022 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года по делу   № А57-19938/2020 (судья Рожкова Э.В.)  

по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер,  принятых определением от 20 октября 2020 года,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Пензенская область, Земетчинский район,  п. Новый-Работник, дата смерти - 09.09.2019, ИНН 

<

***>, последний адрес  регистрации: 410031, 

<

...>),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гарант», ФИО2  обратились с заявлением о признании ФИО4, умершей  09.09.2019, банкротом, введении процедуры реализации имущества.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  

Одновременно АО «Гарант» и ФИО2 обратились с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской  области производить регистрационные действия с долей 35% (номинальной  стоимостью 3 500,00 руб.) ФИО4 в уставном капитале ООО «Люфт-1»;  запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области производить регистрационные  действия с долей 65% (номинальный размер доли 139 555,00 руб.) ФИО4 в  уставном капитале ООО «Торговый дом «Радиотехника».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020  приняты обеспечительные меры в виде запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской  области производить регистрационные действия с долей 35% (номинальной  стоимостью 3 500,00 руб.) ФИО4 в уставном капитале ООО «Люфт-1»,  410056, 

<

...>, КОРПУС АВТОСТОЯНКА, ОГРН:  

<

***>; запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области производить  регистрационные действия с долей 65% (номинальный размер доли 139 555 рублей)  ФИО4 в уставном капитале ООО «Торговый дом «Радиотехника» ,410056,  

<

...>, КОРПУС ЧАСТЬ ПЕРВОГО ЭТАЖА ОГРН: 

<

***>.  

17.06.2022 ФИО3 обратилась с заявлением об отмене  обеспечительных мер, принятых судом на основании определения от 20.10.2020,  направив копии судебных актов в МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2022  ходатайство ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено.  Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской  области от 20.10.2020 по делу № А57-19938/2020, в виде запрета МРИ ФНС № 19 по  Саратовской области производить регистрационные действия с долей 35%  (номинальной стоимостью 3 500 руб.) ФИО4 в уставном капитале ООО  «Люфт-1», 410056, 

<

...>, КОРПУС АВТОСТОЯНКА, ОГРН:  

<

***>, запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области производить  регистрационные действия с долей 65% (номинальный размер доли 139 555 руб.)  ФИО4 в уставном капитале ООО «Торговый дом «Радиотехника», 410056,  

<

...>, КОРПУС ЧАСТЬ ПЕРВОГО ЭТАЖА ОГРН: 

<

***>  отменены.  

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции,  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской  области от 23.06.2022.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что отмена обеспечительных  мер ставит под угрозу взыскание мораторных процентов, начисленных  финансовым управляющим, за счет вышеуказанного имущества.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов  на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  указанного лица.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266-272 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству  лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение  иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом  конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  

Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть обосновано  позицией заявителя об отсутствии оснований для их принятия исходя из  конкретных обстоятельств дела, которые не были известны суду с учетом  ускоренной процедуры их принятия без проведения судебного заседания, так и  тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица,  участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и  интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК  РФ), после получения определения арбитражного суда о применении  обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их  применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по  существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет  наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на  соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С  учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в  отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд  отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены,  законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих  порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный  вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  обстоятельств дела.  

Принятие обеспечительных мер было мотивировано необходимостью защиты  интересов конкурсных кредиторов в качестве дополнительной меры по  обеспечению сохранности имущества должника и является исключительно мерой  дополнительного контроля со стороны временного управляющего за  равноценностью отчуждаемого (приобретаемого) должником имущества.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с  принятием судом решения о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество  должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Наложение новых  арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом  должника не допускается.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской  области от 20.10.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета МРИ ФНС №  19 по Саратовской области производить регистрационные действия с долей 35%  (номинальной стоимостью 3 500,00 руб.) ФИО4 в уставном капитале ООО  «Люфт-1», 410056, 

<

...>, КОРПУС АВТОСТОЯНКА, ОГРН:  

<

***>; запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области производить  регистрационные действия с долей 65% (номинальный размер доли 139 555 рублей)  ФИО4 в уставном капитале ООО «Торговый дом «Радиотехника» ,410056,  

<

...>, КОРПУС ЧАСТЬ ПЕРВОГО ЭТАЖА ОГРН: 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2022  признаны погашенными требования конкурсных кредиторов АО «Гарант»,  ФИО2, ФИО5 и  подлежащими исключению из реестра требований кредиторов должника ФИО4 Прекращено производство по делу о банкротстве № А57-19938/2020 в  отношении должника ФИО4  

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, наличие обеспечительных  мер препятствует ФИО3 в оформлении своих имущественных прав в  отношении наследственного имущества.  

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без  рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры  сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный  суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер  по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в  удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении  производства по делу.  

Таким образом, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта  все требования кредиторов удовлетворены в полном объеме, производство по делу  о банкротстве прекращено, оснований для отказа в отмене обеспечительных мер,  принятых определениями суда от 20.10.2020, у суда первой инстанции не имелось.  

Судом отмечается, что если ФИО2 считает, что вправе претендовать  на мораторные проценты, он не лишен возможности предъявить их к наследнику  должника при наличии к тому правовых оснований в пределах конкурсной массы  принятой наследником.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и  обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не  имеется. Апелляционную жалобу ФИО2 следует  оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  

посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года  по делу № А57-19938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко  

 Судьи Г.М. Батыршина 

 А.Ю. Самохвалова   

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.12.2021 4:21:33 

Кому выдана Самохвалова Анна ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.12.2021 4:22:28 

Кому выдана Грабко Олег ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.12.2021 4:21:33 

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна