АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14899/2024

г. Барнаул

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года    

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

- по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерсофт», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экомакс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 108 816 руб. долга, 3 371 руб. 51 коп. процентов, взыскании процентов по день вынесения решения суда, 4 366 руб. расходов по оплате госпошлины, 

-по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Экомакс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсофт», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) 81 742 руб. 50 коп. долга, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

 от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерсофт» (далее – ООО «Интерсофт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экомакс» (далее – ООО «Экомакс», ответчик) о взыскании 108 816 руб. долга, 3 371 руб. 51 коп. процентов, взыскании процентов по день вынесения решения суда, 4 366 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы необоснованным удержанием ответчиком спорной суммы после расторжения агентского договора.

В ходе рассмотрения дела ООО «Экомакс» предъявило встречный иск к ООО «Интерсофт» о взыскании 81 742 руб. 50 коп. долга, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Встречный иск мотивирован уклонением ответчика от оплаты услуг, выполненных до отказа клиента от договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании истец на первоначальном иске настаивал, ссылаясь на то, что обязанность по возмещения разницы в курсе на клиента не возложена, также как и обязанность по оплате банковских комиссий.

Ответчик по первоначальному иску полагал, что удержанные суммы являются расходами клиента по условиям договора. Кроме того, полагал, что оказанные им услуги подлежат оплате.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10 апреля 2024г. ООО «Экомакс» направило в адрес ООО «Интерсофт» коммерческое предложение № К-74 на заключение договора, в котором указало на поставку товара – частотный преобразователь, стоимостью 141 910 юаней (1 816 504,76 руб.), срок поставки 45 – 55 дней, агентское вознаграждение 5% от стоимости товара – 90 825 руб. (агентское вознаграждение рассчитывается по курсу ЦБ РФ на день выпуска таможенной декларации (л.д. 23 т.1).

11 апреля 2024г. между ООО «Интерсофт» (принципал) и ООО «Экомакс» (агент) заключен агентский договор № 398, по условиям которого агент обязался совершить юридические и фактические действия, направленные на приобретение агентом для принципала товара на условиях, указанных в спецификации. Конкретный перечень действий агента определяется в спецификации. К таким действиям могут относиться:

-в рамках предконтрактной подготовки:

2.1.1 поиск потенциальных поставщиков;

2.1.2 услуга по расчету гипотезы поставки.

-в раках заключения и исполнения контракта на поставку:

2.1.3 агентское представительство при заключении контракта на поставку.

2.1.4 агентское представительство при заключении контракта на перевозку.

2.1.5 агентское представительство при заключении контракта на страхование.

2.1.6 агентское представительство по таможенному оформлению товара.

2.1.7 агентское представительство по сертификации и маркированию товара.

2.1.8 иные действия агента, согласованные сторонами.

К указанному договору стороны подписали спецификацию, в которой указали, что агент обязуется совершить следующие действия: агентское представительство по сопровождению поставки; агентское представительство по заключению контракта на поставку; агентское представительство по сертификации и маркированию товара; агентское представительство по таможенному оформлению товара..

Агент заключает договора на поставку товара у следующего поставщика – Guandong Fayiema Import and Export trading Co LTD, поставляемый товар 4 частотных преобразователя на сумму 141 910 Юани; срок готовности товара от поставщика не позднее 29 апреля 2024г., срок доставки товара до таможни РФ – не позднее 07 июня 2024г., срок доставки товара принципалу (возможна досрочная поставка) – не позднее 11 июля 2024г.

Согласно пункту 9.2 спецификации вознаграждение агента включает:

-п. 9.2.1 - составление внешнеэкономического контракта 20 000 руб. 00 коп.;

-п. 9.2.2 - агентское вознаграждение составляет 5% от стоимости фактически отгруженной партии товара, указанной в таможенной декларации (графа 22 декларации). Агентское вознаграждение выставляется в рублях по курсу 12,80 юаней из КП №К-74 от 10 апреля 2024г., если курс, указанный в таможенной декларации на товар (графа23 декларации) выше указанного в КП, рассчитывается на основании курса ЦБ из декларации.

Во исполнение обязательств по агентскому договору ООО «Интерсофт» перечислило ООО «Экомакс» 1 916 202 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями № 173 от 02 апреля 2024г., № 198 от 11 апреля 2024г., № 236 от 26 апреля 2024г.

Во исполнение агентского договора 15 апреля 2024г. между ООО «Экомакс» (покупатель) и Guandong Fayiema Import and Export trading Co LTD (поставщик) заключен договор международной поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить 4 частотных преобразователя, указанных в приложении № 4 к договору международной поставки. Срок поставки до 30 июня 2024г. (л.д. 101 – 104 т.1).

12 апреля 2024г. ООО «Экомакс» приобрело юани, необходимые для перечисления денежных средств по международному договору по курсу 12,901195 (л.д. 111 т.1).

22 апреля 2024г. ООО «Экомакс» подало заявление в АО «Газпромбанк» на перевод продавцу 141 910 юаней через Intermediary Bank (л.д. 104 т.1).

Денежные средства возвращены китайским банком с указанием на причину возврата (внутренняя политика) (л.д. 7 т.2).

06 мая 2024г. ООО «Экомакс» подало заявление в АО «Газпромбанк» на перевод продавцу 407 988 юаней через Intermediary Bank (л.д. 107 т.1). 

Денежные средства возвращены китайским банком без указания причины возврата (л.д. 7 т.1).

20 мая 2024г. ООО «Интерсофт» направило в адрес ООО «Экомакс» письмо с требованием возвратить задолженность по акту сверки от 20 мая 2024г. в сумме 1 916 202 руб. 38 коп. (л.д. 2 т.2).

29 мая 2024г. ООО «Интерсофт» направило в адрес ООО «Экомакс» по электронной почте письмо, в котором указало на нарушение срока поставки и предложило расторгнуть договор (л.д. 123 т.1).

03 июня 2024г. ООО «Экомакс» осуществило продажу приобретенных юаней по курсу – 12,22436 (л.д. 112 т.1).

04 июня 2024г. ООО «Экомакс» перечислило ООО «Интерсофт» 1 787 386 руб. 35 коп. по платежному поручению № 1121 от 04 июня 2024г. (л.д. 113 т.1).

Полагая, что агент не полностью возвратил полученные от принципала денежные средства, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Как регламентировано статьей 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (пункт 1 статьи 971 ГК РФ). 

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет клиента (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования статей 971 ГК РФ и 990 ГК РФ следует, что предметом договора поручения и комиссии является именно деятельность поверенного, а не его результат (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 7 А03-20692/2022 № 306-ЭС20-836, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2010 № ВАС-15724/10), однако исходя из положений статьи 421 ГК РФ выплата вознаграждения поверенного по договору поручения и комиссии может быть обусловлена получением доверителем положительного для него результата действий поверенного. 

Исходя из анализа отношений следует, что сторонами заключен агентский договор, к которому подлежат применению правила о договоре комиссии, так как международный контракт заключался агентом с поставщиком от своего имени.

Согласно статье 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со статьей 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.

В соответствии с п. 17.1 договора любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от агентского договора, сообщив об этом другой стороне за 30 календарных дней до расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Интерсофт» потребовало от агента возвратить денежные средства 20 мая 2024г., а 28 мая 2024г. направило предложение о расторжении договора.

Указанные действия суд расценивает как односторонний отказ принципала от агентского договора.

При этом как следует из материалов дела, агентом был заключен договор на поставку товара с иностранным партнером, а также дважды предпринимались действия по перечислению суммы оплаты продавцу товара в Китай, однако денежные средства были возвращены.

В связи с этим для исполнения обязательств ООО «Экомакс» принято решение о поездке руководителя в Китай для внесения платежей, что следует из представленной суду переписки.

Несмотря на это ООО «Интерсофт» 20 мая 2024г. и 28 мая 2024г. отказалось от исполнения агентского договора, сославшись на нарушение срока поставки товара.

Вместе с тем, по условиям спецификации дата поставки товара – 11 июля 2024г. (л.д. 85 т.1).

Доводы о том, что ООО «Экомакс» не успело бы поставить товар к 11 июля 2024г., являются предположением ООО «Интерсофт», не подтвержденным какими – либо доказательствами по делу.

Согласно пункту 17.4.2 в случае досрочного расторжения агентского договора принципал также должен выплатить агенту вознаграждение в размере 90 % от суммы агентского вознаграждения, если к моменту расторжения агентского договора агент заключил контракт на поставку.

В соответствии с п. 9.2.2 спецификации агентское вознаграждение составляет 5% от стоимости фактически отгруженной партии товара, указанной в таможенной декларации (графа 22 декларации). Агентское вознаграждение выставляется в рублях по курсу 12,80 юаней из КП №К-74 от 10 апреля 2024г., если курс, указанный в таможенной декларации на товар (графа23 декларации) выше указанного в КП, рассчитывается на основании курса ЦБ из декларации.

Исходя из условий спецификации следует, что расчет производится по курсу 12,8 юаней из КП № К-74 от 10 апреля 2024г., а если курс в таможенной декларации выше то производится перерасчет по таможенной декларации.

Следовательно, вознаграждение по курсу 12,8 юаней является минимальным.

Агентское вознаграждение исходя из курса 12.8004, указанному в коммерческом предложении № К-74, составляет 90 825 руб. исходя из следующего расчета: 141 910 х 12,8004 х 5% = 90 825 руб.

Поскольку в связи с досрочным расторжением договора на стадии заключения международного контракта оплате подлежит вознаграждение в размере 90 %, то вознаграждение составит 81 742 руб. 50 коп.

Доказательства оплаты данной суммы ООО «Интерсофт» суду не представило.

С учетом изложенного, встречный иск о взыскании долга по оплате услуг по агентскому договору в сумме 81 742 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения первоначального иска суд не находит.

 Согласно платежными поручениям ООО «Интерсофт» во исполнение обязательств по агентскому договору перечислило на счет ООО «Экомакс» :

-1 881 202 руб. 38 коп. на покупку юаней;

-20 000 руб. – за составление внешнеторгового контракта;

-15 000 руб. – за составление таможенной декларации.

Общая сумма перечисления составила 1 916 202 руб. 38 коп.

В счет полученных сумм ООО «Экомакс» удержало 20 000 руб. за заключение внешнеторгового контракта, 97 326 руб. 49 коп. разницу между покупкой и продажей 141 910 юаней, 11 489 руб. 54 коп. комиссий за перевод денежных средств. Остаток денежных средств в сумме 1 787 386 руб. 35 коп. возвращен по платежному поручению № 1121 от 04 июня 2024г.

Согласно п. 9.2.1 спецификации к договору стороны согласовали оплату агенту вознаграждения за составление внешнеэкономического контракта в сумме 20 000 руб.

Указанный контракт был составлен и подписан ООО «Экомакс» с иностранным партнером, что подтверждается копией контракта, имеющейся в материалах дела.

Следовательно, агент правомерно удержал сумму в размере 20 000 руб. из перечисленных ему денежных средств.

Кроме того, ООО «Экомакс» приобрело 141 910 юаней.

На день покупки курс юаней составлял 12,9102, в связи с чем ООО «Экомакс» потратило 1 832 086 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета: 141 910 х 12,9102 =1 832 086,49 руб.

Указанные юани были проданы на 1 734 758,92 руб., исходя из следующего расчета: 141 910 х 12,22436 = 1 734 758,92 руб.

Разница (потери) составили 97 327 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета: 1 832 086,49 – 1 734 758,92 = 97 327,57 руб.

Агентом удержано 97 326 руб. 49 коп., что не нарушает прав принципала.

Кроме того, на перечисление денежных средств в иностранный банк ООО «Экомакс» было потрачено 11 489,54 руб. комиссий, что подтверждается расчетом ООО «Экомакс»:

-по банковскому ордеру №248380 от 23 апреля 2024г. на сумму 3 071,09 руб.;

-по банковскому ордеру №248861 от 23 апреля 2024г. на сумму 4 000 руб.;

-по банковскому ордеру №22119 от 06 мая 2024г. на сумму 4 000 руб. удержана комиссия на сумму 1 391,32 руб..4

-по банковскому ордеру №22159 от 06 мая 2024г. на сумму 8702,92 руб. удержана комиссия в сумме 3 027,13 руб.

Расчет комиссий ООО «Интерсофт» не оспорен.

Согласно пунктам 4.2.7, 4.2.8 принципал обязан возместить агенту все расходы, которые он понес в связи с исполнением агентского договора. К расходам агента в зависимости от согласованного в спецификации перечня юридических и фактических действий относятся: расходы на совершение валютных операций, в том числе комиссионные расходы на приобретение / продажу валюты; прочие расходы агента, связанные с исполнением агентского договора.

В соответствии с пунктом 17.5 договора в случае досрочного расторжения агентского договора агент возвращает принципалу полученные от него авансовые платежи за вычетом расходов на исполнение агентского договора, агентского вознаграждения, понесенных убытков и штрафных санкций в связи с расторжением контрактов с третьими лицами.

Суд полагает, что разница между покупкой и продажей юаней и комиссии банка относятся к расходам агента, связанным с исполнением агентского договора, в связи с чем подлежат компенсации агенту.

Также разницу между покупкой и продажей юаней можно расценить как убытки агента, возникшие в связи с расторжением агентского договора.

 Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ООО «Экомакс» отсутствует, исходя из следующего расчета: 1 916 202 руб. 38 коп. (предоплата - 20 000 руб. (услуги по составлению международного контракта) – 97 326,49 коп. (разница между покупкой и продажей 141 910 юаней) - 11 489 руб. 54 коп. (комиссии за перевод денежных средств) - 1 787 386 руб. 35 коп. (денежные средства, возвращенные агентом).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, расходы по оплате госпошлины суд относит на ООО «Интерсофт».

Встречный иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Интерсофт» в пользу ООО «Экомакс».

На основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края       

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интерсофт», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экомакс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 108 816 руб. долга, 3 371 руб. 51 коп. процентов, взыскании процентов по день вынесения решения суда, 4 366 руб. расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерсофт», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомакс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 81 742 руб. 50 коп. долга, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова