АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12001/2020

г. Архангельск

15 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.8-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164268, 

<

...>, кв.95)

о взыскании 365 945 руб. 68 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга за поставленную в период с января по июнь 2020 года горячую воду для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе упрощенного производства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 365 945 руб. 68 коп. долга за январь, февраль, апрель, май и июнь 2020 года.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.  

Дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк»  (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент, управляющая компания) заключен договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) № 32/СОИ/2019 от 01.04.2019 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить ответчику горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении компании, а ответчик обязуется оплатить принятую горячую воду. 

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора оплата потребленных ресурсов осуществляется управляющей компанией до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Согласно пункту 4.1 названного договора расчетным периодом признается календарный месяц.

ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» в январе, феврале, апреле, мае и июне 2020 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых выставило счета-фактуры № 75 от 31.01.2020 на сумму 107 989 руб. 47 коп., № 230 от 29.02.2020 на сумму 59 528 руб. 64 коп., № 488 от 30.04.2020 на сумму 73 605 руб. 62 коп., № 577 от 31.05.2020 на сумму 104 522 руб. 03 коп., № 679 от 30.06.2020 на сумму 20 299 руб. 92 коп., всего на общую сумму 365 945 руб. 68 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 15.07.2020 ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» (ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к истцу. С учетом положений пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) истец является правопреемником ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» по обязательствам, возникшим из договора.

Поскольку ответчик оплату поставленных ресурсов в установленный срок не произвел, претензию истца оставил без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости поставленных ресурсов.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга в размере 365 945 руб. 68 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 365 945 руб. 68 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 10 319 руб. 

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. При увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. являются судебными расходами и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. При этом, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» (ОГРН 

<

***>) 365 945 руб. 68 коп. долга, а также 2000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8319 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова