АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9290/2018

город Кемерово

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «ФЭСТ», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к открытому акционерному обществу «Кемеровский кондитерский комбинат»,  

г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 224 556 руб. 63 коп., при участии: от сторон - не явились 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фэст», г. Барнаул (далее – ООО  «Фэст», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым за- явлением к открытому акционерному обществу «Кемеровский кондитерский комбинат», г. Кемерово (далее – ОАО «ККК», ответчик) о взыскании убытков: прямого  ущерба в размере 1 175 067 руб. 68 коп., упущенной выгоды в размере 969 797 руб.  32 коп., неосновательного обогащения в размере 79 016 руб. 74 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 674 руб. 89 коп.  

Определением от 06.06.2018 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2018, в котором подготовка  дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судеб- 

ном заседании 31.07.2018, в котором объявлялся перерыв до 07.08.2018 для ознаком- ления суда с представленными первичными бухгалтерскими документами.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предста- вителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспо- рил; отзыв на исковое заявление не представил.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.  

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для пра- вильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Как следует из материалов дела, 28 марта 2017 года ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» (арендодатель) и ООО «ФЭСТ» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № А-38-03/29, по условиям которого арендодатель  обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное  пользование помещения:  

-торговый зал площадью 175,4 кв.м. на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>;  

-складское помещение площадью 15 кв.м. на третьем этаже здания по адресу:  

<

...>,  

в порядке и на условиях, определяемых договором (п.1.1). 

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции протокола разногласий от  28.03.2017) помещение передается арендатору для использования его в качестве тор- говой площадки для продажи мебели.  

По акту приемки передачи от 29.03.2017 вышеуказанные помещения переда- ны арендатору ООО «ФЭСТ».  

Согласно пункту 5.1 срок договора составляет 11 календарных месяцев со дня  подписания акта приема-передачи.  

По истечении данного срока, если от сторон не поступало уведомления о пре- 

кращении договора и арендатор продолжил пользоваться помещением, переданным  по договору аренды, договор автоматически возобновляется (считается заключен- ным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста  нового договора) на тот же срок 11 календарных месяцев и на тех же условиях  (п.5.2).  

 В пункте 12.7 договора предусмотрено, что арендатор имеет право расторг- нуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением об  этом арендодателя за 30 дней до момента прекращения договора в следующих слу- чаях: (в частности), помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не несет  ответственности, окажется в состоянии, не пригодном для коммерческой деятельно- сти.  

25 марта 2018 года произошел пожар в здании, расположенном по адресу: го- род Кемерово, пр.Ленина, 35/2. В результате пожара указанное здание, и, соответ- ственно, помещения, которые арендовались истцом, пришли в состояние, непригод- ное для использования. На настоящий момент здание ТРК «Зимняя вишня» подлежит сносу. Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не подлежат до- казыванию (часть 1 статьи 69 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на од- носторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществ- 

лено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или  считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки  либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях  сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изме- ненным.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства  (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).  

27 апреля 2018 года ООО «ФЭСТ» направило заказной корреспонденцией с  описью вложения в адрес ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» уведомление  о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.03.2017 № А-38-03/29 с  25 марта 2018 года с момента фактического отсутствия арендуемых помещений.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП  «Почта России, уведомление получено адресатом 29 мая 2018 года.  

Учитывая, что в результате пожара стало невозможным исполнение договора  (пользование арендатором арендованным имуществом), суд считает правомерным  требование ООО «ФЭСТ» о расторжении договора с 25 марта 2018 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет дру- гого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобре- тенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возвра- те исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и не вытекает из суще- ства соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и пере- менной частей. Постоянная часть арендной платы начисляется в следующем поряд- 

ке: 70 160 руб. за всю торговую площадь в месяц по арендной ставке 400 руб. за 1  квадратные метр; 3000 руб. за всю складскую площадь по арендной ставке 200 руб.  за 1 кв.метр.  

В пункте 4.1. договора стороны установили, что гарантийная денежная сумма  составляет 73160 рублей. Гарантийная денежная сумма должна быть внесена в тече- ние первого месяца аренды (до 15.04.2017).  

По платежному поручению от 18.04.2017 № 9233 ООО «Фэст» перечислило  ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» гарантийный взнос по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017 № А-38-03/29 в сумме 73 160 руб., по пла- тежному поручению от 01.03.2018 № 9918 истцом перечислена арендная плата за  март 2018 года в сумме 73 160 руб.  

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соот- ветственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он  не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состоя- ние имущества существенно ухудшились.  

Поскольку материалами дела подтверждено, что с 26 марта 2018 ООО  «ФЭСТ» не имело возможности пользоваться арендованными помещениями по  независящим от него самого обстоятельствам, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для получения ответчиком арендной платы за период с 26.03.2018 по  31.03.2018, которая определена истцом в размере 5856 руб. 74 коп.  

Учитывая названные обстоятельства, а также положения, предусмотренные в  пункте 4 статьи 614 и в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование о взыскании с ответчика 5856 руб. 74 коп. является правомерным.  

Статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или упла- тить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по осно- ваниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглаше- нию сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным  платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.  

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспе- чительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.  

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств,  указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспечен- ного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не  предусмотрено соглашением сторон.  

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при  наступлении определенных обстоятельств.  

В пункте 4.4. договора предусмотрено, что в случае прекращения настоящего  договора, за исключением случая, предусмотренного в пункте 4.5. договора, гаран- тийная денежная сумма подлежит зачету за последний месяц аренды. Стороны могут  предусмотреть иной порядок возврата гарантийной денежной суммы.  

Учитывая, что оплата за последний месяц фактического пользования арендо- ванным имуществом (март 2018 года) истцом внесена, соглашение об ином порядке  возврата гарантийной денежной суммы суду не представлено, как и не представлено  доказательств наличия долга по арендной плате за иные периоды времени, требование о взыскании с ответчика 73160 руб. гарантийной денежной суммы, является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных  средств, истцом за просрочку платежа начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 674 руб. 89 коп. за период с 26.03.2018 по 07.05.2018  с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%.  

 Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим  фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

 Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогаще- ние в размере 79 016 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 674 руб. 89 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборо- та, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

С учетом изложенного, предмет доказывания и круг подлежащих установле- нию обстоятельств по данному делу определяются исходя из характера спорных  правоотношений и применимых к ним норм права, для применения ответственности  в виде взыскания суммы убытков, истец должен доказать, а суд - установить сово- купность следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, факт причинения убытков истцу и их  размер; причинную связь между убытками и допущенным нарушением. Причинно- следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя  непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную  возможность наступления вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требова- ний.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства долж- ником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

Согласно подпунктам 6.3.3, 6.3.7 договора предусмотрено, что арендодатель  обязан содержать общественные зоны в полной исправности, надлежащем санитар- ном состоянии, чистоте и порядке, а также содержать и обслуживать систему пожа- ротушения, установленную в здании.  

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ли- цо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме слу- чаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотри- тельности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборо- та, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федера- 

ции», в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обяза- тельств», следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается,  пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения от 28.03.2017 № А-38- 03/29 заключен в процессе осуществления предпринимательской деятельности, по- этому согласно части 3 статьи 401 ГК РФ ответственность наступает независимо от  вины.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Су- да Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если должник несет ответственность за  нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для осво- бождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации таких доказательств ответчиком не представлено.  

Прямой ущерб складывается: 

-из плановой себестоимости товара, отраженной в инвентаризационных опи- сях, на сумму 987 757 руб. 68 коп.  

-сгоревшего торгового оборудования на сумму 26 000 руб.; 

-сгоревших наличных денежных средств (выручки) в кассе в размере 161 310  руб.  

Закупочная стоимость товара, отраженного в списке инвентаризации товара  (торговый зал) от 26.03.2018 № 484 и в списке инвентаризации товара (склад) от  26.03.2018 № 485, а также факт его наличия, подтверждается счетами-фактурами,  товарными накладными, универсальными передаточными актами, представленными  в материалы дела.  

Стоимость используемого торгового оборудования (фискальный регистратор,  телефонный аппарат) подтверждена универсальными передаточными актами от  06.04.2017 № ГК-000000761, от 15.08.2017 № 307.  

Факт наличия денежных средств в кассе на момент пожара 25.03.2018 под- тверждается кассовой книгой за март 2018 года, карточкой счета 50.01.  

Упущенная выгода в размере 969 797 руб. 32 коп. – разница итоговых сумм  розничной цены товара и плановой себестоимости, отраженной в списках инвентаризации от 26.03.2018 № 484, 485.  

Несмотря на ограничение договорной ответственности в виде убытков только  причиненным прямым ущербом (9.2, 9.4 договора), упущенная выгода подлежит  возмещению как внедоговорной вред на основании положений статей 1064, 1068  Гражданского кодекса Российской Федерации (причинение вреда работником ОАО  «ККК» при исполнении служебных обязанностей, что установлено следственными  органами).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о доказан- ности наличия всех элементов состава правонарушения, необходимых для возложе- ния ответственности в виде взыскания убытков: факта неисполнения ответчиком  (арендодателем) обязательства по содержанию и обслуживанию системы пожароту- шения (п.6.3.7), причинно-следственной связи между возникновением ущерба в результате пожара в арендуемом помещении и действиями (бездействием) ответчика,  размера убытков.   

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков.  

Ответчиком не доказано, что представленные в материалы дела документы не  могут быть признаны достаточными для подтверждения вышеуказанных обстоятельств, тогда как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» уклонилось от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва  на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, чем приняло на себя согласно статье 41  названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности  дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков (прямой ущерб, упущенная выгода) подлежат удовлетворению в размере  2144865 руб.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Кемеровский кондитерский  комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭСТ», г. Барнаул 1 175 067 руб. 68 коп. прямого ущерба, 969 797 руб. 32 коп. упущенной выгоды,  79 016 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 674 руб. 89 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 34 123 руб. руб. в возмещение расхо- дов по уплате государственной пошлины, всего 2 258 679 руб. 63 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовле- ния его в полном объеме).  

Судья Л.В. Беляева