Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-569/2021

г. Чита

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2021 года по делу №А58-569/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 818 487,59 рублей, 

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» 29.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, №119/343 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 0169а в редакции дополнительных соглашений от 28.11.2019 №0169а/1, от 09.01.2020 № 0169а/2 1 770 004,56 руб. основного долга за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года, 86 871,22 руб. пени за период с 24.09.2020 по 25.03.2021 и далее по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, при вынесении решения не установлены все имеющие значение обстоятельства дела. Мотивированных оснований для отмены обжалуемого решения ответчик не приводит.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» (потребитель) заключен договор на энергоснабжение от 01.01.2019 №016а, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В соответствии с пунктом 11.1. договора гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на оплату электрической энергии (мощности) за текущий месяц. Потребитель электроэнергии самостоятельно оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии в расчетном периоде (п.11.2).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

По объекту ответчика «Кислородная станция» расчет произведён по показаниям прибора учета №0110701364776600.

По объекту «Завод базальтовых материалов», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, 

<

...> осуществлена поставка электрической энергии в период август 2020 по ноябрь 2020 года на общую сумму 1 770 004,56 руб.

Объем потребления определен на основании показаний приборов учета, ежемесячно передаваемых ответственным за электрохозяйство в эксплуатацию на основании акта от 29.05.2017 №1027.

Для оплаты истцом выставлены счет-фактуры от 31.08.2020 №ЯОМСХ03013 на сумму 354 263,45 руб., от 30.09.2020 №ЯОМСХ03456 на сумму 689 249,93 руб., от 31.10.2020 №ЯОМСХ03902 на сумму 507 240,68 руб., от 30.11.2020 №ЯОМСХ04367 на сумму 219 250,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2020 №ЯО-000842 с требованием погашения задолженности по состоянию на 18.12.2020 в размере 1 770 004,56 руб.

Претензия получена ответчиком 22.12.2020.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Отношения, сложившиеся между сторонами, правомерно определены судом первой инстанции как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом условий договора по передаче электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 51-94), а также счетами-фактурами (л.д. 95-98).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлено.

В этой связи судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 1 770 004,56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд первой инстанции признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Проверив расчет истца, апелляционный суд нашел его верным.

Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит, в этой связи с учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2021 года по делу №А58-569/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора 

 

Судьи                                                                                                Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                           В.Л. Каминский