Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96, 

http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1220/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 г. № НАТЗ-249-в/4,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 10.01.2017 № 333 и ФИО3 - представителя административного органа по доверенности от  11.07.2017 № 11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее – ООО «ТГРК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее – Росприроднадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 г. № НАТЗ-249-в/4.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что предварительные и уточненные границы горного отвода не образуют самостоятельных участков недр и являются единым участком недр в рамках лицензии. Горный отвод позволяет формировать контуры разреза, уступы, выполнять требования о безопасном ведении горных работ; выездная траншея выполнена не Обществом, а другим юридическим лицом; спорные траншеи находятся на земельных участках, принадлежащих Обществу на законном праве, категория земель - земли промышленности; использование земельного участка за пределами горного отвода соответствует ст. 19 Закона «О недрах» с целевым использованием для развития горных работ. По мнению заявителя, что экспертное заключение, положенное в основу акта проверки, протокола об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку обществу на ознакомление представлен не был.

Росприроднадзором представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представитель, поддержав доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами административного дела, а процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушении административным органом не нарушены, поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные сторонами материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» зарегистрированное в качестве юридического лица 14.11.2007 года, Федеральной налоговой службой России № 1 по Республики Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), является владельцем лицензии с целевым назначением добыча каменного угля на Каа-Хемском месторождении КЗЛ 14836 ТЭ, зарегистрированной 30.12.2009 г № 5762/КЗЛ.

Срок действия лицензии установлен, согласно Изменениям к лицензии на пользование недрами от 30.12.2015 г., зарегистрированным Отделом геологии и лицензирования по Республике Тыва Центрсибнедра № 97-доп до 31.12.2032 года. По Лицензии, с внесенными изменениями от 31.12.2015 года обществу предоставлен участок недр, расположенный на территории Кызылского муниципального района Республики Тыва, для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17 апреля 2017 № 481 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сибирскому федеральному округу  административным органом проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой выявлены нарушения требований статьи 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 и п.1.ч.1.ст.23 Закона «О недрах».

15.05.2017 административным органом в отношении общества в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № НАТЗ-249-в/4, в котором отражено нарушение, выразившееся в выполнении горных работ за пределами границ лицензионного участка недр.

22.05.2017 административным органом в присутствии законного представителя вынесено постановление № НАТЗ-249-в/4 о назначении обществу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 названной нормы на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Тыва, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016г. № 545, следует признать, что протокол об административном правонарушении от 15 мая 2017 № НАТЗ-249-в/4 составлен, постановление от 22 мая 2017 № НАТЗ-249-в/4  вынесено уполномоченным должностным лицом.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены.

В силу в силу пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Фиксирование административным органом каких-либо обстоятельств при выполнении им своих функций в ходе проведения административного расследования является доказательством, полученным с соблюдением закона. Административный орган самостоятельно выбирает способ фиксирования обстоятельств, подтверждающих событие правонарушение.

Довод заявителя о недопустимости такого доказательства как Экспертное заключение от 25 апреля 2017 года № 31 по причине не ознакомления, судом не принимается, поскольку в акте проверки от 05 мая 2017 года указано как об ознакомлении с актом проверки, так и получении акта проверки со всеми приложениями, в том числе экспертного заключения, техническим директором ООО «ТГРК» ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.04.2017 № 368, о чем подтверждает его подпись на последней странице акта.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. 

Объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения, связанные с установленным законом порядком пользования недрами.

Согласно положениями Закона «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.07.2016) следует, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Неотъемлемой составной частью лицензии является информация с указанием границ участка недр, предоставленного в пользование.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Как следует из материалов дела, ООО «ТГРК» владеет лицензией на пользование недрами КЗ Л 14835 ТЭ с целевым назначением добыча каменного угля на Каа-Хемском месторождении, с описанием границ участка недр, координатами угловых точек, копий топопланов, разрезов, приводимых в приложении №№1,3,4.

Право пользования недрами на Лицензионном участке предоставлено Обществу с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» в связи с приобретением субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущественного комплекса предприятия-банкрота Открытого акционерного общества разрез «Каа-Хемский» (далее - ОАО разрез «Каа-Хемский») и вынесении Приказа № 1357 от 30.12.2009 года «О переоформлении лицензии КЗЛ 13123 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи каменного угля на Каа-Хемском месторождении в Республике Тыва».

То есть ООО «ТГРК» приняло на себя в полном объеме обязательства и условия пользования недрами по лицензии КЗЛ 13123 ТЭ, включая не выполненные прежним владельцем лицензии в порядке статьи 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах", предусматривающей, что при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению, условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. 

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О недрах» в случае предоставления лицензии на разведку и добычу минерального сырья участок недр предоставляется в виде предварительного горного отвода. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы согласования указанного проекта в соответствии со ст. 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах», документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 №429.

Порядок оформления горных отводов установлен Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной МПР России 07.02.1998 № 56. Гостехнадзором России 31.12.1997 № 58 (далее - Инструкция).

Согласно п. 13 Инструкции границы горного отвода устанавливаются в целях обеспечения рационального использования и охраны недр при разработке месторождений полезных ископаемых, охраны окружающей среды от вредного влияния горных работ при добыче полезных ископаемых, обеспечения безопасности при ведении горных работ, защиты интересов недропользователя и государства.

В соответствии с п. 12 Инструкции уточненные границы горного отвода устанавливаются только на ту часть предоставленного в пользование участка недр, запасы полезного ископаемого которого прошли государственную экспертизу. Если лицензией на пользование недрами в целях разведки и (или) геологического изучения недр предусматривается добыча полезных ископаемых, то границы горного отвода устанавливаются в соответствии с условиями лицензии на пользование недрами.

Горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, может оформляться в качестве дополнения к лицензии на право пользования недрами.

Из представленных материалов следует, что в приложении № 3 к лицензии КЗ Л 14836 ТЭ содержится Схема расположения участка недр и географические координаты угловых точек границ участка недр. 

Как видно из материалов дела, Енисейским управлением Ростехнадзора предоставлен ООО «Тувинская горнорудная компания» горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами КЗЛ 14836 ТЭ от 30.12.2009 г., удостоверяющий уточненные границы горного отвода для разработки Каа-Хемского месторождения открытым способом каменного угля, со сроком действия до 31.12.2034. Данный акт внесен в реестр Енисейского управления Ростехнадзора за № 1924.

Из представленных документов усматривается, что по заявке Департамента Росприроднадзора по СФО от 19.04.2017 № ИШ-2563 специалистами административного органа были проведены геодезические и маркшейдерские работы с целью определения взаимного положения фактического места проведения горных работ с границами горного отвода и границами лицензионного участка недр на Каа-Хемском месторождении в присутствии представителей ООО «ТГРК».

Экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 25.04.2017 установлено:

- на Каа-Хемском месторождении в северной части разреза горные работы вышли за границы лицензионной площади. Горными работами в предыдущие года была пройдена въездная траншея, без ведения добычных работ. Площадь: 2,46 га. Максимальное расстояние выхода за границу лицензионной площади:341,56 м. Въездная траншея на данный момент является действующей.

- часть данной въездной траншеи также вышла и за границу горного отвода. Площадь: 0,28 га. Максимальное расстояние выхода за границу горного отвода:51,0 м.

- граница горного отвода на Каа-Хемском месторождении многократно выходит за границу лицензионной площади Лицензии на право пользования недрами КЗЛ 14836 ТЭ.

Представленными документами, а именно: экспертным заключением от 25.04.2017 № 31; актом проверки от 05.05.2017 № НАТЗ-249-в; протоколом об административном правонарушении от 15.05.2017 № НАТЗ-249-В/4, подтверждается, что выполняя горные работы на Каа-Хемском месторождении в северной части разреза пройдена въездная траншея в разрез используемая для транспортировки горной массы, при этом въездная траншея выходит за границы предоставленного лицензионного участка недр на расстояние – 341,56 м., тем самым нарушив состояние недр за границами лицензии на площади – 2,46 га.

То есть выполненная в северной части разреза въездная траншея выходит за границы предоставленного горного отвода на расстояние – 51,0 м. общей площадью 0,28 га.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТГРК» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку в нарушение условий выданной обществу лицензии оно допустило проведение работ за пределами лицензионного участка.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вмененных обществу нарушений требований ст. 11, п. 1, 7 ч. 2 ст. 22, п. 1 ч.1 ст. 23  Закона «О недрах».

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что распорядителем недр принималось решения об изменении границ лицензионного участка, а также внесение изменений в лицензию.

Тем самым, представленными доказательствами событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом доказано и установлено материалами дела.

Вместе с тем, суд не принимает довод заявителя о допустимости ведения работ за лицензионным участком при наличии горного отвода, поскольку одной из особенностей предоставления в пользование участков недр с целью добычи или добычи и разведки является то, что предоставляемый в пользование лицензионный объем горных пород ограничивается по площади (в пределах границ лицензионного участка). 

Более того, законодательство о недрах допускает проведение работ пользователем недр строго в границах участка недр. 

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Разъяснениями, изложенными в Письме Роснедр от 02.12.2014 № ЕШ-01-29/13650 "О границах горных отводов", предусмотрено, что в случае, если пользователю недр предоставлен горный отвод, выходящий за пределы лицензионного участка, у него не возникает права на проведение работ за указанными в лицензии границами участка недр. Осуществление пользования недрами за пределами лицензионного участка недр не допускается.

То есть процедура уточнения границ горного отвода не является изменением границ участка недр и не влечет за собой расширения границ лицензионного участка.

Следовательно, предоставленный Енисейским управлением Ростехнадзора горный отвод площадью не устанавливает право ООО "ТГРК" на пользование недрами вне границ, определенных лицензией, что согласуется с положением вышеприведенной нормы части 4 статьи 7 Закона о недрах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные документы, суд считает, что действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган, установив, что на момент проверки ООО "ТГРК" вело добычу угля в уточненных границах горного отвода, осуществляя при этом пользование недрами вне границ, определенных лицензией, правильно квалифицировало правонарушение как пользование недрами без лицензии, что образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что вина общества в совершении правонарушения административным органом установлена и доказана.

Суд не принимает во внимание Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр от 06.07.2017 г., предоставленный административным органом для сведения и не ссылается на него как на доказательство своих доводов.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оснований для изменения размера административного наказания и назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела не усматривается. 

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Исследовав и оценив по правилам, определенным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «Тувинская горнорудная компания». 

В связи с тем, что в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 г. № НАТЗ-249-в/4,отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья                                                                                            Чамзы-Ооржак А.Х.