Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5818/2020

г. Благовещенск

12 ноября 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306280428500012, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 977 889 руб. 78 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Жилкомэнерго» (далее – МУП «Жилкомэнерго», ответчик) о взыскании 977 889 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 965 443 руб. 81 коп., пени за период с 17.02.2020 по 20.07.2020 в размере 12 445 руб. 97 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 154/2020 на оказание транспортных услуг от 17.01.2020.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

К предварительному судебному заседанию 10.09.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ИП ФИО2 просил взыскать с ответчика основной долг в размере 965 443 руб. 81 коп., пени за период с 19.02.2020 по 20.07.2020 в размере 12 302 руб. 23 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Определением от 10.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 05.11.2020 лица, участвующих в деле, не явились, о месте и времени проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца в суд поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и МУП «Жилкомэнерго» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 17.01.2020 № 154/2020, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по транспортировке угля, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора услуги по перевозке грузов осуществляются исполнителем на основании заявок заказчика.

Положениями раздела 2 договора на оказание транспортных услуг от 17.01.2020 № 154/2020 предусмотрено, что стоимость услуг транспорта определяется, исходя из расчета 08 (восемь) рублей за 1 тонно-километр.

Общее количество тонно-километров рассчитывается путем умножения общего веса перевезенного груза (тонн) на пройденное автотранспортом расстояние (километры) (приложение № 1).

Общая стоимость услуг по договору рассчитывается ежемесячно, путем умножения общего количества тонно-километров на стоимость услуг, указанную в пункте 2.1 договора, на основании подписанных сторонами ежемесячного акта выполненных работ, товарно-транспортных накладных, путевых листов.

Расчет за оказанные услуги по перевозке, производится заказчиком не позднее 15 дней со дня подписания сторонами двустороннего акта сдачи-приемки работ и выставленного исполнителем счета, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным исполнителем.

Из пункта 4.1 договора следует, что учет выполненных исполнителем работ производится на основании составленных товарно-транспортных накладных, путевых листов.

Исполнитель по результатам каждой поставки предъявляет заказчику подписанные со своей стороны товарно-транспортные накладные. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан возвратить исполнителю подписанные товарно-транспортные накладные или обоснованный отказ в приемке работ. В случае если в установленный срок не поступил в адрес исполнителя обоснованный отказ в приемке работ, товарно-транспортные накладные считаются подписанными и выполненные работы подлежат оплате в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.2). 

В соответствии с пунктом 8.1, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует по 30.06.2020 включительно.

Согласно приложению № 1 к договору на оказание транспортных услуг от 17.01.2020 № 154/2020, пунктом отправки подлежащего перевозке груза определено ЖДЭ пгт. Серышево (от угольного склада пгт. Серышево) и котельная с. Томское. Пунктом назначения – котельные пгт. Серышево № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14 и 15, а также котельные с. Белогорская, с. Бочкаревка, с. Водораздельное, с. Лебяжье, с. Широкий Лог, с. Лермонтово, с. Фроловка, с. Борисполь, с. Павловка, с. Томское, с. Лиманное.

Согласно актам от 31.01.2020 № 16 на сумму 595 886 руб., от 28.02.2020 № 33 на сумму 176 333 руб. 60 коп., от 29.02.2020 № 39 на сумму 276 144 руб., от 31.03.2020 № 50 на сумму 185 295 руб. 28 коп., от 30.04.2020 № 66 на сумму 17 779 руб. 60 коп., а также товарно-транспортным накладным, в соответствии с которыми был отгружен уголь за периоды с 03.01.2020 по 30.01.2020, в количестве 74 485,75 тонн для перевозки по маршрутам г. Белогорск – с. Томское, г. Белогорск – с. Белогорка, г. Белогорск – с. Широкий Лог, г. Белогорск – с. Серышево; с 01.02.2020 по 27.02.2020 в количестве 22 041,7 тонны для перевозки по маршрутам г. Белогорск – с. Томское, г. Белогорск – с. Белогорка, г. Белогорск – с. Лебяжье, г. Белогорск – с. Широкий Лог; с 03.02.2020 по 28.02.2020 в количестве 34 518 тонн для перевозки по маршруту г. Белогорск – с. Серышево; с 02.03.2020 по 31.03.2020 в количестве 23 161,91 тонна для перевозки по маршрутам г. Белогорск – с. Томское, г. Белогорск – с. Серышево, с 02.04.2020 по 13.04.2020 в количестве 2 222,45 тонны для перевозки по маршрутам г. Белогорск – с. Фроловка, г. Белогорск – с. Серышево, истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 1 251 438 руб. 48 коп.

Для оплаты, оказанных в рамках заключенного договора от 17.01.2020 № 154/2020, транспортных услуг ИП ФИО2 выставлены счета на оплату от 31.01.2020 № 16 на сумму 595 886 руб., от 28.02.2020 № 33 на сумму 176 333 руб. 60 коп., от 29.02.2020 № 39 на сумму 276 144 руб., от 31.03.2020 № 50 на сумму 185 295 руб. 28 коп., от 30.04.2020 № 66 на сумму 17 779 руб. 60 коп. 

На основании платежных поручений от 31.01.2020 № 7149 на сумму 300 000 руб., от 31.01.2020 № 7163 на сумму 500 000 руб., от 16.04.2020 № 7480 на сумму 300 000 руб., от 22.05.2020 № 7674 на сумму 30 000 руб., от 27.05.2020 № 7685 на сумму 50 000 руб., от 09.06.2020 № 7747 на сумму 100 000 руб. и от 23.06.2020 № 7802 на сумму 70 000 руб. ответчик произвел частичную оплату услуг, оказанных истцом по договору от 17.01.2020 № 154/2020.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2020 по 03.06.2020 и с 01.01.2020 по 10.07.2020 сальдо начальное на 01.01.2020 составляет 1 064 005 руб. 33 коп. Таким образом, с учетом указанной суммы и произведенной ответчиком частичной оплаты образовавшейся задолженности, сумма основного долга  МУП «Жилкомэнерго» перед ИП ФИО2 по состоянию на 01.07.2020 составила 965 443 руб. 81 коп.

04.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение десяти рабочих дней произвести оплату образовавшейся задолженности, а также оплатить, начисленную на сумму задолженности неустойку. Оставление МУП «Жилкомэнерго», изложенного в претензионном письме требования, без внимания послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из смешанного договора, содержащего в себе положения об оказания услуг и перевозке, к регулированию которых подлежат применению положения глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 17.01.2020 № 154/2020 истец представил подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями организаций акты от 31.01.2020 № 16 на сумму 595 886 руб., от 28.02.2020 № 33 на сумму 176 333 руб. 60 коп., от 29.02.2020 № 39 на сумму 276 144 руб., от 31.03.2020 № 50 на сумму 185 295 руб. 28 коп., от 30.04.2020 № 66 на сумму 17 779 руб. 60 коп. и товарно-транспортные накладные, согласно которым был отгружен уголь за периоды с 03.01.2020 по 30.01.2020, в количестве 74 485,75 тонн для перевозки по маршрутам г. Белогорск – с. Томское, г. Белогорск – с. Белогорка, г. Белогорск – с. Широкий Лог, г. Белогорск – с. Серышево; с 01.02.2020 по 27.02.2020 в количестве 22 041,7 тонны для перевозки по маршрутам г. Белогорск – с. Томское, г. Белогорск – с. Белогорка, г. Белогорск – с. Лебяжье, г. Белогорск – с. Широкий Лог; с 03.02.2020 по 28.02.2020 в количестве 34 518 тонн для перевозки по маршруту г. Белогорск – с. Серышево; с 02.03.2020 по 31.03.2020 в количестве 23 161,91 тонна для перевозки по маршрутам г. Белогорск – с. Томское, г. Белогорск – с. Серышево, с 02.04.2020 по 13.04.2020 был отгружен уголь в количестве 2 222,45 тонны для перевозки по маршрутам г. Белогорск – с. Фроловка, г. Белогорск – с. Серышево.

В материалы дела также представлен подписанный в установленном законом порядке уполномоченными лицами и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.06.2020. Из указанного документа следует, что по состоянию на 03.06.2020 задолженность МУП «Жилкомэнерго» перед ИП ФИО2 составила 1 135 443 руб. 81 коп. Доказательств того, что указный документ подписывался иным лицом, а не генеральным директором МУП «Жилкомэнерго»  ФИО3 в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что печать организации выбыла из распоряжения предприятия.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату услуг, оказанных истцом по договору от 17.01.2020 № 154/2020.

При исследовании представленных документов судом усматривается, что после составления сторонами акта серки за период с 01.01.2020 по 03.06.2020 МУП «Жилкомэнерго» 09.06.2020 и 23.06.2020 были произведены два платежа на общую сумму 170 000 руб., в связи с чем остаток задолженности ответчика перед ИП ФИО2 составил 965 443 руб. 81 коп. Произведенные платежи также были учтены истцом при составлении акта сверки за период с 01.01.2020 по 10.07.2020, из которого также усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере. 

Установленное судом при рассмотрении дела обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы.

Проверив расчет основного долга, образовавшегося вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, суд усматривает, что денежные средства, поступившие от ответчика по платежным поручениям от 31.01.2020 № 7149, от 31.01.2020 № 7163, от 16.04.2020 № 7480, от 22.05.2020 № 7674, от 27.05.2020 № 7685, от 09.06.2020 № 7747 и от 23.06.2020 № 7802 в общей сумме 1 350 000 руб. при отсутствии указаний на назначение платежа, были зачислены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, в размере 1 064 005 руб. 33 коп., образовавшейся на начало 2020 года. Остаток произведенной оплаты в сумме 285 994 руб. 67 коп. был направлен на погашение основного долга по акту от 31.01.2020 № 16 (статья 319.1 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, истцом арифметически верно произведен расчет задолженности по договору от 17.01.2020 № 154/2020 в сумме 965 443 руб. 81 коп., в связи с чем, уточненное требование истца о взыскании с МУП «Жилкомэнерго» основного долга в заявленном размере, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 19.02.2020 по 20.07.2020, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Порядок начисления неустойки определен сторонами при заключении договора на оказание транспортных услуг от 17.01.2020 № 154/2020, в пункте 5.1 которого указано, что за нарушение сроков оплаты работ заказчик оплачивает исполнителю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,01% от суммы просроченного платежа.

Проверив уточненный истцом расчет неустойки, суд признает его не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, пени в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии  с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Учитывая период просрочки платежа, размер образовавшейся задолженности, суд, считает, что сумма неустойки, определенная ко взысканию за период с 19.02.2020 по 20.07.2020 в размере 12 302 руб. 23 коп., соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Государственная пошлина по делу, исходя из размера уточненных требований, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 22 555 руб.

 Истцом при подаче иска по платежному поручению от 20.07.2020 № 168 была уплачена госпошлина в сумме 22 558 руб. 

В этой связи на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме  22 555 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306280428500012, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 965 443 руб. 81 коп., пени за период с 19.02.2020 по 20.07.2020 в размере 12 302 руб. 23 коп. (всего – 977 746 руб. 04 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 555 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306280428500012, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 168 от 20.07.2020, в размере 3 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий