ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36845/2023

г. Красноярск

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         29 июля  2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 апреля 2025 года по делу № А33-36845/2023,

при участии в судебном заседании:

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (истец, КГКУ«Лесная охрана») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в квартале № 20, выделах №№ 2,5 лесосеке № 4, Бирюсинского участкового лесничества, КГБУ «Усольское лесничество», Тасеевского района, Красноярского края на площади 3,7 га, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2023 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерство лесного хозяйства Красноярского края; краевое государственное бюджетное учреждение «Усольское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

-  факт нарушения срока проведения проверки мест вырубки имеет существенное значение, поскольку за это время может произойти естественное захламление участка ветровалом и буреломом, так же есть вероятность использования лесосеки, на которой завершены работы, иными лесозаготовителями;

- лесосека была осмотрена участковым лесничим Бирюсинского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» ФИО2 без участия представителя ответчика, акт осмотра лесосеки составлен, подписан, но заказным письмом ответчику направлен не был;

- фактический осмотр лесосек состоялся 22.11.2024 в 11.07 часов, а не 21.11.2024, в день осмотра высота снежного покрова превышала 20 см, в связи с чем провести полноценную оценку на предмет устранения нарушения не представлялось возможным;

- лесные участки находятся в сложном доступном месте (акт патрулирования, докладная лесничего), куда добраться невозможно без техники повышенной проходимости, которая имеется у лесхоза, однако лесхоз препятствовал проведению совместного осмотра;

- факт не очистки не подтверждён.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Протокольным определением  от 17.06.2025 судебное заседание отложено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 в составе суда произведена замена, судья Пластинина Н.Н. заменена на судью Белан Н.Н.

Учитывая замену в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании после отложения ответчик изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (министерство) и ответчиком  заключен договор купли-продажи лесного участка № 45/млх от 08.04.2021 (договор), согласно которому Министерство передает, а ответчик принимает лесные насаждения для заготовки древесины, расположенные в Красноярском крае, Тасеевском районе, Усольском лесничестве, Бирюсинском участковом лесничестве, квартале № 20, выделы №№ 2,5.

Заготовка древесины ИП ФИО1 производилась согласно договору с 08.04.2021 по 07.04.2022.

22 июля 2022 года участковым лесничим Бирюсинского участкового лесничества, КГБУ «Усольское лесничество» ФИО2, в отсутствии представителя ИП ФИО1, уведомленной об осмотре лесосек извещением лесничества от 29.03.2022 № 335, произведен осмотр места заготовки древесины в лесосеке № 4, выдела № 2,5 в квартале № 20, Бирюсинского участкового лесничества, КГБУ «Усольское лесничество».

В ходе осмотра места заготовки древесины выявлены факты нарушения требований лесного законодательства, а именно на лесном участке допущено размещение производства и потребления - не очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 3,7 га. Имеются отметки: неочистка  от порубочных остатков на площади 3,7 га. Порубочные остатки находятся в 10-ти метровой зоне от стен леса. Оставлен расстроенный недоруб в виде отдельно стоящих деревьев и крутин по всей площади. Лесосека не опахана. Лесосека сильно захламлена валежником и буреломом.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра лесосеки от 22.07.2022.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение норм лесного законодательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отсутствия проведения ответчиком очистки лесного участка подтвержден материалами дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Лесного Кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Из положений пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П следует, что лес в качестве одной из разновидностей природных объектов определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие спои природные свойства.

В силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Согласно абзацу 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

В пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что  субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 Устава КГКУ «Лесная охрана» является унитарной некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства лесного хозяйства Красноярского края в области лесных отношений путем изменения типа существующего краевого государственного бюджетного учреждения в соответствии с Распоряжением Правительства Красноярского края от 28.04.2011 № 287-р «О создании краевых государственных казенных учреждений путем изменения типа существующих краевых государственных бюджетных учреждений».

Учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край.

Функции и полномочия учредителя от имени Красноярского края осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства, компетенция которого определена в разделе 2 устава.

По пункту 1.4 Устава КГКУ «Лесная охрана» для достижения целей своей деятельности вправе, в том числе быть истцом и ответчиком в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава учреждение создано в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителей в области лесных отношений, соблюдения требований лесного законодательства, обеспечения реализации лесохозяйственного регламента, реализации государственных функций в области лесных отношений.

КГКУ «Лесная охрана» создано на основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 28.04.2018 № 287-р «О создании краевых государственных бюджетных учреждений» путем изменения типа краевого государственного бюджетного учреждения «Мининское лесничество».

В соответствии с пунктом 2 устава КГКУ «Лесная охрана» предметом деятельности учреждения является надзор за соблюдением требований лесного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами, направленными на достижение целей учреждения.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 2.4.1 части 1 устава для достижения указанных целей учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

- предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

- обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах КГКУ «Лесная охрана» вправе обращаться в арбитражный суд с исками, в том числе об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков.

Статьей 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

При этом названной статьей под лесосекой понимаются территории, на которых расположены предназначенные для рубки лесные насаждения.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что    ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений в целях заготовки древесины.

Договором прямо предусмотрено, что ответчик как покупатель обязан провести работы по очистке лесосек от порубочных остатков в срок с 08.04.2021 до 07.04.2022.

Как следует из пункта 12 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Правила № 993), при заготовке древесины:

а) не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог;

б) не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах;

в) не допускается повреждение дорог, мостов, просек, осушительной сети, дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, русел рек и ручьев;

г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению;

д) запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков;

е) запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев;

ж) не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком;

з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке;

и) не допускается вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ;

к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост);

л) не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок.

В соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» (действовавший в период заключения договора) к заключительным лесосечным работам относятся следующие работы:

1) очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков;

2) снос созданных лесных складов, других строений и сооружений;

3) приведение в состояние, пригодное для использования по назначению, лесных дорог, имевшихся до осуществления лесосечных работ;

4) приведение в надлежащее состояние нарушенных мостов, просек, водотоков, ручьев, рек.

Очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

- укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

- разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

- укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки;

- вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 20 которых не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В силу пункта 26 Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

В обоснование требований истец указывает очистка лесного участка от порубочных остатков ответчиком не выполнена.

В частности, из акта от 22.07.2022  составленного участковым лесничим Бирюсинского участкового лесничества, КГБУ «Усольское лесничество» ФИО2, в отсутствии представителя  ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленной об осмотре лесосек извещением лесничества от 29.03.2022 № 335, следует, что произведен осмотр места заготовки древесины в лесосеке № 4, выделах № 2,5 в квартале № 20, Бирюсинского участкового лесничества, КГБУ «Усольское лесничество».

Согласно извещению осмотр проводится в соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367  «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки».

В ходе осмотра места заготовки древесины выявлены факты нарушения требований лесного законодательства, а именно на лесном участке допущено размещение производства и потребления - не очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 3,7 га. Имеются отметки: неочистка  от порубочных остатков на площади 3,7 га. Порубочные остатки находятся в 10-ти метровой зоне от стен леса. Оставлен расстроенный недоруб в виде отдельно стоящих деревьев и крутин по всей площади. Лесосека не опахана. Лесосека сильно захламлена валежником и буреломом.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра лесосеки от 22.07.2022.

Кроме того по предложению суда  первой инстанции КГБУ «Усольское лесничество» в отсутствие представителя ответчика (письмом истца от 11.11.2024 № 2040 ответчику предложено 21.11.2024 явиться на место осмотра) составлен акт натурного осмотра лесного участка от 21.11.2024, в котором отражено, что доочистка мест рубок от порубочных остатков в местах выявленных при осмотре 2022 года то есть на погрузочных площадках волоках и 10 метровой полосе не производились. Работы по очистке лесосеки с момента  предыдущего осмотра (22.07.2022) не производились, объем нарушений не изменился.

Доказательств фактического выполнения работ и принятия их сотрудником лесничества ответчиком в материалы дела на дату вынесения решения не представлено.

В определении об отложении судебного заседания Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 ответчику вновь было предложено представить в апелляционный суд обоснование возражений с учетом отсутствия в материалах дела доказательств очистки мест рубок.

В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что заключительные лесосечные работы были им проведены с соблюдением норм и требований законодательства, однако в обоснование своих доводов каких-либо доказательств  не представляет.

При этом ответчик указывает, что лесосека была осмотрена участковым лесничим Бирюсинского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» ФИО2 без участия представителя ответчика, акт осмотра лесосеки составлен, подписан, но заказным письмом ответчику направлен не был.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, извещением от 29.03.2022 №335 ответчик был уведомлен о предстоящей проверке, которая была назначена на 22.07.2022. В извещении указано, что в случае неявки натурный осмотр будет произведен в одностороннем порядке.

Согласно акту осмотра лесосеки от 22.07.2022 выявлена не очистка мест рубок от порубочных остатков в размере 3,7 га. Участковым лесничества и государственным инспектором истца в указанном акте зафиксировано, что порубочные остатки находятся в десятиметровой зоне от стен леса, оставлен расстроенный недоруб в виде отдельно стоящих деревьев и куртин по всей площади, лесосека не опахана, лесосека сильно захламлена валежником и буреломом.

Тот факт, что осмотр лесосеки произведен за пределами срока, установленного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» не имеет правового значения, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, двухмесячный срок не является пресекательным и не может исключить обязанность ответчика очистить лесосеку.

Довод ответчика о том, что ответчик, (лесничество) препятствовал проведению совместного осмотра в ходе рассмотрения дела в суде, отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Напротив, согласно определениям суда, извещению от 11.11.2024, ответчику неоднократно предлагалось осуществить совместный осмотр лесосек, представить доказательства устранения (отсутствия) нарушений.

Ссылка на то, что фактический осмотр лесосек состоялся 22.11.2024, а не 21.11.2024, отклоняется, поскольку о проведении совместного осмотра в указанный период ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует акт КГБУ «Усольское лесничество» от 21.11.2024, которым зафиксировано, что в указанное время в КГБУ «Усольское лесничество» явился представитель ответчика – ФИО3 с целью участия в осмотре лесосеки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на неоднократную предоставленную судом возможность представить (получить) доказательства, ответчик своими правами не воспользовался, напротив, материалы дела свидетельствуют о явном нежелании ответчика фиксировать состояние спорного лесного участка.

Ответчик указывает, что повторный осмотр произведен в снежный период.

Из акта от 21.11.2024 действительно следует, что в день осмотра высота снежного покрова превышала 20 см, в связи с чем провести полноценную оценку на предмет устранения нарушения не представлялось возможным.

Вместе с тем  апелляционный суд обращает внимание, что нарушения выявлены в июле 2022 года, таким образом, у ответчика имелось достаточно времени по их устранению либо получению доказательств их (нарушений) отсутствия.

Более того, наличие снежного покрова, по мнению суда, затруднят обнаружение нарушений, однако, несмотря на наличие снега, нарушения были повторно зафиксированы (выявлены). Таким образом, данный довод не свидетельствует в пользу ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком лесного законодательства подтвержден.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2025 года по делу № А33-36845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева