СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3965/2024-ГК

г. Пермь

29 мая 2024 года

Дело № А50-17293/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А., 

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.05.2022; 

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.08.2023; 

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кама», третьего лица, общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 марта 2024 года 

по делу № А50-17293/2023

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении ущерба, 

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (далее – ответчик, ООО «Кама») о возмещении причиненного лесному фонду ущерба в сумме 1 092 980 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (далее – третье лицо, ООО ТПК «Восток-Ресурс»).

Решением арбитражного суда от 13.03.2024 иск удовлетворен.

Решение суда от 13.03.2024 обжаловано ответчиком и третьим лицом в апелляционном порядке. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Кама» приводит доводы о том, что выдел 21 квартала 162 Ошибского участкового лесничества Кудымкарского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края, рубка которого вменена ответчику как незаконная, предоставлен ответчику именно для целей заготовки древесины. Ссылается на то, что рубка лесных насаждений производилась в пределах лесного участка, переданного ООО «Кама» в аренду, согласно лесной декларации № 1246/4 от 24.02.2022 сроком по 24.02.2023 и проекту освоения лесов. Из акта периодического осмотра разрабатываемых лесосек от 03.03.2022 следует, что рубка лесных насаждений в квартале 162 выделе 21 Кудымкарского лесничества, Ошибского участкового лесничества проведена на площади 2,6 га, что не превышает установленной проектом освоения лесов общей площади разработки равной 7,1 га. Также указывает, что ООО «Кама» является ненадлежащим ответчиком, лесная делянка разрабатывалась субподрядчиком общества ТПК «Восток-Ресурс». По условиям договора подряда № 520/21КК, заключенного между ООО «Кама» и ООО ТПК «Восток-Ресурс», подрядчик несет ответственность в полном объеме, в случае нанесения какого-либо ущерба третьим лицам своими действиями в ходе выполнения работ по настоящему договору и выплачивает стоимость ущерба и убытков в соответствии с действующим законодательством. Услуги по отводу лесосеки в квартале 162 выделе 21 Ошибского участкового лесничества выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 28.02.2022. Указывает, что фактически рубку деревьев по лесной декларации от 24.02.2022 осуществляло ООО ТПК «Восток-ресурс» на основании договора № 521/21КК, которое вышло за пределы отвода. Кроме того, ответчик отмечает, что правовые выводы суда общей юрисдикции, изложенные в постановлении о назначении административного наказания от 16.11.2022 по делу № 5-1008/2022, которым ООО «Кама» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, не являются преюдициальными и арбитражный суд этими выводами не связан. ООО «Кама» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу ответчика выразило возражения против ее удовлетворения. 

ООО ТПК «Восток-ресурс» в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что выделы 21 и 23 квартала 162 Ошибского участкового лесничества, рубка которого вменена ответчику как незаконная, предоставлены ответчику именно для целей заготовки древесины. Считает, что проведение рубки лесных насаждений за границами, указанными в лесной декларации, но в переделах границ выдела № 21 и 23 квартала 162 и с соблюдением объемов заготовки, не является основанием для возмещения вреда лесному хозяйству в порядке ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Ссылается на отсутствие доказательств ущерба. ООО ТПК «Восток-ресурс» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. 

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу третьего лица выразило возражения против ее удовлетворения. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 09.02.2021 № 978, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2022, ООО «Кама» является арендатором лесного участка площадью 14144 га, имеющий местоположение: Пермский край, Кудымкарский муниципальный округ, Кудымкарское лесничество, Ошибское участковое лесничество, в том числе квартал (выдел) 162 (1-32).

Участок предоставлен для заготовки древесины (п.п. 1.4 договора).

На основании лесной декларации № 1246/4 от 24.02.2022 арендатор осуществлял в период с 25.02.2022 по 24.02.2023 заготовку древесины способом сплошных рубок в выделах 21 и 23 квартала 162 Ошибского участкового лесничества Кудамкарского лесничества (площадь лесосеки - 7,2 га).

Согласно акту периодического осмотра разрабатываемых лесосек от 03.03.2022 в ходе осмотра установлено, что в квартале 162 лесосека разрабатывается не по технологической карте, обнаружена незаконная рубка за границами отвода на площади 1,1 га.

04.03.2022 составлен акт о лесонарушении № 2, из которого следует, что в квартале 162 выделе 21 произведена незаконная рубка лесных насаждений пород «ель», «береза» и «осина» общим объемом 364,13 куб.м, причинении ущерба лесному фонду в размере 1 092 980 руб.

Материалы для установления виновных лиц и привлечения их к уголовной ответственности переданы в Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский». По результатам рассмотрения материалов о данной незаконной рубке вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2022 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела явилось отсутствие умысла на совершение незаконной рубки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 16.11.2022 по делу № 5-1008/2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, а именно: незаконной рубке лесных насаждений, совершенной с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, объем незаконно срубленной древесины составил 364,13 куб.м, причиненный ущерб в размере 1 092 980 руб., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

По факту незаконной рубки лесных насаждений начислен вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», вред от указанной незаконной рубки с учетом объемов составил 1 092 980 руб.

В целях добровольного возмещения вреда, причиненного лесам, Министерство в адрес ответчика направило претензионное письмо № 698 от 16.12.2022.

Неисполнение требований претензий послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 092 980 руб. в возмещение вреда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком вреда незаконной рубкой лесных насаждений и наличия оснований для взыскания суммы ущерба, рассчитанной истцом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком обязательств, основанных на договоре аренды лесного участка от 09.02.2021 № 978, согласно которому для заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 14144 га.

Из обстоятельств дела следует, что согласно акту периодического осмотра разрабатываемых лесосек от 03.03.2022 в ходе осмотра установлено, что в квартале 162 лесосека разрабатывается не по технологической карте, обнаружена незаконная рубка за границами отвода на площади 1,1 га.

Факт незаконной рубки лесных насаждений на площади 1,1 га в квартале 162 выделе 21 Ошибского участкового лесничества Кудамкарского лесничества подтвержден также материалами проверки Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», по результатам рассмотрения которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2022 исключительно ввиду отсутствия субъективной стороны допущенного правонарушения - умысла на совершение незаконной рубки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Факт отказа в возбуждении уголовного дела о незаконной рубке не опровергает выводов о совершении ответчиком лесонарушения, за которое установлена соответствующая ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 ЛК РФ допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 ЛК РФ).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 ЛК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Как следует из представленного в материалы дела абриса участка незаконной рубки (приложение к акту осмотра лесного участка от 03.03.2022, составленного специалистом ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Кудымкарское лесничество), конфигурация фактической рубки отличается от конфигурации рубки, заявленной в декларации. Данное смещение также отражено в акте о лесонарушении № 02 от 04.03.2022, составленном специалистом ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Кудымкарское лесничество. Указанное свидетельствует о факте неправомерной вырубки лесов за пределами лесосеки декларированной рубки.

Довод ответчика о том, что рубка леса была произведена в пределах лесного участка, переданного в аренду, и не превысила заявленного в декларации объема, апелляционным судом признан не влекущим иной вывод по существу спора в силу следующего.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила № 993), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Частью 1 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Руководствуясь указанными ведомственными нормативными актами (действующими в период рубки и осуществления контроля), учитывая заявительный характер лесной декларации (ч. 1 ст. 26 ЛК РФ), содержащей определенные самим лесопользователем сведения о конкретных лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, их объем, включая определение не только площади, контуров, конфигурации, но и экспликацию объекта, его абрисы, отсутствуют правовые основания для осуществления вырубки за границами лесосеки, определенными самим лесопользователем. Иное толкование означало бы возможность для лесопользователя производить вырубку леса произвольно, что не соответствует принципу охраны лесного фонда Российской Федерации.

В данном случае рубка была произведена за пределами лесосеки, указанной в декларации.

Таким образом, общество «Кама», осуществившее рубку за пределами задекларированной лесосеки, правомерно привлечено к ответственности в виде возмещения ущерба, а приведенные ответчиком и третьим лицом доводы апелляционных жалоб о том, что рубка лесных насаждений производилась в пределах лесного участка, переданного ООО «Кама» в аренду, согласно лесной декларации № 1246/4 от 24.02.2022 и проекта освоения лесов, в объеме, не превышающем объем, установленный проектом освоения лесов, общей площади разработки, отклоняются.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил № 993).

Не имеет правового значения в целях рассмотрения заявленного иска то обстоятельство, что лесная декларация принята без замечаний.

Руководствуясь Правилами заготовки древесины, именно ответчик должен был принять меры по надлежащему отводу лесосеки.

По условиям пункта 4.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором,  арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству, включая убытки.

При этом неправильный отвод лесосеки, соответствие объема фактически заготовленной древесины задекларированному объему, не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде возмещения вреда. Арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек. Несоответствия данных отвода и таксации лесосек натурным данным, обнаруженным в результате проведения осмотра лесосек после окончания их разработки, являются основанием для привлечения арендатора лесного участка к ответственности за нарушение условий договора аренды.

Кроме того, как верно учел суд первой инстанции, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2022 с учетом пояснений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что границы рубки на месте указывал ФИО7 - руководитель направления лесного планирования ответчика.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что ООО «Кама» не является надлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

В пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» исчислен вред, причиненный ответчиком лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Общий вред от незаконной рубки составил 1 092 980 руб.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений, что нашло подтверждение в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска и взыскания с ответчика в возмещение ущерба, причиненного лесам, суммы 1 092 980 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционным жалобам доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2024 года по делу № А50-17293/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

С.В. Коньшина 

 

О.Н. Маркеева