/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24243/2016

г. Краснодар

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Бабиева Сейрана Вартановича – Алексеева П.В. (доверенность от 27.09.2018), от кредитора Хренкиной О.В. – Литвинова Я.С. (доверенность от 02.02.2017),, в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Старт» (ИНН 2311144954, ОГРН 1122311003770) Кононова Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Донской Альянс», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бабиева Сейрана Вартановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 по делу № А53-24243/2016 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Старт» (далее ? должник) в арбитражный суд поступило заявление Бабиева С.В. о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче следующих жилых помещений:

? квартиры № 11, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 51,5 кв. м, в том числе жилой площадью 28,50 кв. м, площадь балкона 1,5 кв. м с учетом понижающего коэффициента (0,3), расположенную на 3-ем этаже в 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089;

? квартиры № 29, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 53,30 кв. м, в том числе жилой площадью 31,70 кв. м, площадь лоджии 2,1 кв. м с учетом понижающего коэффициента 0,5, расположенную на 1-ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089;

? квартиры № 35, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 36 кв. м, в том числе жилой площадью 15 кв. м, площадь балкона 1,5 кв. м с учетом понижающего коэффициента 0,3, расположенную на 2-ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089;

? квартиры № 56, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 67,10 кв. м, в том числе жилой площадью 39,40 кв. м, площадь двух лоджий 1,25 и 2,05 кв. м с учетом понижающего коэффициента 0,5, расположенную на 7-ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 (судья Харитонов А.С.) к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бондаренко Г.Т.

Определением суда от 13.02.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Донской Альянс».

Определением суда от 12.04.2018 требования Бабиева С.В. как участника долевого строительства включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Строй Старт». Суд указал, что требования кредитора подтверждены документально.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2018 определение суда от 12.04.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований Бабиеву С.В. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор не доказал как наличие финансовой возможности произвести оплату за спорные квартиры, так и фактическую оплату последних. Заявление Бабиева С.В. не соответствует пункту 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе и дополнении к ней Бабиев С.В. просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что выводы  суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. В материалы дела представлены доказательства оплаты по договорам долевого участия в строительстве. Платежные документы подтверждают факт внесения кредитором денежных средств в кассу должника. Апелляционная инстанция нарушила гарантированное Конституцией Российской Федерации право на приобретение имущества в собственность. У Бабиева С.В. отсутствовала возможность отслеживать судьбу переданных должнику денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Кононов С.В. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Бабиева С.В.  поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемы акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель кредитора  Хренкиной О.В.  возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.01.2017 при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Строй Старт» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

Определением суда от 11.01.2017 (резолютивная часть объявлена 10.01.2017) в отношении ООО «Строй Старт» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Котов Александр Александрович.

Сведения о введении в отношении ООО «Строй Старт» процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 21.01.2017 № 11, объявление № 61030308160.

Решением суда от 04.07.2017 (резолютивная часть объявлена 28.06.2017) в отношении ООО «Строй Старт» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов С.В.

Сведения о введении в отношении ООО «Строй Старт» процедуры банкротства ? конкурсное производство, опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 15.07.2017 № 127.

В арбитражный суд поступило заявление Бабиева С.В. о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений. В обоснование своих требований кредитор указал на следующие обстоятельства. 

ООО «Строй Старт» (застройщик) и Бабиев С.В. (дольщик) заключили договор о долевом участии в строительстве от 21.07.2015 № 19а-11, 29, 30, 35, 47, 56 по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом № 19а по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089 не позднее III квартала 2016 года и передать объект долевого строительства, в том числе:

? квартиру № 11, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51,5 кв. м, в том числе жилой площадью 28,50 кв. м, площадь балкона 1,5 кв. м с учетом понижающего коэффициента (0,3), расположенную на 3-ом этаже в 1-ом подъезде;

? квартиру № 29, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 53,30 кв. м, в том числе жилой площадью 31,70 кв. м, площадь лоджии 2,1 кв. м с учетом понижающего коэффициента 0,5, расположенную на 1-ом этаже во 2-ом подъезде;

? квартиру № 35, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 36,0 кв. м, в том числе жилой площадью 15 кв. м, площадь балкона 1,5 кв. м с учетом понижающего коэффициента 0,3, расположенную на 2-ом этаже во 2-ом подъезде;

? квартиру № 56, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 67,10 кв. м, в том числе жилой площадью 39,40 кв. м, площадь двух лоджий 1,25 и 2,05 кв. м с учетом понижающего коэффициента 0,5, расположенную на 7-ом этаже во 2-ом подъезде объекта недвижимости, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные договором сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункты 1.1, 2.4, 4.1 договора).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.07.2015 № 19а-11, 29, 30, 35, 47, 56 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области 29.07.2015.

Факт оплаты Бабиевым С.В. застройщику (ООО «Строй Старт») стоимости объекта долевого строительства заявитель подтверждает представленными в материалы дела документами, а именно:

? квартиры № 11 в сумме 2 317 500 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.08.2015 № 68, а также отпечатанными с использованием контрольно-кассовой техники кассовыми чеками от 27.08.2015 на сумму 900 тыс. рублей, на сумму 900 тыс. рублей и на сумму 517 500 рублей;

? квартиры № 29 в сумме 2 398 500 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.08.2015 № 69, а также отпечатанными с использованием контрольно-кассовой техники кассовыми чеками от 27.08.2015 на сумму 900 тыс. рублей, на сумму 900 тыс. рублей и на сумму 598 500 рублей;

? квартиры № 35 в сумме 1 620 тыс. рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.08.2015 № 71, а также отпечатанными с использованием контрольно-кассовой техники кассовыми чеками от 27.08.2015 на сумму 900 тыс. рублей и на сумму 720 тыс. рублей;

? квартиры № 56 на сумму 3 019 500 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.08.2015 № 73, а также отпечатанными с использованием контрольно-кассовой техники кассовыми чеками от 27.08.2015 на сумму 900 тыс. рублей, на сумму 900 тыс. рублей, на сумму 900 тыс. рублей, на сумму 319 500 рублей.

Поскольку должник принятые на себя договорные обязательства по передаче квартир в предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок не исполнил, Бабиев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о передаче жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Лицо, обращающееся с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, должно представить, в силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В подтверждение факты оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.07.2015 № 19а-11, 29, 30, 35, 47, 56 Бабиев С.В. представил квитанции к приходным кассовым ордерам, а также отпечатанные с использованием контрольно-кассовой техники кассовые чеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Возражая относительно требования участника строительства, предъявленного должнику, конкурсный управляющий при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции указал, в том числе на нарушение сторонами договора Порядка ведения кассовых операций, содержащегося в указании Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Денежные средства Бабиева С.В. не вносились ни на один банковский счет должника (т. 1, л. д. 27).

Апелляционная инстанция с целью проверки возражений конкурсного управляющего предложила Бабиеву С.В. представить доказательства наличия у него финансовой возможности финансирования строительства жилых помещений на сумму, составляющую 9 355 500 рублей.

В качестве доказательств наличия финансовой возможности по состоянию на 27.08.2015 осуществить оплату по договору заявитель представил в материалы дела договоры уступки права требования, по которым он получил наличные денежные средства в размере 5 964 800 рублей (т. 2, л. д. 42 ? 46); оставшиеся денежные средства получены у родственников без оформления соответствующих заемных отношений.

Из договоров уступки прав требований следует, что Бабиев С.В. уступил ООО «Донской Альянс», Гетман Л.С., Лосеву И.Е., Лосевой Т.В., Танеевой В.П. и Ивановой Р.Н. право требование по договорам участия в долевом строительстве на объекты недвижимого имущества (квартиры). Из условий договоров цессии следует, что оплата по ним произведена до их заключения. 

Из пояснений Бабиева С.В., данных в суде, следует, что его официальных доход равен 11 800 рублей; денежные средства, на которые приобретались квартиры, получены по наследству от дедушки, деньги дедушка собирал в конверт и когда он умер, был найден этот конверт; в дальнейшем Бабиев С.В. сообщил, что денежные средства на покупку двух квартир, которые он впоследствии продал, заняты у родственников без подтверждающих документов; также Бабиев С.В. пояснил, что денежные средства в оплату квартир поступили от продажи автомобилей. На вопрос суда, может ли Бабиев С.В. представить доказательства этого, последний ответил, что автомобили оформлены не на него, а на папу и дедушку, хотя один был оформлен на него. Соответствующих доказательств продажи автомобилей и получения денег Бабиев С.В. в материалы дела не представил.

В материалы дела представлены протокол дополнительного допроса потерпевшего Бабиева С.В. от 22.08.2017, протокол дополнительного допроса подозреваемого Исраеляна В.С. от 20.12.2016, протокол дополнительного допроса Исраеляна В.С. от 21.12.2016 (т. 3, л. д. 53 ? 75), из которых усматривается следующее.

В соответствии с протоколом дополнительного допроса потерпевшего от 22.08.2017 Бабиев С.В. показал, что он оказывал юридические услуги ООО «Донская Жилищная “Строительная Компания”», сокращено «ДЖСК», на его имя зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве от 16.12.2016 № СР1-1, СР2-1, СРЗ-1, СР4-1, СР5-1. Фактически за пять квартир деньги в кассу застройщика ООО «ДЖСК» он не платил.

Из материалов уголовного дела № 2016727050 следует, что заявитель занимался оформлением и регистрацией договоров отчуждения недвижимости по доверенности, в том числе от Мелконян Е.Я., которая является близким родственником директора ООО «Полет», у которого Бабиев С.В. приобретал одну из квартир по договору уступки; был близко знаком с Хабаховым А.П. (директором ООО «Рубин»), который являлся руководителем Бабиева С.В. и в настоящий момент является подозреваемым по уголовному делу № 2016727050, которое возбуждено в отношении группы компаний ЖК «Европейский» (ООО «Строй Старт», ООО «Рубин» и др.).

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности внесения участником долевого строительства должнику-застройщику денежных средств в счет исполнения договора участия в долевом строительстве.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о доказанности исполнения обязательства по оплате стоимости строительства объектов путем внесения денежных средств противоречит установленным судом обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция на законном основании отказала в удовлетворении требования Бабиева С.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй Старт» требования о передаче спорных жилых помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств, представленных в материалы рассматриваемого спора.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 по делу № А53-24243/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева                                                                                                                       А.В. Гиданкина