АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-356/2022

г. Барнаул

30 марта 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 361044, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Котельно-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659314, Алтайский край, город Бийск, прямой Переулок, дом 2, корпус Г) о взыскании 578064 руб. неосновательного обогащения, 13453 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 22.12.2021 с начислением с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательства, без участия сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее – ООО«РИАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Котельно-промышленная компания» (далее – ООО «НПП «Котельно-промышленная компания», ответчик) с указанным выше иском.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчику были перечислены денежные средства без подтвержденных правовых оснований, поэтому данные средства подлежат возврату. В качестве правового основания требований в иске содержатся ссылки на статьи 395, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылаясь на заключенный сторонами договор подряда № 26-16Б от 12.12.2016, во исполнение которого истец произвел оплату за выполненные ответчиком работы и поставленное оборудование (л.д. 53-55 - отзыв).

Истец в возражениях на отзыв настаивал на исковых требованиях, указав, что ООО «РИАЛ» признано банкротом, и бывший руководитель общества не передавал конкурсному управляющему какую-либо документацию в подтверждение правоотношений с ответчиком. 

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие обстоятельства.

С 06.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» проводилась процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу № А20-2704/2018 общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 19.08.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В тексте иска указано, что в рамках процедуры конкурсного производства в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлены перечисления денежных средств в адрес ответчика апреле и мае 2020 года в общей сумме 578064 руб., при этом в качестве назначения платежа указано на исполнение обязательств по договору № 26-16Б.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документального подтверждения хозяйственных отношений между ООО «РИАЛ» и ООО«НПП «Котельно-промышленная компания» истцом направлена в адрес ответчика претензия № 170-110 от 30.07.2021 с требованием предоставить подтверждающие документы, на основании которых истцом произведены перечисления денежных средств, либо возвратить денежные суммы как неосновательно полученные (л.д. 21 - претензия).    

Поскольку требования претензии не были исполнены в добровольном порядке, истец, ссылаясь на отсутствие договорных отношений и на наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, обратился  с иском в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в подтверждение правоотношений между сторонами представил договор подряда № 26-16Б от 12.12.2016, заключенный между ООО «РИАЛ» и ООО«НПП «Котельно-промышленная компания» (л.д. 57-59 - договор).

По условиям договора ответчик (подрядчик) по поручению истца (заказчик) обязался выполнить комплекс работ по поставке котельного оборудования, монтажу и проведению пуско-наладочных  работ парового котла ДЕ-25-14ГМ.

Предмет договора и комплекс работ определены в разделе 1 договора.

Порядок расчетов и платежи согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Наименование и стоимость поставляемого оборудования, перечень работ указаны в спецификациях к договору (л.д. 59 – спецификации № 1, 2).  

В подтверждение выполнения работ и передачи оборудования ответчиком представлены первичные документы: счет-фактура № 1 от 27.01.2017, акт № 16 от 05.06.2017, счет-фактура № 2 от 31.01.2017, счет-фактура № 4 от 15.02.2017, счет-фактура  № 13  от 02.10.2017, счет-фактура № 5 от 10.03.2017, счет-фактура № 14 от 05.06.2017, акт № 18 от 05.06.2017, товарная накладная № 8 от 10.03.2017, акт № 8 от 10.03.2017 (л.д. 61-70).

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 15.02.2018 задолженность ООО «РИАЛ» перед ООО «НПП «Котельно-промышленная компания» составляла 1578064 руб. (л.д. 71 – акт сверки).

Ответчик в отзыве пояснил, что истец полностью не рассчитался за выполненные работы: 24.04.2020 заказчик перечислил подрядчику 200000 руб., 08.05.2020 заказчик перечислил подрядчику 378064 руб. Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составила 1000000 руб. 

В письме № 28 от 14.04.2020 истец согласовал порядок оплат ответчику (л.д 72 – письмо ООО «РИАЛ» от 14.04.2020). 

Истец в возражениях на отзыв указал, что представленную ответчиком первичную документацию невозможно оценить на предмет достоверности и относимости, поскольку конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не были переданы оригиналы документов.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем представленным доказательствам и установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов настоящего дела, за период с 24.04.2020  по 08.05.2020, т.е. в период процедуры наблюдения у истца,  истец перечислил ответчику денежные средства в размере 578064 руб., в назначении платежей имеется ссылка на договор № 26-16Б. 

Данные денежные суммы были получены ответчиком в счет исполнения обязательств истца по оплате за выполненные подрядные работы и поставленное оборудование.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие обязательств между ООО «РИАЛ» и ООО«НПП «Котельно-промышленная компания» в виде договорных отношений на выполнение подрядных работ, в связи с чем, денежные средства получены ответчиком от истца правомерно в соответствии с указанным назначением платежа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за недоказанностью факта неосновательного обогащения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком доказательств у суда не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

Сделка по оплате, совершенная в преддверии банкротства, в установленном порядке не  оспаривалась.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.  Согласно правилам статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   309, 310,1102  Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14830 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                               М.А. Кулик