АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45585/2022

19 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью "САТУРН УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 201 872 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САТУРН УРАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСК" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 201 872 руб. 34 коп.

От ответчика 24.10.2022 поступили возражения относительно рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании.

От ответчика 28.11.2022 поступило ходатайство о приобщении документов.

От истца 28.11.2022 поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Определением суда от 06.12.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд, с учетом необходимости разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных издержках.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судом установлено, что при изготовлении определения суда от 06.12.2022 была допущена опечатка, в абзаце 10 на второй странице определения ошибочно указано:  «Поскольку производство по делу прекращено, государственная пошлина в сумме 17 513  руб. 30 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному  поручению №7570 от 11.08.2022, на основании  подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.». Кроме того, ошибочно указан второй пункт резолютивной части определения: «Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН УРАЛ"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 513 руб. 30 коп.,  уплаченную по платежному поручению №7570 от 11.08.2022».

Определением от 19.01.2023 в порядке ст. 179 АПК РФ допущенная судом опечатка исправлена методом исключения из текста судебного акта ошибочного абзаца.

Суд также

В данном случае, с учетом оплаты долга ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Поскольку вопрос распределения расходов истца по уплате государственной пошлины по иску судом фактически не был разрешен, суд пришёл к выводу о необходимости принятия дополнительного решения. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 019 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САТУРН УРАЛ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 25 019 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                               Н.В. Соболева