ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-7682/2012

04 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2021 по делу № А11-7682/2012, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва, о выдаче дубликата исполнительного листа,

при участии от ФИО2 – ФИО4, доверенность, диплом,

установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2013 по делу N А11-7682/2012 с индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Покров Петушинского района Владимирской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва, взыскано 461 917 руб. 38 коп., в том числе сумма предварительной оплаты 432 000 руб., проценты в сумме 17 919 руб. за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 11 998 руб. 38 коп. 30.04.2013 на принудительное исполнение судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии АС N 002835500. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.04.2013 серии АС N 002835500 по делу N А11-7682/2012, выданного на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.20213.

Определением от 22.12.2021 Арбитражный суд Владимирской области заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что исполнительное производство возбуждено 13.12.2022 в отношении умершего человека.

Ссылается на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей взыскателя, заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 02.10.2023.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию факта утраты возложена на лицо, обращающееся с заявлением о выдаче дубликата. 

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 13.02.2015 было возбуждено исполнительное производство N 5553/15/33014-ИП на основании исполнительного листа серии АС N 002835500 от 30.04.2013, до настоящего времени вышеуказанный исполнительный документ не исполнен, исполнительные действия на протяжении уже более шести лет не проводились, чем нарушены его права на своевременное исполнение судебного акта в установленный законом и разумный срок. Также заявитель указал, что 28.10.2021 от прокуратуры Петушинского района получен ответ, датированный 29.09.2021, согласно которому исполнительное производство окончено 27.08.2015 и исполнительный лист направлен в его адрес простой почтовой корреспонденцией. Отметил, что из содержания письма ОСП Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области от 29.09.2021 N 33014/21/760481 следует, что исполнительный лист утерян и в настоящее время на исполнении в службе судебных приставов не находится.

Из представленного истцом в материалы дела письма заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 Отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Владимирской области от 29.09.2021 N 33014/21/760481 следует, что 13.02.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа АС N 002835500 от 30.04.2014 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 461 917,38 рублей возбуждено исполнительное производство N 5553/15/33014, которое 27.08.2015 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный исполнительный лист направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией и выяснить причину отсутствия на исполнении исполнительного документа не представляется возможным, вероятно исполнительный документ был утерян при пересылке, исполнительное производство N 5553/15/33014 было уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

В связи с изложенным при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, является обоснованным вывод суда первой инстанции об утрате исполнительного листа.

Срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, предусмотренный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателем соблюден.

Так, об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно 28.10.2021 из письма Отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Владимирской области от 29.09.2021 N 33014/21/760481, 29.10.2021 заявление направлено в арбитражный суд.

Денежные средства по исполнительному листу взыскателю не поступили, доказательств обратного в материалы дела должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2021 по делу № А11-7682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

           Ю.В. Протасов