АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-3824/2022

05 декабря 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корунд", 440028, Пензенская обл., Пенза г., Циолковского ул., 12Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов", 248016, Калужская обл., Калуга г., Ленина ул., 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании  51083 руб. 18 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Корунд" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" о взыскании 51083 руб. 18 коп., в том числе задолженность по договору поставки №300/4 03 от 18.08.2021 в размере 50 392 руб. 80 коп., пени за период с 16.11.2021 по 01.04.2022 в размере 690 руб. 38 коп., пени за период с 02.04.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 0,01% в день от суммы долга, равной 50 392 руб. 80 коп., но не более 1 829 руб. 26 коп.

24.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 262 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2021 года между ООО «Корунд» (поставщик) и АО «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (покупатель) был заключен договор поставки №300/4 03.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передать ее в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям настоящего договора и спецификациям, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указываются наименование, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена, способ и порядок доставки (поставки) продукции, срок оплаты продукции и иные необходимые условия по взаимному усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1.2. договора продукция поставляется отдельными партиями на основании спецификаций, составляемых по письменным заявкам покупателя.

Согласно п.3.2. договора срок оплаты поставленной продукции составляет 30 календарных дней от даты поставки продукции, если иной срок не согласован в соответствующей спецификации к настоящему договору.

В рамках указанного договора истцом был поставлен ответчику товар на сумму 50 392 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №11856 от 14.10.2021. 

Универсальный передаточный документ содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплен печатями организаций.

Между тем ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 50 392 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2221 от 02.02.2022 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела.

Между тем ответчиком в материалы дела было представлено платежное поручение № 5757 от 18.08.2022, подтверждающее оплату поставленного товара в полном объеме.

Таким образом, с учетом наличия доказательств полного исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока нарушение срока внесения арендной платы за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 262 руб. 04 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 договора за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции.

В соответствии с п.6.2. договора неустойка начисляется и уплачивается только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 составляет 262 руб. 04 коп.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и не оспаривается ответчиком, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены, основания для применения судом ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 262 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и фактического несения затрат стороной по делу, а также разумности таких расходов применительно к предмету спора.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов по оплате услуг представителя, а также других связанных с рассмотрением дела в суде расходов, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор от 30.03.2022 на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи по настоящему иску.

В соответствии с п.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по взысканию в судебном порядке с АО «Калугапутьмаш» задолженности по договору поставки в размере 50 392 руб. 80 коп., а также пени., а клиент обязуется данные услуги принять и оплатить.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить действия: собрать проанализировать документы, необходимые для предъявления в суд искового заявления о взыскании задолженности с ответчика, проконсультировать клиента о возможных исходах дела; составить и направить в суд исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика, а также все иные необходимые процессуальные документы; осуществить представительство интересов Клиента в арбитражном суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности с ответчика (п.2.1.-2.3.).

Согласно п.4 общая стоимость услуг по настоящему договору составляет: 10 000 руб. 

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлен расходный кассовый ордер от 30.03.2022 №9 на сумму 10 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца в судебных заседания представлял ФИО2, в частности принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 30.09.2022, осуществлял подготовку претензии и искового заявления по настоящему делу.

В отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено о чрезмерности судебных  издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, о чем указывает ответчик в своем отзыве, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Между тем непредставление ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 N Ф10-4357/2015.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 протокол №1) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6): 

 6.1. За изучение материалов - от 10 000 руб.;

 6.2. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов) - от 30 000 руб.; 

6.3. За ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера - от 100 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 15 000 руб. за каждый последующий судодень; 

6.4. За подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), если адвокат принимал участие в судопроизводстве в первой инстанции, взимается плата от 20 000 руб. За изучение материалов и подготовку адвокатом апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), в случае, если адвокат не принимал участие в суде первой инстанции, взимается плата от 35 000 руб. 

6.5. За ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от суммы, указанной в п. 6.2 (т.е. 50 000 руб.), при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % (т.е. 100 000 руб.), если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из условий договора об оказании юридических услуг, определяющих объем оказываемых исполнителями услуг в их стоимостном выражении, сложившейся в регионе стоимости услуг по оказанию юридической помощи и исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг (за изучение дела и подготовку к судебному заседанию, за ведение адвокатом дела в суде), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, суд признает разумным возмещение представительских расходов в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в размере 10 000 руб. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" неустойку в размере 262 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 руб. и  расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб. уплаченную по платежному поручению 04.04.2022 №542.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                     И.В. Чехачева