Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40194644/2019-33-1676

18 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ласкиной С. О. (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по заявлению ООО «Пищевик»

к ответчику: Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7302044 от 10.07.2019г., и приложенные к заявлению документы,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пищевик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7302044 от 10.07.2019г.

От заявителя поступил оригинал заявления и надлежащим образом заверенные копии приложений к нему.

От заинтересованного лица поступили материалы административного дела, отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

27.09.2019 г. по делу № А40194644/2019-33-1676 вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

  От сторон поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО1 в отношении постановление по делу об административном правонарушении №7302044 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в 100000 (ста тысяч) рублей.

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с Решением о согласовании внеплановой выездной проверки Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 21.02.2019 и на основании распоряжения Управления № 02-40-У Л/12 от 20.02.2019 государственными инспекторами отдела государственного ветеринарного надзора Управления проведена внеплановая выездная проверка на основании обращения депутата Государственной Думы РФ.

Выявленные нарушения по результатам проведённой внеплановой выездной проверки свидетельствуют о нарушении требований технических регламентов Таможенного союза, что является недопустимым.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закреплённые в государственных стандартах и технических регламентах являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 14.43 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, выявлены действия (бездействия) являющиеся нарушением:

п. 3 ст.5 TP ТС 021/2011 - Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции;

п. 7 ст.17 TP ТС 021/2011 - При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

-п. 88 TP ТС 034/2013 - Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

-п. 89 TP ТС 034/2013 - Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011);

-п. 93 TP ТС 034/2013 - В холодильных камерах продукция размещается в штабелях

на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции;

- п. 94 TP ТС 034/2013 - Холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры;

п. 106 TP ТС 034/2013 - Маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107-117 TP ТС 034/2013;

п. 119 TP ТС 034/2013 - Маркировка замороженных блоков из мяса и субпродуктов должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106 -116 настоящего технического регламента.

п. 54 TP ЕАЭС 040/2016 - Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям TP ТС 021/2011;

п. 57 TP ЕАЭС 040/2016 - При хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований: мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °С;

п. 58 TP ЕАЭС 040/2016 - В холодильных камерах пищевая рыбная продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции;

п. 59 TP ЕАЭС 040/2016 - Холодильные камеры для хранения пищевой рыбной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры воздуха в камере, а также средствами для записи температуры;

п. 61 TP ЕАЭС 040/2016 - Повышение температуры воздуха в холодильных камерах во время загрузки или выгрузки пищевой рыбной продукции допускается не более чем на 5 °С, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции не должны превышать 2 °С;

ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ - Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов,

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий,

в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации;

абз. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов;

абз. 1 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов;

-абз. 3 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»- Продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения, выданного органами, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора, и удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм;

-абз. 1.п. 5 ст. 17 Используемые в процессе изготовления пищевых продуктов материалы и изделия должны соответствовать требованиям нормативных документов к безопасности таких материалов и изделий;

абз. 6 п.3 ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов;

п.1 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - Хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность;

п.3 ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов;

п. 2 раздел 1 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 (далее - Положение) - Некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая: не соответствует требованиям нормативных документов, не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации;

п.1 Приложения №1 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее — Приложение) - Настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

п. 2 Приложения - ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утверждённый приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза;

п.3 Приложения - Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью);

подпункт 3 пункт 1 ч. 4.6 TP ТС 022/2011 - Указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока её годности осуществляется с использованием следующих слов: «дата изготовления» с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более;

подпункт 3 пункт 1 ч. 4.7 TP ТС 022/2011 - Указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: «годен до конца» с указанием месяца, года или «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке её годности не менее трех месяцев.

Общество в заявлении указывает на нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, однако данный довод является, необоснованным, не доказанным и противоречит материалам административного дела по следующим основаниям.

Во-первых, материалы административного дела содержат определение Управления от 21.05.2019 б/н о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки законного представителя ООО «Пищевик» по указанному в нём адресу в 14 часов 00 минут 10.07.2019.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определение о вызове от 21.05.2019 б/н получено Обществом заказным письмом с уведомлением 30.04.2019, что свидетельствует о заблаговременном предоставлении Обществу всех прав, предусмотренных гл. 25 КоАП РФ, предоставленных лицу, в отношении которого ведётся административное производство.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В назначенное время законный представитель не явился; однако обеспечено присутствие уполномоченного представителя Общества ФИО2, доверенность от 01.07.2019 № 3872.

Дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении от 20.05.2019 № 02-УЛ-01 в отношении юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью «Пищевик» (Юридический и фактический адрес: 125445, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассмотрено заместителем руководителя Управления ФИО1 в присутствии уполномоченного представителя Общества.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, главами 25 и 30 КоАП РФ, разъяснены уполномоченному представителю Общества, о чём свидетельствует его подпись на листе ознакомления от 10.07.2019 (прилагается).

Во-вторых, при рассмотрении дела об административном правонарушении 10.07.2019 ходатайств и отводов должностному лицу Управления, рассматривающему данное административное дело, не поступало, о чём указано в постановлении (стр. 1 обжалуемого постановления).

Таким образом, со стороны Управления соблюдены все процессуальные требования по предоставлению прав лицу, в отношении которого ведётся административное производство, тем самым предоставлено достаточное, разумное время, для возможности ознакомления с материалами административного дела, поиска подходящего и квалифицированного защитника.

Необходимо отметить, что давать либо отказаться от дачи объяснений по существу инкриминируемого административного правонарушения, основополагающе право любого привлекаемого лица, которое гарантированно ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушенииподписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления Заместителем руководителя Управления 10.07.2019 по результатам рассмотрения административного дела на основании ч.1 ст.29.11 КоАП РФ была объявлена резолютивная часть Постановления по делу об административном правонарушении № 7302044 согласно которой ООО «Пищевик» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отсутствие маркировки при принятии и хранении говядины на кости замороженная   в   количестве   265,08   кг   производства   АО   Боровичский мясокомбинат» и мясо говядины б/к мороженое в количестве 302,01 производства ИП ФИО3 в части отсутствия необходимости указания в маркировке конкретного числа при производстве указанной продукции абсолютно несостоятелен, т.к. непонятно когда конкретно изготовлена продукция, например, 01.01.2019 или все таки 31.01.2019 и как следствие невозможно определить конкретный (точный) срок годности, что в свою очередь влияет на возможное развитие неблагоприятной микрофлоры продукции которую невозможно будет использовать в пищу людям, тем более детям - воспитанникам ФГКОУ «Ульяновское гвардейское Суворовское военное училище».

Относительно Довода ООО «Пищевик» об отсутствии нарушений при совместном хранении недоброкачественной продукции (мясо говядины замороженной в четвертинах общей массой 52,8 кг, производства ФИО4 (Республика Марий Эл) в которой согласно протоколам испытаний, по результатам проведённых исследований ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» установлено несоответствие по органолептическим показателям и КМАФАнМ: 1) согласно протоколу испытаний № 1582-19П от 07.02.2019 - несоответствие по органолептических показателям, КМАФАнМ - 2x10*4 (при норме - не более 1x10*4); 2) согласно протоколу испытаний № 1580-1917 от 07.02.2019 - несоответствие по органолептическим показателям, КМАФАнМ - 1x10*5 (при норме — не более 1x10*4); 3) согласно протоколу испытаний № 1581-19П от 07.02.2019 — несоответствие по органолептическим показателям, КМАФАнМ - 3x10*4 (при норме - не более 1x10*4) с качественной продукцией (говядина на кости замороженная в количестве 265,08 кг с датой выработки январь - февраль 2019 года, производитель АО «Боровичский мясокомбинат», мясо говядины б/к мороженое, в количестве 302,01 кг с датой выработки декабрь 2018 — январь 2019 года, производитель ИП ФИО3), полностью опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела фотографии, видеозаписи согласно которой вышеуказанная животноводческая продукция, в нарушение п.1 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», хранилась совместно с доброкачественной.

Относительно Довода ООО «Пищевик» о несоответствии наименования указанной на маркировке (отруб на кости из мяса говядины передних и задних четвертин первой категории) наименованию, указанному в электронном ветеринарном свидетельстве - говядина на кости замороженная в количестве 265,08 производитель АО «Боровичский мясокомбинат». Таким образом, принадлежность товара на маркировке определяется по официальному наименованию в соответствии с маркировкой. В нарушении ст. 10 Технического регламента от Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) отсутствует прослеживаемость пищевой продукции.

Относительно Довода ООО «Пищевик» об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поступления продукции на которую не имелись ветеринарно-сопроводительные документы, свидетельствующие о смене собственника. В журнале поступающего сырья 15.12.2018 года внесены записи о том, что в ООО «Пищевик» поступила животноводческая продукция с указанием веса и номеров электронных ветеринарных сертификатов:

-№ 1193987746 - субпродукты говяжьи печень 31,48 кг;

-№ 1193987740 - субпродукты говяжьи сердце 42, 88 кг;

-№ 1193987723 - мясо птицы замороженное 331,58 кг;

-№ 1193987715 - филе пикшы мороженое 156 кг;

-№ 1193987710 - филе сайды мороженое 120 кг;

-№ 1193987689 - филе трески мороженое 42,2 кг.

-№ 1193987736 - говядина бескостная замороженная 294,1 кг;

-№ 1193987731 - говядина в отрубах на кости замороженная 116,8 кг. 

Однако, согласно сведений, полученных из компонента Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) «Меркурий» электронные ветеринарные сертификаты (ЭВС) с номерами, указанными в журнале поступающего сырья, оформлены не в адрес ООО «Пищевик», а в адрес ООО «Торговый дом СПП, уполномоченное лицо которого и осуществило гашение ЭВС. Таким образом, в отношении вышеуказанной животноводческой продукции, поступившей согласно записи в журнале поступающего сырья 15.12.2018г. в ООО «Пищевик», Общество не смогло представить ветеринарно-сопроводительные документы, свидетельствующие о смене собственника.

Относительно Довода ООО «Пищевик» об якобы хранении свыше 30 см продукции животного происхождения в морозильных камерах №1, № 2, № 3 от стен холодильной камеры и охладительных камеры, судом отклоняется ввиду следующего. В имеющихся материалах дела в т.ч. в приложении к акту проверки имеются неоспоримые доказательства в виде фотографий и видеозаписей, того, что расстояние между продукцией и стенками холодильной камеры было равно 0(нуль), т.е. его вообще не было.

Относительно Довода ООО «Пищевик» об отсутствии нарушения в непредставлении документов о проведении поверки приборов для измерения температуры воздуха в холодильном оборудовании, где хранится продукция животного происхождения, судом отклоняется ввиду следующего. При проведении Управлением проверки ООО «Пищевик» предметом проверки были исключительно исполнение требований ветеринарного законодательства. Непосредственно при проведении проверки как якобы утверждает ООО «Пищевик», так и после её окончания не было представлено документального подтверждения поверки приборов для измерения температуры воздуха в холодильном оборудовании, где хранится продукция животного происхождения. Как следствие получается, что ООО «Пищевик» полностью не соблюдался на момент проведения проверки пункт 94 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции». Учитывая изложенное довод ООО «Пищевик» ни о каком утверждении о том, что яко бы содержит неправильную квалификацию правонарушения, а тем более принятии яко бы неправомочным органом речи быть не может.

Относительно Довода ООО «Пищевик» об отсутствии нарушения при хранении рыбной продукции в холодильной камере с превышением температуры воздуха выше нормы более чем на 5 градусов Цельсия судом отклоняется по следующим причинам. Действующим законодательством в том числе КоАП РФ и ФЗ № 294 не предусматривается, что бы в Акте проверки и в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указывались какими измерительными приборами проводились замеры температурного режима. Вместе с тем сотрудниками Управления использовались исключительно поверенные приборы (пирометр). Таким образом, факт совершения нарушения со стороны ООО «Пищевик» Управлением полностью доказан.

Вина ООО «Пищевик» в непредставлении документов, подтверждающих проведение дезинсекции, дезинфекции, дератизации Управлением полностью доказана

Относительно довода ООО «Пищевик» о том, что им постоянно осуществляется поставка продукции с товаросопроводительными документами изначально полностью неправильным, судом отклонялся ввиду со следующим.  Сотрудниками Управления неоднократно запрашивались товаросопроводительные документы на имеющуюся продукцию животного происхождения, как в устной, так и письменной форме, но ООО «Пищевик» их не представило без объяснения причин.

Учитывая вышеизложенное следует вывод, что Акт проведённой проверки от 22.03.2019 № 02-40-УЛ/12 содержит информацию о нарушениях требований технических регламентов Таможенного союза, представленных и непредставленных по предмету проверки сведений/документов, а также выводы о выявленных нарушениях основаны на нормах права.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Обществом каких-либо сведений, указывающих на недостоверность отображаемых в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от 20.05.2019 № 02-УЛ-01 не заявлено и не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Обществом допущено нарушение требований технического регламента, что свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов материалы дела не содержат (не заявлено и не представлено). Напротив, в письме от 15.05.2019 № 106 Общество, поясняя о своих действиях по исполнению выданного должностным лицом Управления предписания об устранении выявленного правонарушения № 73/12 от 22.03.2019 перечисляет мероприятия по их устранению, тем самым подтверждая возможность устранения выявленных Административным органом правонарушений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, поставляемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении должностному лицу Управления, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд соглашается с доводами административного органа.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, ст.ст.1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Пищевик» о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № 7302044 от 10.07.2019г. о привлечении ООО «Пищевик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ  - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

       СУДЬЯ:                                                                                                 Ласкина С. О.